Quando si tratta di combattere il cambiamento climatico presumibilmente causato dall’uomo , nessun metodo è troppo stupido per i politici occidentali. La tassazione delle scorregge delle mucche, definita dai media “emissioni di metano”, è da tempo oggetto di discussione nei paesi occidentali, ma ora la Danimarca sta diventando seria. Il Paese sarà il primo al mondo a tassare gli agricoltori per le scoregge emesse dalle loro mucche, pecore e maiali a partire dal 2030.
Questa è un’altra parte del piano di trasferimento dell’agricoltura dalle piccole imprese familiari nelle mani delle grandi aziende, di cui i media tedeschi non parlano nei loro rapporti. L’oligarchizzazione dell’industria alimentare è un progetto importante in Occidente, come ho dimostrato qui utilizzando un rapporto di Oxfam.
A proposito, Spiegel ha riportato i piani della Danimarca con molto entusiasmo, come mostra il titolo dell’articolo di Spiegel ” Come primo paese al mondo – Perché la Danimarca riesce a introdurre una tassa climatica su carne e latte “.
La Danimarca vuole anche stanziare circa quattro miliardi di euro per lo smantellamento dei terreni agricoli e il rimboschimento. Considerando il numero degli abitanti, in Germania ciò equivarrebbe a circa 65 miliardi di euro. Si tratta quindi ovviamente di una campagna contro l’allevamento rispettoso degli animali quando agli agricoltori vengono offerti soldi per mettere da parte permanentemente i pascoli.
A proposito, c’è una frase molto significativa nell’articolo di Spiegel: “La tassa sul clima arriverà con sufficiente anticipo, precisamente nel 2030.”
Ciò che è significativo è che dimostra che la legge è una misura nel quadro dei cosiddetti “Obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG)” delle Nazioni Unite, noti anche come “Agenda 2030”. Parte di questi Obiettivi di sviluppo sostenibile è la lotta contro la produzione di carne, il passaggio agli insetti come cibo per le persone “normali” e il trasferimento dei terreni agricoli nelle mani degli oligarchi occidentali e delle grandi aziende.
Devo tornare un po’ indietro per spiegarlo, ma penso che valga la pena leggere questo lungo articolo.
La morte desiderata della fattoria
Praticamente in tutti i paesi dell’UE e anche nella stessa UE vengono adottate sempre più misure che costringono i piccoli agricoltori a chiudere o vendere le loro aziende agricole. Il motivo addotto è che le aziende agricole producono gas di scarico e azoto dannosi per il clima, come abbiamo visto anche nell’esempio attuale della Danimarca.
In Belgio, gli agricoltori protestano ripetutamente contro le normative che minacciano la loro esistenza e spesso imposte dall’UE. In Belgio, come ovunque nell’UE, le aziende agricole stanno scomparendo. Negli ultimi 13 anni il numero delle aziende agricole è diminuito del 14% . Nei Paesi Bassi, il numero di aziende agricole è già diminuito di circa un terzo tra il 2010 e il 2020, un tasso di mortalità simile a quello della Germania.
Si potrebbe continuare a lungo con l’elenco dei paesi in cui vengono attuate politiche mirate alla riduzione mirata delle aziende agricole. I metodi dei rispettivi governi sono diversi, ma tutti hanno lo stesso risultato: nei paesi occidentali, le piccole aziende agricole stanno morendo e le loro terre vengono solitamente acquistate dalle grandi aziende alimentari e agricole. Per raggiungere questo obiettivo, le condizioni delle piccole imprese si stanno gradualmente deteriorando fino a costringerle a vendere i propri terreni.
I tagli contro cui gli agricoltori tedeschi hanno protestato all’inizio dell’anno si inseriscono nel quadro generale che si può osservare in quasi tutti i paesi dell’Occidente collettivo. E anche il governo tedesco, in particolare il ministro federale dell’Ambiente Özdemir, sta lavorando per ridurre il numero di animali da allevamento tenuti dagli agricoltori, che è anche l’obiettivo della maggior parte dei paesi occidentali. Il governo olandese vuole ridurre fino al 50% il numero di animali da allevamento.
Il fenomeno si può osservare anche negli USA, dove finora la mortalità degli allevamenti è stata più lenta . Nel 2000 negli Stati Uniti c’erano 2.167 milioni di aziende agricole. Nel 2022 il numero delle aziende agricole ammontava a soli 2.003 milioni. Si tratta di un tasso di mortalità agricola più lento che in Europa, ma la tendenza è la stessa.
Lontano dalla carne e verso gli insetti?
Ora anche l’OMS si sente chiamata a parlare dell’argomento e ovviamente la scusa è ancora una volta il cambiamento climatico. Secondo il capo dell’OMS Tedros Ghebreyesus, la produzione alimentare contribuisce per oltre il 30% alle emissioni di gas serra ed è responsabile di quasi un terzo del carico globale di malattie. Pertanto, il cibo deve essere cambiato in tutto il mondo. Il mondo deve abbandonare il consumo di carne e orientarsi verso alimenti a base vegetale. L’OMS promuove anche gli insetti come cibo e carne coltivata in laboratorio.
Al vertice sul clima COP28, l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO) ha pubblicato raccomandazioni nutrizionali per i paesi del primo mondo per ridurre le emissioni di CO2. Il messaggio ai paesi ricchi è stato ancora una volta di mangiare meno carne.
Tuttavia, i partecipanti riuniti al vertice sul clima non hanno voluto dare il buon esempio, perché il menu del vertice COP28 conteneva un’ampia scelta di piatti come “succose fette di carne”, “succosa carne di manzo”, hamburger Wagyu, piatti africani di strada BBQ, cheesesteak alla Philly e altri piatti a base di carne. Ma si cercavano invano insetti arrostiti, zuppa di vermi o simili. Apparentemente le raccomandazioni nutrizionali si applicano solo alla base, ma non all’élite politica.
Ma ciò non cambia il fatto che questo “cambiamento alimentare” è portato avanti dai paesi occidentali. Ricorda solo che l’UE consente che sempre più insetti vengano aggiunti agli alimenti .
SDG: l’Agenda 2030
Ho scritto spesso dei cosiddetti “Obiettivi di sviluppo sostenibile” dell’ONU (Sustainable Development Goal, SDG). Gli SDG sono anche chiamati Agenda 2030 perché definiscono obiettivi da realizzare entro il 2030. Gli obiettivi ivi menzionati, ad esempio l’abolizione della fame nel mondo, sembrano tutti molto positivi. Tuttavia, chiunque esamini i programmi per l’attuazione degli Obiettivi di sviluppo sostenibile capirà che non si tratta affatto di programmi positivi.
Ad esempio, ad agosto ho riferito sul C40 Cities, un programma che rientra anche nell’attuazione degli SDG. Una selezione degli obiettivi che il C40 vuole raggiungere entro il 2030 sono le seguenti regole vincolanti per i residenti delle città C40: zero chilogrammi di consumo di carne, zero chilogrammi di latticini, un massimo di tre nuovi capi di abbigliamento per persona all’anno, zero veicoli privati posseduti, un volo a corto raggio (meno di 1500 chilometri) ogni tre anni per persona. Non è uno scherzo, come potete leggere qui con tutte le fonti.
L’Agenda 2030 copre praticamente tutti gli ambiti della vita e la sua attuazione viene fortemente promossa. Gli obiettivi vengono perseguiti dalle fondazioni dei cosiddetti “filantropi”, cioè gli oligarchi occidentali che usano la loro ricchezza per determinare la politica degli stati occidentali.
Questi oligarchi hanno obiettivi specifici, tra cui ottenere il controllo del settore agricolo e alimentare. In tal modo, toglierebbero il controllo della disponibilità di cibo agli Stati. Ed è esattamente quello che stiamo vivendo nell’UE proprio adesso, perché quando le aziende agricole muoiono e le loro terre vanno alle multinazionali agricole, poche multinazionali ottengono il controllo sulla produzione alimentare. Gli stati dell’UE stanno diventando dipendenti da pochi super-ricchi in un’altra area.
Questi super-ricchi globalisti acquistano da anni terreni agricoli in tutto il mondo e sfruttano la loro influenza sulla politica per rendere le regolamentazioni per gli agricoltori quanto più impossibili e costose possibile, così che le piccole e medie imprese prima o poi falliscono o addirittura sono costretto dallo Stato a rinunciare alle operazioni, vedi Paesi Bassi. Questo è esattamente ciò che stiamo attualmente osservando nell’UE. E anche l’attuale cancellazione degli sgravi fiscali per gli agricoltori tedeschi si inserisce in questo quadro come ulteriore passo, anche se non così ovvio.
Come i “filantropi” guadagnano con gli SDG
La Fondazione Bill e Melinda Gates (BMGF) influenza la politica agricola tedesca attraverso progetti da essa controllati. Il sistema si chiama partenariato pubblico-privato (abbreviato PPP) e funziona sempre secondo lo stesso schema. La fondazione di un oligarca occidentale, affettuosamente chiamato dai media “filantropo”, avvia un progetto, lo finanzia con pochi milioni, dopodiché i governi occidentali ne sono molto entusiasti e contribuiscono molte volte tanto (spesso anche cento volte) col denaro dei contribuenti.
L’oligarca che ha lanciato il progetto controlla questi fondi. Per realizzare tali progetti è sempre necessario acquistare qualcosa (vaccini, medicinali, sementi, ecc.) e ovviamente queste cose vengono poi acquistate da società nelle quali l’oligarca ha una partecipazione o che possiede interamente. Con un investimento finanziario relativamente piccolo, l’oligarca dirige nelle proprie tasche molte volte più soldi delle tasse.
A causa di questo modello di business in realtà molto semplice, i cosiddetti “filantropi” stanno diventando sempre più ricchi mentre si suppone donino generosamente i loro soldi per salvare il mondo. Nel mio libro “Inside Corona” ho mostrato in dettaglio e con molti esempi concreti che la cosiddetta filantropia non è in realtà altro che un modello di business.
Per restare ad esempio con Bill Gates: il governo federale tedesco finanzia 31 progetti e programmi in cui è coinvolta la Fondazione Gates. La Fondazione Gates è il partner unico in 24 progetti. Ciò è diventato noto nell’estate del 2023 attraverso una piccola richiesta della fazione del Partito della Sinistra sulla cooperazione tra il governo federale e le fondazioni private. In totale, il contribuente tedesco trasferisce alla fondazione di Bill Gates 3,8 miliardi di euro, di cui 3,35 miliardi sono finanziamenti diretti e non legati a progetti.
La Fondazione Gates ha fissato i suoi obiettivi più importanti come la salute (ad esempio le vaccinazioni), la nutrizione (con massicce pressioni sugli alimenti geneticamente modificati) e l’istruzione. L’istruzione è così importante perché i “filantropi” di fatto determinano anche il contenuto dei libri di testo utilizzati nelle scuole e nelle università occidentali. Ciò che viene insegnato a scuola ai bambini di oggi è ciò che penseranno gli adulti dei decenni a venire.
Pertanto, in pochi decenni è stato possibile cambiare radicalmente i valori delle società occidentali. 50 anni fa la famiglia era ancora il valore più importante in Occidente, oggi è stato sostituito da ogni tipo di convivenza e LGBT.
Anche questo è intenzionale, perché se si distrugge la coesione familiare, cioè i legami sociali consolidati, si rendono le persone sole e più facili da gestire. Per questo motivo, anche i media occidentali ( pagati anche dagli oligarchi ) propagano il celibato, la mancanza di figli e il cambiamento delle unioni, idealmente con il cambiamento di genere. E per questo motivo queste cose sono entrate anche nei programmi delle scuole e delle università occidentali: è il semplice ed efficace strumento di governo del “divide et impera”, inventato dagli antichi romani, e che viene così portato a perfezione.
La presunta lotta alla fame come modello di business
Ma torniamo all’alimentazione e all’agricoltura, di cui stiamo parlando qui. E rimaniamo ancora con Bill Gates, il cui esempio utilizzo come simbolo degli oligarchi occidentali.
Bill Gates è oggi il più grande proprietario privato di terreni agricoli negli Stati Uniti . Bill Gates è attivo in un modo o nell’altro nel settore agricolo in molti paesi. Secondo la domanda della sinistra sopra citata, la Fondazione Gates dispone ora di un volume miliardario nel settore agricolo tedesco;
Bill Gates è legato finanziariamente alla famigerata azienda agricola Monsanto e in questo contesto ha rilevato terreni agricoli in India e Messico. Ho anche parlato dei collegamenti tra Gates e Monsanto in “Inside Corona”, che trattava dell’esempio di un progetto comune tra Gates e Rockefeller in Africa, finanziato anche con ingenti tasse provenienti dai paesi occidentali e destinato a combattere fame. Gli agricoltori africani furono costretti a passare alle sementi geneticamente modificate della Monsanto e furono così portati alla dipendenza dalla Monsanto, dalla quale Gates e Rockefeller guadagnarono poi. Sfortunatamente, l’obiettivo ufficiale di aumentare i rendimenti degli agricoltori e quindi combattere la fame nella regione non è stato raggiunto.
In generale, ci si chiede come voglia l’Occidente combattere la fame se persegue una politica che costringe i piccoli agricoltori a rinunciare e così mette il settore agricolo nelle mani delle grandi multinazionali e degli oligarchi. Come è noto, le multinazionali non sono organizzazioni no-profit che vogliono combattere la fame, vogliono fare soldi.
Se l’industria agricola e alimentare venisse ridistribuita dalle piccole e medie imprese a poche grandi aziende, si creerebbe un potere di mercato che le piccole imprese non hanno mai avuto. E tali costellazioni, in cui pochi attori controllano un mercato, non portano ad un calo dei prezzi, ma ad accordi sui prezzi e quindi ad un aumento dei prezzi.
La Bayer ha ora inghiottito la Monsanto, ed entrambe sono note per aver acquisito per anni altre aziende agricole . Questa è esattamente la concentrazione del potere di mercato in pochissime mani di cui ho scritto qui. Sono in corso processi volti alla formazione di monopoli o oligopoli nel settore alimentare, il che di fatto significa potere sui mercati rilevanti.
Esempio Ucraina
L’Ucraina è un buon esempio di come vengono attuati tali piani. Quando le aziende agricole falliscono, le loro terre possono essere acquistate a buon mercato. Nel 2020 , il FMI, controllato dall’Occidente guidato dagli Stati Uniti, ha imposto che l’Ucraina debba consentire legalmente la vendita di terra nera, la terra più fertile del mondo, agli stranieri come condizione per ulteriori prestiti . Ufficialmente c’erano varie restrizioni, ma le leggi erano state fatte in modo che potessero essere facilmente aggirate utilizzando “prestanome” e strutture aziendali contorte.
In Ucraina, uno dei maggiori esportatori di grano al mondo, si è verificato un massiccio accaparramento di terre in cui alcuni investitori, per lo più statunitensi, hanno acquistato grandi quantità di terreni agricoli a un prezzo ridicolo. L’acquisto del paese a prezzi bassi è reso possibile, tra l’altro, dalla guerra in Ucraina.
Oltre alla Monsanto, anche aziende tedesche sono state coinvolte nell’accaparramento di terre su larga scala in Ucraina. Anche la produzione di pollame in Ucraina è nelle mani di grandi investitori internazionali. Anche l’Ucraina potrebbe essere interessante per la coltivazione della soia . La guerra che rende la terra a buon mercato è una vincita alla lotteria per gli acquirenti.
Il loro obiettivo è raggiungere un monopolio alimentare (preferibilmente globale) possedendo le terre coltivabili e (vedi Monsanto e altre società) ottenendo il controllo su sementi, fertilizzanti e pesticidi. Tutto questo potere è concentrato in pochissime mani, perché le politiche dei governi occidentali favoriscono il processo di concentrazione dei beni rendendo sempre peggiori le condizioni dei piccoli e medi agricoltori, tanto che prima o poi sono costretti a vendere le loro aziende agricole.
Anche l’aumento vertiginoso dei prezzi dell’energia in Europa contribuisce a tutto ciò, poiché ha reso di fatto non redditizia la produzione di fertilizzanti nell’UE, il che potrebbe costringere molte aziende di medie dimensioni a vendere a buon mercato le proprie attività alle grandi aziende se non vogliono andare in bancarotta e perdere tutto.
L’UE giustifica le sue sanzioni contro il petrolio e il gas russi, che hanno causato l’esplosione dei prezzi, con gli avvenimenti in Ucraina. Ma non è stata la Russia ad aumentare i prezzi o a bloccare le consegne all’Europa, sono state le sanzioni dell’Occidente. L’aumento dei prezzi non è quindi imputabile agli avvenimenti ucraini, bensì alle reazioni dell’Unione europea.
Si può vedere che gli eventi in Ucraina sono utili per le società e gli oligarchi occidentali rilevanti per molte ragioni, perché non solo l’industria occidentale delle armi ne trae vantaggio, ma anche, ad esempio, l’industria alimentare occidentale.
Gli SDG e gli oligarchi
L’agricoltura è anche uno dei temi centrali degli SDGs, ovvero dell’Agenda 2030. Gli incontri in cui si discute di questo sono dominati dalle ONG finanziate da Bill Gates, George Soros o altri oligarchi come Rockefeller o Ford. Spesso viene nascosto il finanziamento degli organizzatori degli incontri in cui si discute dello stato di attuazione dell’Agenda 2030. Ad esempio, citerei il World Food Forum, che collabora, tra gli altri, con UN Women. E UN Women è finanziato da Bill Gates, George Soros, dalla Fondazione Ford, Rockefeller e altri soliti volti noti.
Ho mostrato più volte questo principio del finanziamento mascherato anche in “Inside Corona”. Per dare l’impressione che ci siano molte organizzazioni che sostengono tali progetti, gli oligarchi finanziano molte organizzazioni. I flussi finanziari vengono spesso diretti attraverso organizzazioni intermediarie per mascherare il fatto che in realtà sono solo poche fondazioni oligarchiche a promuovere un obiettivo.
In questo articolo posso affrontare l’argomento solo in maniera molto superficiale perché è talmente vasto che si potrebbe scriverci un libro abbastanza lungo. Dovresti esaminare i 17 SDG, i relativi sottopunti e i programmi con cui ciascuno di essi viene implementato. Ci sono oltre 200 programmi che devi guardare. La sola Strategia di sostenibilità tedesca del governo federale, con la quale intende attuare gli Obiettivi di sviluppo sostenibile, comprende attualmente 391 pagine.
Ma questo articolo chiarisce già una cosa: le organizzazioni internazionali e i loro progetti sono controllati dalle fondazioni di alcuni oligarchi (come Gates e Soros) o clan di oligarchi (come Rockefeller e Ford), che controllano il denaro che i governi occidentali versano in questi progetti e lo usano a proprio vantaggio finanziario. Ciò significa che individui non eletti, ma orientati al profitto, determinano le politiche che l’Occidente vuole imporre al mondo.
Ciò che sta accadendo in agricoltura è solo un esempio. Qualche tempo fa ho dimostrato, utilizzando il Green Deal dell’UE, che si tratta di indirizzare il denaro delle tasse verso un gruppo di oligarchi. È successo lo stesso anche con il Covid, quando i miliardi raccolti dall’Ue per combattere la “peste” sono andati praticamente tutti alle organizzazioni controllate da Bill Gates . A proposito, Bill Gates diventerà anche padrone dei dati delle persone nell’UE , cosa che i passaporti digitali per le vaccinazioni hanno reso possibile, e Ursula von der Leyen sta già pubblicizzando questo concetto di “identità digitale” come modello per il resto del mondo. E questi erano solo esempi, l’elenco potrebbe continuare.
Identità digitali
Le vere ragioni della morte delle fattorie sono un problema sistemico e una seria minaccia alla libertà e alla prosperità, vedi le città del C40 con la loro richiesta di vivere in futuro senza carne, vestiti nuovi, automobili proprie e viaggi aerei. E queste non sono solo mie folli fantasie, queste cose si realizzano con molti soldi e con grande coerenza.
L’“identità digitale” tanto elogiata da Ursula von der Leyen sarà lo strumento di controllo definitivo e onnicomprensivo. Anche questo fa parte degli SDG, perché l’SDG numero 16 è “Pace, giustizia e istituzioni forti”, a cui nessuno può effettivamente opporsi. Uno degli obiettivi per raggiungere questo obiettivo è SDG 16.9 e recita: “Entro il 2030, raggiungere l’identità legale per tutti, compresa la registrazione delle nascite”.
A proposito, Bill Gates sta lavorando di nuovo su questo, supportando varie organizzazioni per ottenere il controllo di queste identità digitali. Una delle organizzazioni si chiama Modular Open Source Identity Platform (MOSIP) e la Gates Foundation è orgogliosa di rendere questa piattaforma disponibile gratuitamente ai paesi di tutto il mondo. Solo che Gates è quindi il padrone di tutti i dati.
Un’altra organizzazione controllata da Gates e Rockefeller si chiama ID2020. ID2020 ha sviluppato la guida digitale al passaporto vaccinale per l’OMS (anch’essa controllata da Gates), che costituisce la base per il progetto di identità digitale di von der Leyen per i cittadini dell’UE.
È già stato introdotto nell’UE. Si tratta della cartella clinica elettronica. Secondo la legge tedesca, è possibile opporsi alla cartella clinica elettronica, ma poiché il diritto dell’UE prevale su quello nazionale, occorre tenere presente che il diritto dei pazienti di opporsi alla cartella clinica elettronica deve essere cancellato dalla corrispondente legge dell’UE.
Bellissimo nuovo mondo…
