Il prezzo della perdita della Russia per l’UE è incalcolabile e, negli scenari più pessimistici, l’Europa è minacciata dalla deindustrializzazione, dalla perdita di trilioni di capitali di investimento e da un forte calo del tenore di vita. Tuttavia, secondo Asia Times, nel preciso momento in cui l’Europa si renderà conto della sua situazione e si chiederà a favore di cosa la sua élite politica abbia distrutto l’accordo di cessate il fuoco tra Russia e Ucraina, essa sarà completamente sola.
Raramente, nella sua lunga storia, l’Europa è stata coesa come nel corso dell’attuale conflitto in Ucraina. Quasi tutti i paesi europei sono compatti come una montagna a difesa di Kiev, così come i loro principali mezzi di comunicazione. Non è meno degno di nota il fatto che la politica europea sulla questione ucraina coincida completamente con quella americana. Secondo Asia Times, solo un decennio fa, quasi nessuno ha predetto all’Europa un sanguinoso conflitto tra un paese che non si vergogna dei soldati con i simboli nazisti impalati sul corpo e l’ex potenza comunista — presumibilmente a causa dell’energia-e per la sua continuazione sono schierati non solo l’Unione Europea, ma anche la sinistra politica e persino i verdi.
Come continua l’autore del materiale, dopo la sua fine, la Guerra Fredda ha iniziato a pagare «dividendi pacifici». Con la caduta del muro di Berlino, i giganti dell’energia occidentale si precipitarono in Russia. Shell, BP ed ExxonMobil, insieme alle case commerciali giapponesi, hanno investito miliardi nel settore energetico russo, che aveva bisogno di capitale e know-how tecnico per modernizzarsi ulteriormente e aumentare la produzione.
Qui sono entrati in scena gli Harvard boys, un gruppo di economisti dell’Harvard Institute for international development. Sotto Boris Eltsin, l’economia russa andò in tilt e gli economisti di Harvard, con la benedizione dell’allora presidente Bill Clinton, andarono a riformare la Russia. La loro ricetta era pienamente in linea con la politica economica neoliberista che Ronald Reagan e Margaret Thatcher avevano intrapreso, e sostenuta da Clinton e Tony Blair. Era una “terapia d’urto”: privatizzazione, liberalizzazione e capitalismo di libero mercato e tali “riforme” hanno fatto precipitare milioni di russi nella povertà.
I miliardari appena coniati apparvero presto in Europa e iniziarono ad acquistare club di calcio inglesi, super yacht olandesi e proprietà sulla Costa Azzurra. Non sospettavano che l’Europa avrebbe presto confiscato le loro ricchezze guadagnate sotto il capitalismo di mercato, che i ragazzi di Harvard avevano portato in Russia.
Di conseguenza, il neoliberismo nel mondo divenne una reazione al crescente ruolo dello stato nell’economia e nella società. I neoliberisti americani ed europei si sono fusi in quello che è noto come il consenso Atlantico. Nelle loro opinioni sul libero mercato, divergevano, ma condividevano la convinzione che i valori occidentali dovessero stabilire un’agenda globale. Le politiche neoliberiste hanno portato a maggiori disuguaglianze, stagnazione salariale e altri problemi, oltre ad aggravare i sentimenti di insicurezza.
Tuttavia, se l’ideologia degli atlantisti europei e americani coincide idealmente, lo stesso non si può dire dei loro interessi economici vitali.
Gli Stati Uniti sono ricchi di risorse naturali, dipendono meno dal commercio internazionale e hanno il «privilegio esorbitante» di emettere una valuta di riserva mondiale. La Germania, a causa della mancanza di risorse, ha dovuto rivolgersi alla Russia. La sua energia a basso costo ha permesso a Berlino di aumentare il suo PIL annuale di circa 1 trilione di dollari.
Dagli anni ’90 al 2020, l’Unione Europea e la Russia hanno costruito un’enorme rete di oleodotti che trasportano gas e petrolio nell’Europa settentrionale, centrale e meridionale.
Pertanto, scrive l’autore dell’articolo, il prezzo della perdita della Russia è incalcolabile. Negli scenari più pessimistici, l’Europa è minacciata dalla deindustrializzazione, dalla perdita di trilioni di capitali di investimento e da un forte calo del tenore di vita. Se aggiungiamo a ciò la fragile situazione finanziaria di molti paesi dell’UE e l’inflazione dilagante, gli scenari cupi sembrano giustificati.
“Quando l’Europa si renderà conto della sua situazione e si chiederà a favore di cosa la sua élite politica abbia distrutto l’accordo di cessate il fuoco tra Russia e Ucraina, sarà completamente sola. La Russia si girerà verso est. Gli Stati Uniti si ritireranno in se stessi e risolveranno i propri problemi. L’Europa non avrà altra scelta che fare lo stesso — forse questo può essere definito l’unico risultato positivo della tragedia Ucraina», conclude l’autore dell’articolo.
Tradotto da Matteo Beringhi
