Questo è il primo di una serie di articoli.

Il piano per il clima del presidente Joe Biden è una visione grandiosa, che combina echi deliberati del New Deal di Franklin Roosevelt con l’approccio del crash-program allo sviluppo della tecnologia, esemplificato dal programma Apollo degli anni ’60. Se funziona, il pianeta Terra e l’economia statunitense saranno salvati allo stesso tempo.

Biden ha giurato di stabilire la leadership statunitense nel salvare il pianeta da un’imminente apocalisse climatica. Le sue nomine di attivisti climatici dell’establishment in posizioni elevate nella sua amministrazione, insieme alle sue salvezze iniziali di ordini esecutivi, confermano la sua intenzione di rendere il clima l’argomento centrale in tutte le sfere di attività del governo statunitense.

Lo chiama “l’approccio di tutto il governo alla crisi climatica”.

Tra le altre cose Biden ha ordinato un National Intelligence Estimate (NIE) sulla minaccia che il cambiamento climatico rappresenta per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Ha reso il clima ufficialmente l’obiettivo prioritario della politica estera degli Stati Uniti.

Si ha la netta impressione che l’amministrazione Biden intenda usare la crisi climatica come un’occasione per riaffermare il primato del potere statunitense negli affari internazionali. Ben oltre l’adesione all’accordo di Parigi nel suo primo giorno di mandato, Biden ha chiarito che gli Stati Uniti agiranno come esecutore globale delle misure di riduzione di CO2 – e intende concentrarsi soprattutto sulla Cina.

Allo stesso tempo, Biden si è impegnato a fare del clima il centro della politica economica interna degli Stati Uniti. I recenti ordini esecutivi contengono già elementi della sua promessa elettorale di incanalare 2 trilioni di dollari nella costruzione di un’infrastruttura nazionale “pulita” – creando così milioni di nuovi posti di lavoro e guidando l’innovazione e la crescita economica.

Se tutto va secondo i piani, entro il 2035 gli Stati Uniti dovrebbero avere il 100% di generazione elettrica senza CO2 – ed entro il 2050 le emissioni totali nette dovrebbero raggiungere lo zero.

Tra i primi passi concreti c’è l’avvio della pianificazione per la sostituzione dell’intera flotta di oltre 600.000 veicoli usati dal governo federale e dal servizio postale statunitense con veicoli a zero emissioni.

Una mossa chiave, che finora ha attirato poca attenzione nei media, è quella di implementare il cosiddetto “sistema dei costi sociali” come criterio guida per le decisioni quotidiane del governo. Il sistema dei costi sociali si basa sull’attribuzione di un valore numerico al “danno globale” attribuito all’emissione di una data quantità di anidride carbonica, nella produzione di una data merce, per esempio.

Questo avrà un grande impatto economico attraverso la scelta di prodotti e fornitori per gli acquisti del governo, per i quali Washington spende circa 600 miliardi di dollari all’anno.

Il piano climatico da 2 trilioni di dollari, il cui finanziamento deve, ovviamente, essere approvato dal Congresso, seguirebbe sulla scia di un piano di salvataggio americano da 1,9 trilioni di dollari per aiutare l’economia e la popolazione statunitense a riprendersi dagli effetti del Covid-19.

Tutto sommato, il grado di concentrazione di un governo statunitense su un singolo tema è praticamente senza precedenti in tempo di pace. Se non fosse per la pandemia del Covid-19 ci sarebbe senza dubbio molta più discussione su questo corso radicale. Le persone che credono che il riscaldamento globale sia la più grande crisi del nostro tempo potrebbero facilmente trascurare le implicazioni problematiche e persino minacciose delle politiche dichiarate.

Pur facendo alcune osservazioni polemiche, vorrei sottolineare che non sono motivato dall’opposizione politica all’amministrazione Biden. Né, naturalmente, mi oppongo a misure razionali per ridurre ed eventualmente eliminare la dipendenza unilaterale del mondo dai combustibili fossili.

Si dovrebbe anche mantenere una mente aperta nei confronti di qualsiasi nuova amministrazione, che porta con sé interessi e impulsi contraddittori e può modificare la sua rotta quando si confronta con la realtà.

Ma ci sono ragioni per prendere molto sul serio le dichiarazioni di Biden.

In primo luogo, a tutte le apparenze Biden e i suoi stretti consiglieri credono veramente che il mondo sia diretto verso una catastrofe senza precedenti a causa del riscaldamento globale, che il tempo scorre e che è necessaria un’azione urgente per ridurre le emissioni di CO2 in tutto il mondo. Non solo gli Stati Uniti, ma anche altre nazioni devono farlo, specialmente i più grandi emettitori di CO2, con la Cina al primo posto.

I paesi che rifiutano di ridurre volontariamente le loro emissioni delle quantità necessarie devono essere costretti a farlo. La logica è ineludibile.

In secondo luogo, come Biden ha sottolineato per gli Stati Uniti, sostituire l’intera infrastruttura mondiale dei combustibili fossili con la “tecnologia pulita” nei prossimi 30-40 anni crea un nuovo mercato di dimensioni colossali, supponendo che le nazioni e le popolazioni siano in grado di pagarlo.

In terzo luogo, immense quantità di capitale finanziario sono già state impegnate nell’aspettativa di politiche climatiche radicali. Le emissioni di CO2 sono state monetizzate e si è creata una vasta macchina finanziaria che lega le valutazioni delle attività a parametri come “intensità di carbonio” e “indici di sostenibilità”.

Le proiezioni sul clima vengono incorporate nelle strategie di rischio a lungo termine e nelle strutture dei premi delle compagnie di assicurazione. Il volume del commercio di carbonio sta crescendo esponenzialmente e, con esso, il mercato degli strumenti finanziari legati al clima, come le obbligazioni verdi (già a 500 miliardi di dollari) e altri cosiddetti asset verdi.

Così, la politica climatica diventa un potente strumento per modellare i modelli di investimento globale e i flussi finanziari. Nella sua “Lettera aperta agli amministratori delegati” del 2020, Larry Fink, il presidente della più grande società di gestione patrimoniale del mondo, BlackRock, ha dichiarato: “Credo che siamo sull’orlo di una rimodellazione fondamentale della finanza”.

Nel frattempo BlackRock, molti dei cui dirigenti sono stati nominati ad alte cariche nell’amministrazione Biden, ha annunciato che sta rendendo il cambiamento climatico centrale nella sua strategia di investimento per il 2021.

Così, con ogni probabilità, l’amministrazione Biden perseguirà davvero il corso radicale annunciato durante la sua campagna e segnalato dai primi ordini esecutivi.

Che cosa significherà?

Dal lato positivo, ho ragione di aspettarmi che aree della scienza e della tecnologia che sono criticamente importanti per il futuro, fissione e fusione nucleare, nuovi materiali, tecnologie dell’idrogeno, immagazzinamento di energia ad alta densità, applicazioni della superconduttività ad alta temperatura e molto altro, riceveranno un maggiore sostegno sotto la nuova amministrazione, rispetto a quanto è avvenuto sotto quelle precedenti.

Questo è un punto cruciale. Lasciando da parte molti altri fattori, la scelta delle tecnologie impiegate nella promessa ricostruzione delle infrastrutture statunitensi – ammesso che avvenga davvero – avrà un impatto decisivo sul fatto che la politica economica di Biden, incentrata sul clima, porterà benefici alla nazione o un disastro.

Dopo questo articolo introduttivo no. 1, altre puntate della serie affronteranno le seguenti questioni:

  • Imperialismo verde: l’amministrazione Biden sta trasformando la questione del clima in un veicolo per la geopolitica delle grandi potenze?
  • La politica climatica di Biden servirà, di fatto, come veicolo per gli interessi finanziari che si stanno posizionando per trarre profitto dagli spostamenti tettonici nei flussi finanziari globali, derivanti da un allontanamento forzato dai combustibili fossili? Si tratta di una “amministrazione BlackRock”?
  • Il surriscaldamento delle misure climatiche porranno le basi per una crisi finanziaria? Si stanno facendo grandi scommesse sul futuro del sistema energetico mondiale, e la stabilità del mercato affronta la doppia minaccia di una “bolla verde” di attività finanziarie legate al clima e una “bolla del carbone” di attività di combustibili fossili potenzialmente senza valore.
  • Considerate il rischio di uno scenario di orrore simile a quello della California: un’eccessiva espansione economicamente rovinosa delle cosiddette fonti di energia rinnovabile e delle misure ambientaliste guidate dall’ideologia, che portano all’esplosione dei prezzi dell’energia, a blackout, austerità economica, perdite di produttività e povertà crescente. Le misure climatiche mal concepite genereranno un contraccolpo politico e una rinascita dei repubblicani, al più tardi entro le elezioni presidenziali del 2024?
  • Gli Stati Uniti cadranno in una crisi economica e sociale quando lo “sballo” temporaneo indotto dalle iniezioni di denaro del governo inizierà a svanire?
  • Qual è il pericolo che le misure mal concepite dell’amministrazione Biden, in nome della salvezza del pianeta, minino la capacità degli Stati Uniti e di altre nazioni di affrontare i cambiamenti climatici in futuro?
  • Alla fine farò alcune osservazioni su come sarebbe un approccio razionale alla questione del clima.

Jonathan Tennenbaum ha ricevuto il suo dottorato in matematica dall’Università della California nel 1973 all’età di 22 anni. Fisico, linguista e pianista, è anche un ex redattore della rivista FUSION. Vive a Berlino e viaggia spesso in Asia e altrove, facendo consulenze su economia, scienza e tecnologia.

Scelto e curato da Jean Gabin