Nel suo “Ordine esecutivo per affrontare la crisi climatica in patria e all’estero” del 27 gennaio, il presidente degli Stati Uniti Joseph Biden dichiara che la sua amministrazione mira a “mettere la crisi climatica al centro della politica estera e della sicurezza nazionale degli Stati Uniti”.

Presa alla lettera, questa dichiarazione – come penso che ogni sobrio osservatore della situazione odierna negli Stati Uniti e a livello internazionale sarà d’accordo – è pura follia. Joe, per favore, dicci che non lo pensi davvero.

Qualunque cosa si possa credere su un’imminente apocalisse climatica, gli urgenti problemi interni e internazionali che l’amministrazione Biden dovrà affrontare nei prossimi mesi hanno poco o nulla a che fare con la temperatura dell’atmosfera terrestre. Essi includono la probabilità di crisi che potrebbero decidere tra la guerra e la pace in un breve orizzonte temporale.

Ci può essere un metodo nella follia, tuttavia. Per implicazione, gli ordini esecutivi di Biden rendono il rilascio di CO2 in qualsiasi angolo del mondo un problema di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. L’imminente National Intelligence Estimate fornirebbe la base per utilizzare le risorse della comunità di intelligence e dell’apparato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti per far rispettare le politiche climatiche dell’amministrazione su scala globale.

Questo ha implicazioni minacciose. La costruzione di una nuova autostrada, oleodotto, fabbrica o centrale elettrica in un paese in via di sviluppo, che potrebbe portare ad un aumento delle emissioni di CO2, potrebbe in linea di principio essere classificata come una minaccia alla sicurezza nazionale statunitense.

A seconda dei casi, l’amministrazione statunitense si sentirebbe quindi giustificata o addirittura obbligata a fermare tali progetti. L’imperialismo verde diventa così un dovere del governo statunitense. Si dovrebbe considerare l’ampiezza degli interventi e dei conflitti che ne possono derivare.

Per prendere in prestito un’espressione dell’ex presidente Barack Obama, gli Stati Uniti hanno una varietà di “strumenti” a disposizione per imporre i loro obiettivi climatici al mondo. Biden parla già dell’uso di tariffe sul carbonio, tasse o quote sui beni ad alta intensità di carbonio dei paesi che “non rispettano i loro obblighi climatici e ambientali”.

Il clima fornirebbe quindi all’amministrazione Biden un argomento per perseguire gli obiettivi protezionistici di Donald Trump con altri mezzi. Come ha detto Biden durante la sua campagna: “Ai paesi che non rispettano le loro responsabilità climatiche non sarà permesso di erodere il progresso globale con beni economici e sporchi di carbonio”. Una linea dura contro le “merci sporche di carbonio” sarebbe quindi un modo per “proteggere i posti di lavoro americani”.

Ma c’è molto di più nella cassetta degli attrezzi. Gli obiettivi climatici forniscono un’ampia giustificazione per forti interventi nella politica interna delle nazioni, compreso il sostegno a partiti selezionati, movimenti sociali e ONG.

Naturalmente, tutto sarà fatto con il 100% di correttezza politica. Inoltre, Biden evidentemente considera una sua prerogativa, in nome della salvezza del pianeta, dettare alle altre nazioni quali progetti possono o non possono finanziare e costruire.

L’ordine esecutivo dirige i segretari dei dipartimenti di Stato, Tesoro ed Energia, nonché i leader di altre agenzie governative, in consultazione con l’assistente del presidente per gli affari di sicurezza nazionale, “per identificare i passi attraverso i quali gli Stati Uniti possono promuovere la fine del finanziamento internazionale di energia basata su combustibili fossili ad alta intensità di carbonio”.

Biden ha chiarito che la Cina è l’obiettivo numero uno della sua politica estera basata sul clima. La Cina ha oltre 250 gigawatt (GW) di potenza a carbone ora in sviluppo, con 97 GW già in costruzione. Il totale di 250 GW equivale all’incirca all’intera capacità energetica a carbone degli Stati Uniti, che Biden si è impegnato a chiudere.

Durante la campagna elettorale, Biden ha dichiarato: “Condurrò un’iniziativa diplomatica per far sì che ogni nazione vada oltre il suo impegno iniziale” per ridurre le emissioni di CO2. “Questo è particolarmente vero per la Cina, di gran lunga il più grande emettitore di carbonio del mondo. Non solo terremo i loro leader responsabili della riduzione delle emissioni di carbonio a casa loro, nel loro paese, ma ci assicureremo che smettano di finanziare miliardi di dollari di progetti di combustibili fossili sporchi in tutta l’Asia”.

È vero che molti dei progetti sponsorizzati dalla Cina nel contesto della sua Belt and Road Initiative comportano la costruzione di centrali elettriche a combustibile fossile e di infrastrutture a combustibile fossile.

Le banche cinesi sono attualmente la principale fonte di finanziamento per le centrali a carbone in tutto il mondo, con finanziamenti cinesi e aziende cinesi coinvolte in almeno 240 progetti a carbone, tra cui in Vietnam, Bangladesh, Pakistan, Kenya, Ghana, Malawi, Zimbabwe, Egitto, Tanzania e Zambia.

Il semplice fatto è che i paesi in via di sviluppo hanno bisogno di energia e stanno espandendo le loro infrastrutture di combustibili fossili di conseguenza. Questo può essere visto chiaramente dalla costruzione di oleodotti e gasdotti.

L’India ha oltre 21.000 chilometri di oleodotti in progettazione o costruzione, i paesi africani ne hanno oltre 33.000 e l’America Latina oltre 13.000 chilometri. Gli oleodotti ora in pre-costruzione o in costruzione nella regione Asia-Pacifico (compresa la Cina) hanno una lunghezza totale pari a due volte l’equatore della Terra.

Gli Stati Uniti sotto Biden tenteranno di fermare questi progetti in nome della salvezza del clima?

Si noti che i progetti di oleodotti hanno giocato a lungo un ruolo nelle tensioni tra gli Stati Uniti e la Russia (e in precedenza l’Unione Sovietica). Il più importante,

naturalmente, è il progetto North Stream 2 che collega Russia e Germania, che Trump e ora Biden si sono impegnati a fermare.

Ma c’è di più. La Russia sarebbe uno dei più grandi perdenti dalle riduzioni di CO2 da parte dei suoi clienti di petrolio e gas. I combustibili fossili costituiscono il 60% dei guadagni da esportazione della Russia e circa il 30% del suo PIL.

Assumere il ruolo di “esecutore” della politica climatica porterà l’amministrazione Biden in conflitto con gli interessi di molti paesi.

Quasi tutte le nazioni del Medio Oriente vivono di esportazioni di petrolio. Tra gli altri paesi che dipendono dai combustibili fossili per più del 50% dei loro guadagni da esportazione ci sono Algeria, Angola, Azerbaijan, Brunei, Colombia, Repubblica del Congo, Gabon, Nigeria, Sudan, Turkmenistan e Venezuela.

Molti altri paesi in via di sviluppo guadagnano somme significative dalle esportazioni di combustibili fossili, e molti hanno riserve di combustibili fossili che sono considerate parte della loro ricchezza nazionale. Il rapporto del Fondo Monetario Internazionale “Unburnable Wealth of Nations” esplora questo problema.

Più in generale, l’amministrazione Biden tenterà effettivamente di costringere le nazioni del mondo a cancellare trilioni di dollari di infrastrutture di combustibili fossili ancora funzionanti e non ammortizzate, e allo stesso tempo pagare per un’infrastruttura completamente nuova?

Inutile dire che ci sono anche implicazioni militari. Che dire delle attività russe nella regione artica, in cui il petrolio e il gas giocano un ruolo importante?

Che dire degli immensi depositi di petrolio e gas nelle aree rivendicate dalla Cina nel Mar Cinese Meridionale?

E se la Russia o la Cina o altre nazioni si rifiutassero di terminare le attività che “minacciano il clima globale”?

“Salvare il pianeta” diventerà una nuova fonte di conflitti militari, come il petrolio e il gas sono stati così spesso in passato?

Jonathan Tennenbaum

Scelto e curato da Jean Gabin