Cos’è BlackRock? Da dove viene questo colosso finanziario? Come ha fatto ad acquisire un potere così incredibile sulla ricchezza mondiale? E come sta cercando di sfruttare tale potere nel plasmare il corso della civiltà umana? Scoprilo in questo approfondito documentario del Corbett Report su How BlackRock Conquered the World.
https://odysee.com/@corbettreport:0/ep449-blackrock:f
EHI! Facciamo un piccolo gioco.
Immaginiamo che tu sia Joe Q. Normie e che tu abbia bisogno di correre a fare la spesa. Salti in macchina e vai al negozio. In quale negozio vai? Perché, Walmart, ovviamente!
E, essendo vittima inconsapevole della cospirazione dello zucchero , cosa compri quando sei lì? Coca-Cola, naturalmente!
E di questi tempi puoi essere colpito da Walmart , giusto? Bene, allora potresti anche assicurarti di ricevere il tuo sesto booster Moderna già che sei lì!
E non dimenticare di fare il pieno mentre torni a casa!
Questo ti spaventa? E allora perché non ti chiudi in casa e non esci mai più a fare la spesa? Questo glielo mostrerà! Dopotutto, puoi sempre ordinare tutto ciò di cui hai bisogno da Amazon, no?
Noti uno schema qui? Sì, nel caso non lo sapessi, BlackRock, Inc. è ora ufficialmente ovunque. Possiede tutto .
Purtroppo per noi, tuttavia, gli inquietanti artigli societari della bestia BlackRock non si accontentano semplicemente di aggrapparsi a una quasi pluralità di azioni di tutte le principali società del mondo. No, BlackRock ora sta affondando ulteriormente i suoi artigli e mostrando i muscoli, mettendo a frutto quella ricchezza e influenza inconcepibili riordinando completamente l’economia, creando truffe e modellando il corso della civiltà nel processo.
Ammettiamolo: se a questo punto non sei preoccupato per il potere che BlackRock esercita sul mondo, allora non stai prestando attenzione.
Ma non preoccuparti se tutto questo ti è nuovo. La maggior parte delle persone non ha idea da dove provenga questo gigante degli investimenti, come sia riuscito ad arrivare in cima alla classifica di Wall Street o cosa abbia pianificato per il futuro.
Colmiamo questa lacuna nella comprensione pubblica.
Sono James Corbett di The Corbett Report e oggi imparerai la storia di How BlackRock Conquered The World.
CAPITOLO 1: UNA BREVE STORIA DI BLACKROCK
“Aspetta un secondo,” ti sento interloquire. “Ho capito! BlackRock è stata fondata come società di fusioni e acquisizioni nel 1985 da una coppia di ex Lehmaniti e da allora è diventata la più grande società di investimenti alternativi del mondo, giusto?”
Sbagliato. Questa è Blackstone Inc., attualmente guidata da Stephen Schwarzman. Ma non sentirti in colpa se confondi le due cose. La confusione Blackstone/BlackRock è stata fatta apposta.
In effetti, BlackRock iniziò nel 1988 come proposta commerciale del banchiere di investimenti Larry Fink e di un gruppo di partner commerciali. Fink, dal nome appropriato, era riuscito a perdere 100 milioni di dollari in un solo trimestre nel 1986 come manager della First Boston Investment Bank, scommettendo nel modo sbagliato sui tassi di interesse. Umiliato da questa umiliante battuta d’arresto (o almeno così dice la storia), Fink trasformò i limoni in limonata elaborando una visione per una società di investimento con un’enfasi sulla gestione del rischio. Mai più Larry Fink sarebbe stato colto di sorpresa da una flessione del mercato!
Fink riunì alcuni partner e presentò la sua proposta ai cofondatori di Blackstone Pete Peterson e Stephen Schwarzman, a cui piacque così tanto l’idea che accettarono di estendere a Fink una linea di credito di 5 milioni di dollari in cambio di una quota del 50% nell’attività. Originariamente denominata Blackstone Financial Management, l’operazione di Fink stava ottenendo un buon profitto in pochi mesi, aveva quadruplicato il valore delle sue attività in un anno e aveva aumentato il valore del suo portafoglio in gestione fino a 17 miliardi di dollari nel 1992.
Ormai saldamente affermato come un’azienda redditizia a pieno titolo, Schwarzman e Fink iniziarono a riflettere sulla possibilità di separare l’azienda da Blackstone e di renderla pubblica. Schwarzman suggerì di dare alla nuova società indipendente un nome con “nero” al suo interno come un cenno alle sue origini Blackstone e Fink, godendosi malizioso l’inevitabile confusione e fastidio che una tale mossa avrebbe causato, propose il nome BlackRock .
STEPHEN SCHWARZMAN : Quindi Larry e io eravamo seduti e lui ha detto: “che ne pensi di avere un cognome? Sai, con “nero” dentro. E ho detto che penso che sia una buona idea. E io Penso che abbia messo sul tavolo BlackPebble o BlackRock e così ha detto: “sapete, se facciamo qualcosa del genere, tutta la nostra gente ci ucciderà”. FONTE: Squawk Box CNBC, 22 giugno 2017, 6:00-9:01 EDT
I due evidentemente condividono lo stesso senso dell’umorismo. ” C’è un po’ di confusione [tra le aziende]”, ammette ora Schwarzman. “E ogni volta che succede mi viene una vera risatina.”
Ma il gusto condiviso di creare inutili confusioni non era sufficiente a tenere uniti i partner. Nel 1994, i due avevano litigato per i compensi per i nuovi assunti (o forse a causa del disagio per il divorzio in corso di Schwarzman, a seconda di chi racconta la storia ), e Schwarzman vendette le partecipazioni di Blackstone in BlackRock per soli 240 milioni di dollari. (“È stato certamente un errore eroico”, ammette Schwarzman .)
Dopo la separazione con Blackstone e la creazione di BlackRock come entità propria, Fink era saldamente sulla strada che avrebbe portato la sua azienda a diventare il colosso finanziario mondiale che è oggi.
Nel 1999, con un patrimonio in gestione pari a 165 miliardi di dollari, BlackRock si è quotata alla Borsa di New York a 14 dollari per azione . Espandendo i propri servizi nell’analisi e nella gestione del rischio con il suo sistema di investimento aziendale proprietario Aladdin (di cui parleremo più avanti), l’azienda ha acquisito la società di fondi comuni di investimento State Street Research & Management nel 2004, si è fusa con Merrill Lynch Investment Managers (MLIM) nel 2006 e ha acquistato L’attività di fondi di hedge fund del Gruppo Quellos con sede a Seattle nel 2007 , portando il valore totale delle attività sotto la gestione di BlackRock a oltre 1 trilione di dollari.
Ma è stata la crisi finanziaria globale del 2007-2008 a catapultare BlackRock nella sua attuale posizione di dominio finanziario. Basta chiedere a Heike Buchter, la corrispondente tedesca che ha letteralmente scritto il libro su BlackRock . “Prima della crisi finanziaria non conoscevo nemmeno il nome. Ma negli anni successivi al crollo di Lehman [Brothers] [nel 2008], BlackRock è apparso ovunque. Ovunque!” Buchter ha dichiarato al quotidiano tedesco DW nel 2015.
Ancor prima che il fiasco di Bear Sterns si concretizzasse nel crollo di Lehman Brothers e nel bagno di sangue finanziario totale del settembre 2008, Wall Street si stava rivolgendo collettivamente a BlackRock per chiedere aiuto. AIG, Lehman Brothers, Fannie Mae e Freddie Mac avevano tutti assunto l’azienda per risolvere il loro caos crescente di obblighi di credito nei mesi precedenti il tracollo. BlackRock era percepita come l’unica azienda in grado di risolvere i vertiginosi calcoli dietro i complicati swap del debito e gli esotici strumenti finanziari alla base del sistema finanziario traballante e molti boss di Wall Street avevano Fink in chiamata rapida mentre il panico cominciava a catturare i mercati.
“Lo penso come Ghostbusters : quando hai un problema, chi chiamerai? BlackRock!” Lo disse all’epoca l’amministratore delegato di UBS Terrence Keely alla CNN .
E perché non dovrebbero fidarsi di Fink per risolvere il caos del crollo dei mutui subprime? Dopotutto, è stato lui in primo luogo a contribuire al lancio dell’intero settore tossico dei mutui subprime .
Oh, ho dimenticato di dirlo? Ricordi tutta la faccenda del “perdere il lavoro perché perse 100 milioni di dollari per la First Boston nel 1986”? Ciò è avvenuto appena tre anni dopo che Fink aveva guadagnato miliardi per i clienti della banca costruendo la sua prima Collateralized Mortgage Obligation (CMO) e creando quasi da solo il mercato dei mutui subprime che sarebbe fallito in modo così spettacolare nel 2008.
LARRY FINK: Ho iniziato alla First Boston nel 1976. [. . .] Sono stato il primo Freddie Mac Bond Trader [. . .] e quindi il mercato ipotecario era appena agli inizi. [. . .] E poi nel 1982 abbiamo avuto la possibilità di mettere un PC sul nostro trading desk. Prima di allora non avevi la possibilità di mettere un computer su quel trading desk. Ed era molto chiaro per me che se avessimo potuto avere potenza di calcolo sul trading desk, avremmo avuto la capacità di analizzare i flussi di cassa dei mutui. Ciò portò nel 1983 alla prima suddivisione dell’ipoteca in diverse tranche. E così abbiamo creato il primo CMO. FONTE: Laurence Fink parla di investimenti e Blackrock Culture 2020
Quindi, a seconda di come lo vedi, Fink era o la persona perfetta a cui affidare l’incarico di risolvere il pasticcio che la sua mostruosità CMO aveva creato o il primo fink che sarebbe dovuto andare in prigione per questo. Indovina in che modo il governo degli Stati Uniti ha scelto di vederla?
Sì, hai indovinato. Naturalmente vedevano Fink come il loro salvatore.
Nello specifico, il governo degli Stati Uniti si è rivolto a BlackRock per chiedere aiuto, con l’assediato segretario al Tesoro americano Timothy Geithner che ha consultato personalmente Larry Fink non meno di 49 volte nel corso dei 18 mesi di crisi. Per non lasciare dubbi su chi prendesse le decisioni in quel rapporto, quando Geithner era alle corde e la sua posizione di Segretario del Tesoro era in pericolo alla fine del primo mandato di Obama, il nome di Fink era sulla breve lista di coloro che erano considerato per sostituirlo.
Anche la Federal Reserve ha riposto la sua fiducia in BlackRock, rivolgendosi alla società per assistenza nella gestione dei salvataggi del 2008. Alla fine, BlackRock finì per svolgere un ruolo nel finanziamento da 30 miliardi di dollari della vendita di Bear Stearns a JP Morgan, nel salvataggio di AIG da 180 miliardi di dollari e nel salvataggio di Citigroup da 45 miliardi di dollari.
Quando la polvere finalmente si posò su Wall Street dopo il crollo di Lehman Brothers, non c’erano dubbi su chi fosse seduto in cima al mucchio di polvere: BlackRock. L’unica domanda era come avrebbero negoziato la loro crescente ricchezza e il loro peso finanziario con il potere politico del mondo reale.
Per Fink, la risposta era ovvia: passare dalla piccola criminalità dell’alta finanza alla grande criminalità del governo. Di conseguenza, nel corso dell’ultimo decennio, ha trascorso il suo tempo a rafforzare l’influenza politica di BlackRock fino a farlo diventare (come ammette anche Bloomberg) de facto il ” quarto ramo del governo “.
Quando i dirigenti di BlackRock riuscirono a mettere le mani su una presentazione PowerPoint confidenziale della Federal Reserve che minacciava di sottoporre BlackRock allo stesso regime normativo delle grandi banche, il colosso di Wall Street spese milioni con successo esercitando pressioni sul governo affinché abbandonasse la proposta.
Ma fare pressione sul governo è un modo indiretto per ottenere ciò che si vuole. Come ogni buon guru finanziario ti dirà, è molto più conveniente assicurarsi che non vengano imposte normative fastidiose in primo luogo. Forse è per questo che Fink ormai da anni raccoglie politici potenti, reclutandoli come consulenti, consulenti e membri del consiglio in modo da poter garantire che BlackRock abbia un agente chiave al centro di qualsiasi importante evento politico.
Come spiega William Engdahl nella sua denuncia di BlackRock:
Il fondatore e CEO di BlackRock Larry Fink è chiaramente interessato ad acquisire influenza a livello globale. Ha nominato l’ex deputato tedesco della CDU Fridrich Merz capo di BlackRock Germania quando sembrava che potesse succedere alla Cancelliera Merkel, e l’ex cancelliere dello Scacchiere britannico George Osborne come “consulente politico”. Fink ha nominato l’ex capo dello staff di Hillary Clinton, Cheryl Mills, nel consiglio di amministrazione di BlackRock quando sembrava certo che Hillary sarebbe presto arrivata alla Casa Bianca.
Ha nominato ex banchieri centrali nel suo consiglio di amministrazione e ha continuato ad assicurarsi contratti lucrosi con le loro ex istituzioni. Stanley Fischer, ex capo della Banca d’Israele e successivamente vicepresidente della Federal Reserve, è ora Senior Adviser presso BlackRock. Philipp Hildebrand, ex presidente della Banca nazionale svizzera, è vicepresidente di BlackRock, dove supervisiona il BlackRock Investment Institute. Jean Boivin, ex vice governatore della Banca del Canada, è il capo globale della ricerca presso l’istituto di investimento di BlackRock.
E non finisce qui. Quando è arrivato il momento per i dirigenti di Biden di nominare il direttore del Consiglio economico nazionale, responsabile del coordinamento delle politiche su questioni economiche nazionali e internazionali, si sono naturalmente rivolti a Brian Deese, ex capo globale degli investimenti sostenibili presso BlackRock Inc.
E il resto, come si suol dire, è storia.
. . . o, più precisamente, è il presente. Perché se analizziamo gli strati di propaganda degli ultimi tre anni, scopriamo che gli eventi straordinari della truffa-demia non hanno assolutamente nulla a che fare con un virus. Stiamo invece assistendo ad un cambiamento nel sistema monetario ed economico che è stato concepito, proposto e poi implementato da (avete indovinato!) BlackRock.
CAPITOLO 2: ANDARE DIRETTO
Gli storici del futuro noteranno senza dubbio il 2019 come l’anno in cui BlackRock ha iniziato seriamente la sua conquista del pianeta.
Fu nel gennaio di quell’anno fatidico che Joe Biden si trascinò con il cappello in mano nell’ufficio di Larry Fink a Wall Street per cercare la benedizione del titano finanziario per la sua elezione presidenziale. (“Sono qui per aiutare”, avrebbe risposto Fink.)
Poi, il 22 agosto 2019, Larry Fink si è unito a personaggi illustri come Al ” Climate Conman ” Gore, Chrystia ” Account Freezing ” Freeland, Mark ” GFANZ ” Carney e l’uomo stesso, Klaus ” Bond Villain ” Schwab, sul mondo Il Consiglio di amministrazione del Forum economico mondiale, un’organizzazione che, ci informa il WEF , “funge da custode della missione e dei valori del Forum economico mondiale”. (“Ma quali sono questi valori, esattamente?” potresti chiedere. “E cosa c’entra Yo -Yo Ma ?”)
È stato però un altro evento avvenuto il 22 agosto 2019 a catturare oggi la nostra attenzione. A quanto pare, il 22 agosto non è stata solo la data in cui Fink ha ottenuto il titolo di cavaliere globalista nel consiglio del WEF, ma è stata anche la data in cui è effettivamente iniziato il colpo di stato finanziario (in seguito erroneamente definito “pandemia”).
Per comprendere cosa accadde quel giorno, tuttavia, dobbiamo prenderci un momento per comprendere la struttura del sistema monetario statunitense. Vedete ( semplificando MOLTO le cose per facilità di comprensione), in realtà ci sono due tipi di denaro nel sistema bancario: c’è la “moneta bancaria” – il denaro che tu ed io usiamo per effettuare transazioni nell’economia reale – e c’è la “riserva”. denaro” – il denaro che le banche tengono in deposito presso la Federal Reserve. Questi due tipi di moneta circolano in due circuiti monetari separati, a volte indicati come circuito al dettaglio (moneta bancaria) e circuito all’ingrosso (moneta di riserva).
Per capire cosa significhi realmente, ti consiglio vivamente di dare un’occhiata ai video indispensabili di John Titus sull’argomento, in particolare ” Mamma, da dove vengono i soldi? ” e ” Perché ti riservi? ” e ” Larry e Carstens’ Excellent Pandemic ,” dove spiega il sistema monetario a circuito diviso.
John Titus: Quindi qui abbiamo il sistema monetario a circuito diviso. E a sinistra abbiamo il circuito pubblico, dove semplificherò lo schema. È la Federal Reserve che emette denaro alle banche commerciali e il denaro ritorna alla Federal Reserve. La Federal Reserve potrebbe acquistare un asset da una banca commerciale, che poi torna indietro e lo rivende alla Fed. Questo è un circuito semplice e semplice. Nel circuito al dettaglio a destra – in rosso – le banche commerciali emettono moneta. Ancora una volta, lo semplificherò. Emettono soldi per te e me. Lo emettono sotto forma di prestiti. Ripaghiamo i soldi e il ciclo ricomincia. E questo è davvero il sistema. Volevo fare questo diagramma, però, perché potevi vedere qui, al centro del diagramma, le banche commerciali occupano una posizione speciale nel sistema monetario a due livelli. Sono sia emittenti che utilizzatori di denaro, qui al centro. Quindi potresti davvero disegnare una scatola attorno a loro. Ora tu ed io, nel circuito al dettaglio, teniamo i nostri soldi in deposito presso le banche commerciali, che, a loro volta, tengono i loro soldi in deposito presso la Fed. Quindi ecco due diversi sistemi di deposito. FONTE: Eccellente pandemia di Larry e Carstens
Ma il punto del sistema a due circuiti è che, storicamente parlando, la Federal Reserve non è mai stata in grado di “stampare moneta” nel senso in cui la gente di solito intende questo termine. È in grado di creare denaro di riserva, che le banche possono tenere in deposito presso la Fed per soddisfare i propri requisiti di capitale. Più riserve hanno parcheggiato presso la Fed, più denaro bancario possono creare e prestare all’economia reale. Il divario tra la moneta di riserva creata dalla Fed e la moneta bancaria creata dalle banche agisce come una sorta di interruttore di circuito, ed è per questo che l’ondata di moneta di riserva creata dalla Fed sulla scia della crisi finanziaria globale del 2008 non si è tradotta in un picco dei depositi bancari commerciali.
Ma tutto è cambiato tre anni fa. Come osserva Titus, al tempo dei salvataggi truffaldini del 2020, la quantità di denaro bancario depositato nelle banche commerciali negli Stati Uniti – una cifra che non aveva mai mostrato alcuna correlazione con l’importo totale delle riserve detenute in deposito presso la Fed – improvvisamente ha registrato un’impennata di pari passo con il crescente bilancio della Fed .
Chiaramente, tra il salvataggio del 2008 e quello del 2020 era successo qualcosa . Mentre l’ondata di riserve monetarie scatenata per capitalizzare le banche nel precedente piano di salvataggio non aveva trovato la sua strada nell’economia “reale”, il denaro del salvataggio del 2020 sì.
Allora, cosa è successo? È successo BlackRock, ecco cosa.
Nello specifico, il 15 agosto 2019, BlackRock ha pubblicato un rapporto dal titolo tipicamente noioso e noioso, ” Affrontare la prossima recessione: dalla politica monetaria non convenzionale a un coordinamento politico senza precedenti “. Sebbene il giornale non abbia attirato l’attenzione del grande pubblico, ha comunque suscitato una certa attenzione da parte dei media finanziari e, soprattutto, ha suscitato l’interesse del gruppo di banchieri centrali scesi a Jackson Hole, nel Wyoming, per l’annuale Il simposio economico di Jackson Hole si terrà il 22 agosto 2019, esattamente lo stesso giorno in cui Fink è stato nominato nel consiglio del WEF.
Il tema del simposio del 2019, che riunisce banchieri centrali, politici, economisti e accademici per discutere questioni economiche e opzioni politiche, era ” Sfide per la politica monetaria ” e il documento di BlackRock, pubblicato una settimana prima dell’evento, è stato elaborato con cura. per impostare i parametri di quella discussione.
Non sorprende che il rapporto abbia attirato l’attenzione dei banchieri centrali. Dopotutto, la proposta di BlackRock aveva un pedigree. Dei quattro coautori del rapporto, tre erano essi stessi ex banchieri centrali: Philipp Hildebrand, ex presidente della Banca nazionale svizzera; Stanley Fischer, ex vicepresidente della Federal Reserve ed ex governatore della Banca d’Israele; e Jean Boivin, ex vice governatore della Banca del Canada.
Ma al di là della paternità del documento, è stato ciò che in realtà proponeva “Affrontare la prossima recessione” ad avere effetti così sconvolgenti sull’ordine monetario globale.
Il rapporto inizia sottolineando il dilemma in cui si sono trovati i banchieri centrali nel 2019. Dopo anni di allentamento quantitativo (QE) e ZIRP (politica dei tassi di interesse pari a zero) e persino del NIRP (politica dei tassi di interesse negativi), un tempo impensabile, i banchieri erano esaurendo lo spazio per operare. Come osserva BlackRock:
L’attuale spazio politico per le banche centrali globali è limitato e non sarà sufficiente per rispondere a una recessione significativa, per non dire drammatica. La politica monetaria convenzionale e non convenzionale funziona principalmente attraverso l’impatto stimolante di tassi di interesse più bassi a breve e lungo termine. Questo canale è quasi esaurito: un terzo dell’universo dei titoli di Stato e investment grade dei mercati sviluppati ha ora rendimenti negativi, e i rendimenti obbligazionari globali si stanno avvicinando al loro livello minimo potenziale. Un ulteriore sostegno non può basarsi sul calo dei tassi di interesse.
Quindi, qual è stata la risposta di BlackRock a questo enigma? Perché, un ottimo reset, ovviamente!
No, non il Grande Reset di Klaus Schwab. Un diverso tipo di “grande ripristino”. Il ripristino del “Diretto”.
È necessaria una risposta senza precedenti quando la politica monetaria è esaurita e la politica fiscale da sola non è sufficiente. Questa risposta probabilmente comporterà “andare direttamente”: andare direttamente significa che la banca centrale trova il modo di portare il denaro della banca centrale direttamente nelle mani di chi spende nel settore pubblico e privato. L’approccio diretto, che può essere organizzato in una varietà di modi diversi, funziona: 1) aggirando il canale dei tassi di interesse quando gli strumenti tradizionali della banca centrale sono esauriti e 2) rafforzando il coordinamento delle politiche in modo che l’espansione fiscale non porti a una compensazione aumento dei tassi di interesse.
Gli autori della proposta di BlackRock sottolineano inoltre che non si tratta semplicemente di versare denaro nei conti bancari delle persone, volenti o nolenti. Come ha voluto sottolineare il coautore del rapporto Philipp Hildebrand nella sua apparizione su Bloomberg il giorno della pubblicazione dell’articolo, questa non era l’idea dell'”helicopter money” di Bernanke.
PHILIPP HILDEBRAND: Qualcosa che va essenzialmente nella direzione di ciò che chiamiamo “andare diretti”, ovvero un modo per mettere denaro direttamente nelle tasche dei consumatori o delle aziende per poi spenderlo. Quindi, per aggirare il canale del tasso di interesse rispetto alla tradizionale banca centrale, dove in realtà si lavora sempre e solo attraverso il canale del tasso di interesse.
BLOOMBERG REPORTER : Quindi, una specie di soldi dall’elicottero? Devi essere coordinato?
HILDEBRAND: Sì, penso che il significato di “helicopter money” sia una sorta di slogan del famoso articolo a cui Ben Bernanke si arrese all’inizio degli anni 2000. Ma il punto è che sì, bisogna agire in modo diverso rispetto a lavorare attraverso il canale dei tassi di interesse, perché i tassi di interesse sono già così bassi.
FONTE: il rischio di recessione nel 2020 è più elevato, afferma Hildebrand di BlackRock
Né si trattava – come il coautore del rapporto Jean Boivin ha voluto sottolineare nella sua apparizione del gennaio 2020 sul podcast di BlackRock discutendo l’idea – una versione della Teoria Monetaria Moderna (MMT), con il governo che semplicemente stampava denaro bancario da spendere direttamente in l’economia.
No, questo doveva essere un processo in cui strutture per scopi speciali – che chiamavano “strutture fiscali permanenti di emergenza” (SEFF) – sarebbero state create per iniettare denaro bancario direttamente nei conti commerciali di vari enti del settore pubblico o privato. Questi SEFF sarebbero supervisionati dagli stessi banchieri centrali, incrociando così i flussi dei due circuiti monetari in un modo mai fatto prima.
Qualsiasi misura aggiuntiva per stimolare la crescita economica dovrà andare oltre il canale dei tassi di interesse e “andare direttamente” – quando [sic] una banca centrale accredita direttamente denaro sui conti del settore privato o pubblico . In un modo o nell’altro, ciò significherà sovvenzionare la spesa – e tale misura sarebbe di natura fiscale piuttosto che monetaria. Ciò può essere fatto direttamente attraverso la politica fiscale o espandendo gli strumenti di politica monetaria con uno strumento che sarà di natura fiscale, come l’ allentamento del credito attraverso l’acquisto di azioni . Ciò implica che uno stimolo efficace richiederebbe un coordinamento tra politica monetaria e fiscale – sia implicito che esplicito. [Sottolineatura aggiunta.]
Va bene, ricapitoliamo. Il 15 agosto 2019, BlackRock ha presentato una proposta in cui chiedeva alle banche centrali di adottare una procedura del tutto senza precedenti per iniettare denaro direttamente nell’economia in caso di prossima recessione. Poi, il 22 agosto 2019, i banchieri centrali del mondo si sono riuniti nel Wyoming per la loro festa annuale per discutere proprio queste idee.
COSÌ? I banchieri centrali hanno ascoltato BlackRock? Puoi scommetterci che lo hanno fatto!
Ricordi quando abbiamo visto come i depositi delle banche commerciali hanno iniziato a muoversi in sincronia con il bilancio della Fed per la prima volta in assoluto? Bene, diamo un’altra occhiata a questo, va bene?
Non sono stati i salvataggi di marzo 2020 che hanno avuto inizio la correlazione tra il bilancio della Fed e i depositi delle banche commerciali – il segno rivelatore di un salvataggio “diretto” in stile BlackRock. In realtà è stato nel settembre 2019 – mesi prima che la truffa fosse un luccichio negli occhi di Bill Gates – quando abbiamo iniziato a vedere la creazione monetaria della Federal Reserve farsi strada direttamente nel circuito monetario al dettaglio.
In altre parole, è passato meno di un mese dalla proposta di BlackRock di questo nuovo e rivoluzionario tipo di intervento fiscale che le banche centrali hanno iniziato ad attuare proprio quell’idea. Il Going Direct Reset – meglio inteso come colpo di stato finanziario – era iniziato.
A dire il vero, questo intervento diretto è stato successivamente controbilanciato dalla successiva truffa della Fed per imporre più debito pubblico ai depositanti, ma questa è un’altra storia . Il punto è che il sigillo era stato rotto sulla bottiglia diretta, e non passò molto tempo prima che i banchieri centrali trovassero una scusa perfetta per forzare l’intera bottiglia in gola al pubblico. Ciò che ci è stato detto che era una “pandemia” era in realtà, a livello finanziario, solo una scusa per un pompaggio assolutamente senza precedenti di trilioni di dollari dalla Fed direttamente nell’economia.
La storia di come è stato implementato il ripristino diretto durante i salvataggi del 2020 è affascinante e ti incoraggio a tuffarti in quella tana del coniglio , se sei interessato. Ma per gli scopi odierni, è sufficiente capire cosa hanno ottenuto i banchieri centrali dal Going Direct Reset: la capacità di assumere il controllo della politica fiscale e di iniziare a progettare l’economia di Main Street in un modo migliore. . . beh, modo diretto .
Ma cosa ne ha ricavato BlackRock, chiedi? Bene, quando è arrivato il momento di decidere chi chiamare per gestire la truffa del salvataggio, indovina a chi si è rivolta la Fed? Se hai indovinato BlackRock, allora (purtroppo) hai esattamente ragione !
Sì, nel marzo 2020 la Federal Reserve ha incaricato BlackRock di gestire tre distinti programmi di salvataggio: il programma di titoli garantiti da ipoteca commerciale , gli acquisti di obbligazioni societarie di nuova emissione e gli acquisti di obbligazioni investment grade esistenti ed ETF di credito.
A dire il vero, questo piano di salvataggio non era solo un’altra scusa per BlackRock per ottenere accesso alle borse del governo e distribuire fondi alle imprese nel proprio portafoglio, anche se certamente lo era .
E non si è trattato dell’ennesima emergenza in cui il presidente della Federal Reserve ha dovuto mettere Larry Fink in chiamata rapida – non semplicemente per inondare BlackRock di contratti senza gara ma per gestire il proprio portafoglio – anche se certamente è stato anche questo .
È stata anche una comoda scusa per BlackRock per salvare uno dei suoi asset più preziosi: iShares , la raccolta di fondi negoziati in borsa (ETF) che ha acquisito da Barclays per 13,5 miliardi di dollari nel 2009 e che era cresciuto fino a raggiungere la cifra di 1,9 trilioni di dollari. 2020.
Come Pam e Russ Martens, che da anni seguono BlackRock sul loro blog Wall Street On Parade , hanno spiegato in dettaglio nel loro articolo sull’argomento, ” BlackRock sta salvando i suoi ETF con la Fed Money e i contribuenti che mangiano perdite “:
La Fed ha autorizzato BlackRock ad acquistare i propri ETF sulle obbligazioni societarie come parte del programma della Fed per sostenere il mercato delle obbligazioni societarie. Secondo un rapporto pubblicato lunedì su Institutional Investor , BlackRock, per conto della Fed, “ha acquistato 1,58 miliardi di dollari in ETF investment grade e ad alto rendimento dal 12 maggio al 19 maggio, con i fondi iShares di BlackRock che rappresentano il 48% del mercato di 1,307 miliardi di dollari”. valore alla fine di quel periodo, ha affermato ETFGI in un rapporto del 30 maggio .
Nessun contratto di gara e acquisto dei tuoi prodotti? Cosa potrebbe esserci di sbagliato in questo?
I numeri parlano da soli. Dopo che a BlackRock è stato permesso di salvare i propri fondi ETF con il denaro diretto e divertente coniato dalla Fed, iShares è aumentato ancora una volta, superando i 3 trilioni di dollari di asset in gestione lo scorso anno.
Ma non era solo la Fed a stendere il tappeto rosso affinché BlackRock implementasse lo stesso piano di salvataggio creato da BlackRock . I banchieri di tutto il mondo si stavano letteralmente dando da fare per convincere BlackRock a gestire i loro interventi sul mercato.
Nell’aprile 2020, la Banca del Canada ha annunciato che avrebbe assunto (chi altro?) la Financial Markets Advisory (FMA) di BlackRock per gestire il proprio programma di acquisto di obbligazioni societarie da 10 miliardi di dollari. Poi, nel maggio 2020, anche la banca centrale svedese, la Riksbank, ha assunto BlackRock come consulente esterno per condurre “un’analisi del mercato delle obbligazioni societarie svedesi e una valutazione delle possibili opzioni di progettazione per un potenziale programma di acquisto di asset di obbligazioni societarie”.
Come abbiamo visto in precedenza, la crisi finanziaria globale ha messo BlackRock sulla mappa, stabilendo il dominio dell’azienda sulla scena mondiale e catapultando Larry Fink allo status di re di Wall Street. Con il Direct Reset del 2020, tuttavia, BlackRock aveva davvero conquistato il mondo. Ora dettava gli interventi delle banche centrali e poi agiva in ogni ruolo immaginabile e in diretta violazione delle regole sul conflitto di interessi, agendo come consulente, come manager, come acquirente, come venditore e come investitore sia con la Fed che con lo stesso governo . banche, aziende, fondi pensione e altri enti che stava salvando.
Sì, con l’avvento della truffa, BlackRock ha consolidato la sua posizione di società che possiede il mondo .
Ma ancora una volta ci ritroviamo con le stesse fastidiose domande: cosa sta cercando di fare BlackRock con questo potere? Cosa è capace di fare? E quali sono gli obiettivi di Fink e dei suoi compagni di viaggio?
Scopriamolo.
CAPITOLO 3: Il Genio di Aladdin e il futuro del mondo
Come ormai sapete, BlackRock iniziò la sua vita come “Blackstone Financial Management” negli uffici di The Blackstone Group nel 1988. Nel 1992, aveva già avuto un tale successo che il fondatore Larry Fink e il CEO di Blackstone Stephen Schwarzman trasformarono l’azienda in una propria entità. , battezzandolo BlackRock nel deliberato tentativo di seminare confusione.
Ma è stato nel 1993 (o almeno così dice la storia ) che probabilmente è stato creato il più importante degli strumenti di controllo del mercato di BlackRock. Fu quell’anno che Jody Kochansky, un gestore di portafoglio a reddito fisso assunto l’anno prima , iniziò a stancarsi del suo compito quotidiano alle 6:30 di confrontare il suo intero portafoglio con i numeri di ieri.
Il compito, svolto a mano da stampe cartacee, era lungo e arduo. Kochansky ebbe un’idea migliore: “Abbiamo detto, prendiamo questi dati e, invece di stamparli, ordiniamoli in un database e facciamo confrontare al computer il rapporto di oggi con il rapporto di ieri, in ogni posizione”.
Oggi può sembrarci ovvio, ma nel 1993 l’idea di automatizzare un compito come questo era radicale. Tuttavia, ha dato i suoi frutti. Dopo aver constatato l’utilità di avere un report automatizzato, giornaliero, generato dal computer che calcola il rischio su ogni asset in un portafoglio, Kochansky e il suo team si sono impegnati per un programma informatico che ha portato alla nascita di Aladdin (abbreviazione di “asset, liability, and debt and derivative investment network”), una tecnologia proprietaria di analisi degli investimenti pubblicizzata come “il sistema operativo per BlackRock”.
Venduto come “sistema di elaborazione centrale per la gestione degli investimenti”, il software è ora il cuore di BlackRock Solutions, una filiale di BlackRock che concede in licenza Aladdin a clienti aziendali e investitori istituzionali. Aladdin combina gestione del portafoglio e negoziazione, conformità, operazioni e supervisione del rischio in un’unica piattaforma ed è ora utilizzata da oltre 200 istituzioni, inclusi i rivali gestori di fondi Vanguard e State Street; metà dei primi dieci assicuratori del mondo; Giganti della grande tecnologia come Microsoft, Apple e Alphabet; e numerosi fondi pensione, tra cui il più grande del mondo, il fondo assicurativo pensionistico governativo giapponese da 1,5 trilioni di dollari.
I numeri stessi raccontano la storia di Aladdin.
È utilizzato da 13.000 dipendenti BlackRock e migliaia di clienti BlackRock.
Occupa tre data center negli Stati Uniti, con BlackRock che prevede di aprirne altri due in Europa.
Ogni giorno esegue migliaia di simulazioni internazionali – algoritmi computazionali che modellano la probabilità di vari risultati in sistemi caotici – su ciascuna delle decine di milioni di titoli di sua competenza.
E, nel febbraio 2017, Aladdin gestiva il rischio per un patrimonio di 20mila miliardi di dollari. È stato allora che BlackRock ha smesso di riportare questa cifra, poiché, come ha detto la società al Financial Times , “il totale delle attività non riflette il modo in cui i clienti utilizzano il sistema”. Una fonte anonima all’interno dell’azienda la pensa diversamente: “La cifra non viene più resa pubblica a causa dell’attenzione negativa attirata dalle enormi somme”.
In questo caso, l’espressione “somme enormi” quasi non rende giustizia alla ricchezza davvero sbalorditiva sotto l’occhio vigile di questo sistema informatico. Come ha riportato il Financial Times, la combinazione tra il numero di nuovi clienti che hanno utilizzato Aladdin negli ultimi anni e la crescita dei mercati azionari e obbligazionari in quel periodo ha fatto sì che il valore totale delle attività gestite dal sistema sia molto più grande di quello di Aladdin . i 20 trilioni di dollari riportati nel 2017: “Oggi, sulla piattaforma si trovano 21,6 trilioni di dollari provenienti solo da un terzo dei suoi 240 clienti, secondo documenti pubblici verificati con le società e resoconti di prima mano”.
Per contestualizzare, quella cifra, che rappresenta il patrimonio di appena un terzo della clientela di BlackRock, rappresenta di per sé il 10% del valore di tutte le azioni e obbligazioni del mondo.
Ma se l’idea che una tale quantità di beni mondiali sia gestita dal software proprietario di un’unica azienda ti preoccupa, BlackRock ha un messaggio per te: rilassati! La linea ufficiale è che Aladdin calcola solo il rischio, non dice ai gestori patrimoniali cosa comprare o vendere. Pertanto, anche se ci fosse una linea vaga di codice o un algoritmo traballante da qualche parte nel profondo della programmazione di Aladino che sbagliasse catastroficamente l’analisi degli investimenti, la decisione finale su un dato investimento dipenderebbe comunque dal giudizio umano.
. . . Inutile dire che è una bugia. Nel 2017, BlackRock ha presentato un progetto per sostituire i selezionatori di titoli umani poco performanti con algoritmi informatici. Soprannominato “Monarch”, il piano ha visto miliardi di dollari di beni sottratti al controllo umano e dati a un oscuro braccio dell’impero BlackRock chiamato Systematic Active Equities (SAE). BlackRock ha acquisito SAE nello stesso accordo del 2009 che l’ha vista strappare iShares da Barclays Global Investors (BGI).
Come abbiamo già visto, l’accordo con BGI è stato incredibilmente redditizio per BlackRock, con iShares acquistati per 13,5 miliardi di dollari nel 2009 e che hanno raggiunto una valutazione di 1,9 trilioni di dollari nel 2020. A testimonianza dell’impegno di BlackRock nel progetto Monarch “macchina sull’uomo”, Mark Wiseman, responsabile globale delle azioni attive presso BlackRock, ha dichiarato al Financial Times nel 2018 : “Credo fermamente che, se guardiamo indietro tra cinque o dieci anni, la cosa da cui abbiamo maggiormente beneficiato con l’acquisizione di BGI è in realtà SAE. “
Anche il New York Times riferì, al momento del lancio dell’operazione Monarch, che Larry Fink aveva “unito la sua sorte alle macchine” e che BlackRock aveva “preparato un piano ambizioso per consolidare un gran numero di fondi comuni di investimento gestiti attivamente con peer che si affidano maggiormente ad algoritmi e modelli per scegliere le azioni.”
“La democratizzazione dell’informazione ha reso molto più difficile la gestione attiva”, ha detto Fink al NY Times . “Dobbiamo cambiare l’ecosistema, il che significa fare maggiore affidamento sui big data, sull’intelligenza artificiale, su fattori e modelli nell’ambito delle strategie di investimento quantitative e tradizionali.”
Per non lasciare dubbi sull’impegno di BlackRock in questo programma anti-umano, nel 2018 l’azienda ha raddoppiato i suoi sforzi con la creazione di AI Labs , che è “composto da ricercatori, data scientist e ingegneri” e lavora per “sviluppare metodi per risolvere i loro problemi”. problemi tecnici più difficili e far avanzare i campi della finanza e dell’intelligenza artificiale”.
I modelli effettivi utilizzati da SAE per selezionare le azioni sono nascosti dietro muri di segreto aziendale, ma conosciamo alcuni dettagli. Sappiamo, ad esempio, che SAE raccoglie oltre 1.000 segnali di mercato su ciascun titolo in valutazione, compreso tutto, dalle ovvie statistiche che ti aspetteresti in qualsiasi analisi quantitativa dei mercati azionari: prezzo di negoziazione, volume, rapporto prezzo-utili, ecc. alle forme più esotiche di raccolta dei dati che sono possibili quando complessi algoritmi di apprendimento sono collegati alle quantità sbalorditive di dati ora disponibili apparentemente su tutto e tutti.
Uno studente MBA di Harvard ha catalogato alcuni di questi nuovi approcci alla valutazione azionaria intrapresi dagli algoritmi SAE in un post del 2018 sull’argomento .
Uno dei modi in cui BlackRock include l’apprendimento automatico nel suo processo di investimento è tramite la “combinazione di segnali”, in cui un modello estrae i dati tentando di apprendere le relazioni tra i rendimenti azionari e vari dati quantitativi. Ad esempio, analizzerebbe il traffico web attraverso i siti Web aziendali come indicatore della crescita futura dell’azienda o esaminerebbe i dati di geolocalizzazione degli smartphone per prevedere quali rivenditori sono più popolari. In tal modo, i ricercatori devono ricalibrare e perfezionare il modello, per assicurarsi che aggiungesse valore e non si limitasse a riscoprire comportamenti di mercato ben noti già conosciuti [sic] dai gestori di fondi “fondamentali”.
Un’altra importante applicazione dell’apprendimento automatico è arrivata quando è stato combinato con l’elaborazione del linguaggio naturale. In questo modello, la tecnologia apprende in modo adattivo quali sono le parole in grado di prevedere la performance futura delle azioni. Questo modello è stato utilizzato per l’analisi dei report dei broker e dei documenti societari e la tecnologia ha scoperto che i commenti del CEO tendono ad essere generalmente più positivi, quindi ha iniziato a dare più importanza ai commenti del CFO o alla parte di domande e risposte delle teleconferenze.
Quindi, ricapitoliamo. Sappiamo che BlackRock ora gestisce ben oltre 21 trilioni di dollari di asset con il suo software Aladdin, rendendo una parte significativa della ricchezza mondiale dipendente dai calcoli di un “sistema operativo” proprietario BlackRock opaco. E sappiamo che Fink ha “messo la sua parte a fianco delle macchine” ed è sempre più dedito a trovare modi per sfruttare la cosiddetta intelligenza artificiale, algoritmi di apprendimento e altre tecnologie all’avanguardia per allontanare ulteriormente gli esseri umani dall’investimento. ciclo continuo.
Ma ecco la vera domanda: cosa sta realmente facendo BlackRock con il suo occhio onniveggente di Aladdin, i suoi robo-stock picker SAE e i suoi laboratori di intelligenza artificiale? Dove stanno effettivamente cercando di portarci Fink e la sua banda con le ultime e più grandi magie fintech all’avanguardia?
Fortunatamente, non abbiamo bisogno di scrutare la sfera di cristallo per trovare la risposta a questa domanda. Larry Fink è stato così gentile da scrivercelo nero su bianco.
Vedete, ogni anno dal 2012, Fink si è assunto la responsabilità, in qualità di sovrano de facto della ricchezza mondiale, di scrivere una “lettera agli amministratori delegati” annuale in cui espone i prossimi passi nel suo piano per il dominio del mondo.
. . . Errr, voglio dire, scrive la lettera “come fiduciario per i nostri clienti che ci affidano la gestione dei loro beni, per evidenziare i temi che ritengo vitali per ottenere rendimenti durevoli a lungo termine e per aiutarli a raggiungere i loro obiettivi”.
A volte definite un “invito all’azione” rivolto ai leader aziendali, queste lettere dell’uomo che amministra una parte significativa degli asset investibili a livello mondiale in realtà cambiano il comportamento aziendale. Che sia così dovrebbe essere ovvio per chiunque abbia due cellule cerebrali da mettere insieme, ed è proprio per questo che un team di ricercatori ha impiegato mesi di scrupoloso studio per pubblicare un articolo sottoposto a revisione paritaria che concludesse questo fatto assolutamente ovvio: “le società di portafoglio sono rispondente agli sforzi di coinvolgimento pubblico di BlackRock.”
Allora, qual è l’ultimo critrovato di Larry Fink, chiedi? Perché, la truffa ESG, ovviamente!
Esatto, Fink ha usato la sua lettera del 2022 per arringare il suo pubblico prigioniero di capi aziendali sul ” potere del capitalismo “, con cui intende il potere del capitalismo di controllare più perfettamente il comportamento umano in nome della “sostenibilità”.
Nello specifico:
Sono passati due anni da quando ho scritto che il rischio climatico è un rischio di investimento. E in quel breve periodo abbiamo assistito a uno spostamento tettonico del capitale. Gli investimenti sostenibili hanno ormai raggiunto i 4mila miliardi di dollari. Sono aumentate anche le azioni e le ambizioni verso la decarbonizzazione. Questo è solo l’inizio: lo spostamento epocale verso gli investimenti sostenibili è ancora in accelerazione. Che si tratti di investire capitale in nuove iniziative focalizzate sull’innovazione energetica o di trasferire capitale dagli indici tradizionali a portafogli e prodotti più personalizzati, vedremo più denaro in movimento.
Ogni azienda e ogni settore sarà trasformato dalla transizione verso un mondo a impatto zero. La domanda è: guiderai o sarai guidato?
Oooh, oooh, voglio comandare, Larry! Sceglimi, sceglimi! . . . ma per favore, dimmi come posso guidare la mia azienda in questo Brave New Net Zero World Order.
Il capitalismo degli stakeholder mira a fornire rendimenti durevoli e a lungo termine per gli azionisti. E la trasparenza sulla pianificazione della vostra azienda per un mondo a zero emissioni zero ne è un elemento importante. Ma è solo una delle tante informazioni che noi e altri investitori chiediamo alle aziende di fare. In qualità di amministratori del capitale dei nostri clienti, chiediamo alle aziende di dimostrare come intendono assumersi le proprie responsabilità nei confronti degli azionisti, anche attraverso pratiche e politiche ambientali, sociali e di governance sane.
Sì, senza sorpresa assolutamente di nessuno, Larry Fink ha ingaggiato BlackRock per una truffa multimiliardaria che riguarda “pratiche e politiche ambientali, sociali e di governance”, meglio conosciute come ESG. Coloro che non conoscono ancora i criteri ESG potrebbero voler aggiornarsi sull’argomento con la mia presentazione all’inizio di quest’anno su ” ESG e la cospirazione del Big Oil “. Oppure possono leggere la sintesi della truffa ESG di Iain Davis nel suo articolo sulla globalizzazione dei beni comuni (ovvero la finanziarizzazione della natura attraverso le cosiddette “società di asset naturali”):
Ciò sarà ottenuto utilizzando le metriche del capitalismo degli stakeholder . Gli asset verranno valutati utilizzando parametri di riferimento ambientali, sociali e di governance (ESG) per prestazioni aziendali sostenibili . Qualsiasi azienda che necessiti di finanziamenti di mercato, magari attraverso l’emissione di obbligazioni climatiche , o magari obbligazioni verdi per le imprese europee, avrà bisogno che tali obbligazioni abbiano un buon rating ESG .
Un rating ESG basso scoraggerà gli investitori, impedendo a un progetto o a un’impresa commerciale di decollare. Un rating ESG elevato spingerà gli investitori a investire i propri soldi in progetti supportati da accordi internazionali. Insieme, iniziative finanziarie come i NAC e gli ESG stanno convertendo gli SDG in normative di mercato.
In altre parole, l’ESG è un insieme di parametri fasulli elaborati dai think tank globalisti e da aspiranti consigli al potere (come il World Economic Forum) per fungere da una sorta di sistema di credito sociale per le aziende. Se le aziende non riescono a rispettare la linea quando si tratta delle politiche globaliste del momento – sia che si tratti di impegnarsi a distruggere l’industria con impegni per lo zero netto (o addirittura lo Zero Assoluto ) o di de-banking criminali mentali o qualsiasi altra cosa che potrebbe essere sulla lista di controllo globalista – il loro rating ESG subirà un duro colpo.
“E allora?” potresti chiedere. “Cosa c’entra un rating ESG con il prezzo del tè in Cina, e perché un CEO dovrebbe preoccuparsene?”
Il “e allora” qui è che, come segnala Fink nella sua ultima lettera, BlackRock inserirà il reporting e la conformità ESG nel suo paniere di considerazioni quando sceglierà in quali azioni e obbligazioni investire e quali ignorare.
E Fink non è solo. Attualmente sono 291 i firmatari della Net Zero Asset Managers Initiative , un “gruppo internazionale di gestori patrimoniali impegnati a sostenere l’obiettivo di zero emissioni nette di gas serra entro il 2050 o prima”. Includono BlackRock, Vanguard, State Street e una serie di altre società che gestiscono collettivamente 66mila miliardi di dollari di asset.
In parole povere, BlackRock e le sue società di investimento globaliste stanno sfruttando il loro potere come gestori patrimoniali per iniziare a modellare il mondo aziendale a loro immagine e piegare le società alla loro volontà.
E, nel caso ve lo steste chiedendo, sì, anche questo è legato all’agenda dell’IA.
Nel 2020, BlackRock ha annunciato il lancio di un nuovo modulo per il suo sistema automatizzato Aladdin: Aladdin Climate .
Aladdin Climate è la prima applicazione software a offrire agli investitori misure sia del rischio fisico del cambiamento climatico sia del rischio di transizione verso un’economia a basse emissioni di carbonio su portafogli con valutazioni dei titoli e parametri di rischio adeguati al clima. Utilizzando Aladdin Climate, gli investitori possono ora analizzare i rischi e le opportunità climatiche a livello di sicurezza e misurare l’impatto dei cambiamenti politici, della tecnologia e dell’approvvigionamento energetico su investimenti specifici.
Per avere un’idea di come potrebbe apparire un mondo diretto dai signori del digitale per volere di questa agenda ESG, dobbiamo semplicemente rivolgerci al conflitto in corso in Ucraina. Come ha scritto Fink nella sua lettera agli azionisti all’inizio di quest’anno:
Infine, un aspetto meno discusso della guerra è il suo potenziale impatto sull’accelerazione delle valute digitali. La guerra spingerà i paesi a rivalutare la loro dipendenza valutaria. Anche prima della guerra, diversi governi cercavano di svolgere un ruolo più attivo nelle valute digitali e di definire i quadri normativi in base ai quali operano. La banca centrale statunitense, ad esempio, ha recentemente lanciato uno studio per esaminare le potenziali implicazioni di un dollaro digitale statunitense. Un sistema di pagamento digitale globale, progettato con attenzione, può migliorare il regolamento delle transazioni internazionali riducendo al contempo il rischio di riciclaggio di denaro e corruzione. Le valute digitali possono anche contribuire a ridurre i costi dei pagamenti transfrontalieri, ad esempio quando i lavoratori espatriati inviano i guadagni alle loro famiglie. Poiché notiamo un crescente interesse da parte dei nostri clienti,
Il futuro del mondo secondo BlackRock è ormai pienamente visibile. È un mondo in cui inspiegabili algoritmi di apprendimento informatico dirigono automaticamente gli investimenti delle più grandi istituzioni del mondo nelle casse di coloro che stanno al gioco con le richieste di Fink e dei suoi compagni di viaggio. È un mondo in cui le transazioni saranno sempre più digitali, e ogni transazione verrà estratta dai dati a vantaggio finanziario dei signori algoritmici di BlackRock. Ed è un mondo in cui le aziende che si rifiutano di seguire l’agenda verranno declassate ESG nell’oblio e gli individui che oppongono resistenza vedranno i loro portafogli CBDC chiusi.
La transizione di BlackRock da semplice società di investimento a colosso finanziario, politico e tecnologico che ha il potere di dirigere il corso della civiltà umana è quasi completa.
JAMES O’KEEFE : Ti presento Serge Varlay, un reclutatore di BlackRock.
SERGE VARLAY : Lascia che te lo dica, non è chi è il presidente. È chi controlla il portafoglio del presidente.
GIORNALISTA SOTTOCOPERTA : E chi è quello?
VARLAY : Gli hedge fund, BlackRock, le banche. Questi ragazzi governano il mondo.
Finanziamento della campagna. Sì, puoi comprare i tuoi candidati. Ovviamente abbiamo questo sistema in atto. Innanzitutto ci sono i senatori. Questi ragazzi sono dannatamente tirchi. Hai 10mila dollari? Puoi comprare un senatore. “Potrei darti 500.000 adesso, senza fare domande, farai ciò che deve essere fatto?”
GIORNALISTA : Fanno tutti così? BlackRock lo fa?
VARLAY : Lo fanno tutti. Non importa chi vince. Sono nelle mie tasche a questo punto.
FONTE: Il reclutatore di BlackRock che “decide il destino delle persone” afferma che “la guerra fa bene agli affari” Filmati sotto copertura
CONCLUSIONE
Per quanto desolante sia l’esplorazione di questo colosso in grado di conquistare il mondo, c’è un raggio di speranza all’orizzonte: il pubblico sta almeno finalmente diventando consapevole dell’esistenza di BlackRock e della sua relativa importanza sulla scena finanziaria globale. Ciò si riflette in un numero crescente di proteste contro BlackRock e le sue attività. Per esempio:
ORA – Il quartier generale di BlackRock a New York è stato preso d’assalto con i forconi
Attivisti per il clima marciano verso il quartier generale di BlackRock per le proteste di Occupy Park Ave – New York
Gli osservatori più attenti potrebbero notare, tuttavia, che queste proteste non sono contrarie all’agenda di BlackRock che ho esposto in questa serie. Anzi. Sono per quell’ordine del giorno. La principale lamentela di questi manifestanti sembra essere che Fink e BlackRock siano impegnati nel greenwashing e che la mega-corporazione sia in realtà più interessata ai propri profitti che a salvare la Madre Terra.
Beh, sì. Persino l’ex Chief Investment Officer for Sustainable Investing di BlackRock ha scritto, dopo aver lasciato l’azienda, un’ampia denuncia in quattro parti che documenta come la spinta all'”investimento sostenibile” propagandata da Fink sia una truffa da cima a fondo.
La mia unica lamentela con questa critica limitata a BlackRock è che implica che Fink e i suoi compagni siano semplicemente interessati ad accumulare dollari. Loro non sono. Sono interessati a trasformare la loro ricchezza finanziaria in potere nel mondo reale. Eserciteranno il potere al servizio della propria agenda e lo ammanteranno con un falso manto verde perché credono – e non senza ragione – che questo sia ciò che il pubblico vuole.
Leggermente più vicini al nocciolo della questione, ci sono gruppi no-profit come Consumers’ Research che ” sbattono ” BlackRock per aver impoverito l’economia reale a vantaggio proprio e dei suoi clienti. “Si potrebbe pensare che un’azienda che ha come missione l’applicazione degli standard ESG (ambientali, sociali e di governance) alle imprese americane applicherebbe gli stessi standard agli investimenti esteri, ma BlackRock non sta spingendo la sua agenda sveglia su Cina o Russia, “, ha spiegato il direttore esecutivo della ricerca sui consumatori Will Hild all’inizio di quest’anno, dopo il lancio di una campagna pubblicitaria rivolta al colosso degli investimenti.
Ma anche questa critica sembra non cogliere il punto fondamentale. Hild sta forse cercando di dire che se solo Fink applicasse i suoi standard distruttivi per l’economia in modo equo su tutta la linea, allora sarebbe irreprensibile?
Più auspicabilmente, ci sono segnali che la classe politica, sempre disposta a saltare davanti a una parata e fingere di guidarla, stia cogliendo il crescente malcontento del pubblico nei confronti di BlackRock e stia iniziando a tagliare i legami con l’azienda.
Negli ultimi mesi, diversi governi statali degli Stati Uniti hanno annunciato la loro intenzione di disinvestire i fondi statali da BlackRock, con i procuratori generali di 19 stati che hanno addirittura firmato una lettera a Larry Fink in agosto richiamandolo alla sua agenda di controllo sociale:
Le azioni di BlackRock su una serie di obiettivi di governance potrebbero violare molteplici leggi statali. La lettera del signor McCombe afferma il rispetto delle nostre leggi fiduciarie perché BlackRock ha una motivazione privata che differisce dai suoi impegni e dichiarazioni pubbliche. Ciò è probabilmente insufficiente per soddisfare le leggi statali che richiedono un focus esclusivo sul rendimento finanziario. I nostri stati non sopporteranno con inattività che le pensioni dei nostri pensionati vengano sacrificate per l’agenda climatica di BlackRock. È giunto il momento che BlackRock dica chiaramente se valorizza effettivamente gli stakeholder più preziosi dei nostri stati, i nostri pensionati attuali e futuri.
Nell’ambito di questa spinta al disinvestimento, il tesoriere dello stato della Louisiana ha annunciato in ottobre che lo stato avrebbe ritirato 794 milioni di dollari in fondi statali da BlackRock, il tesoriere dello stato della Carolina del Sud ha annunciato l’intenzione di cedere 200 milioni di dollari dal controllo della società entro la fine dell’anno, e l’Arkansas ha già prelevato 125 milioni di dollari dai conti del mercato monetario gestiti da BlackRock.
Come ho notato durante la mia apparizione al The Hrvoje Morić Show, indipendentemente dalle reali motivazioni di questi governi statali, il fatto che si sentano obbligati ad agire contro BlackRock è di per sé un segnale di speranza. Ciò significa che la classe politica comprende che una parte crescente del pubblico è consapevole dell’agenda BlackRock/ESG/corporate governance e si oppone ad essa.
Ancora una volta arriviamo al nocciolo della questione: l’unica cosa che conta veramente è la consapevolezza dell’opinione pubblica sui problemi legati all’ascesa di un colosso finanziario (e politico e tecnologico) come BlackRock, e solo l’opinione pubblica generale può muovere il dibattito. ago quando si tratta di rimuovere la ricchezza (e quindi il potere) da un colosso come quello creato da Fink.
Ma prima di concludere, c’è un ultimo punto da sottolineare.
Forse ricorderete che abbiamo aperto questa esplorazione evidenziando la posizione di BlackRock come uno dei principali azionisti istituzionali di Walmart:
E nella Coca-Cola:
And in Moderna:
E nella Exxon:
E in Amazon:
. . . e apparentemente in ogni altra azienda significativa sulla scena globale. Ora, i fact checker ti diranno che questo in realtà non ha importanza perché sono gli azionisti a possedere effettivamente le azioni, non BlackRock stessa. Ma ciò solleva un’ulteriore domanda: chi possiede BlackRock?
Oh, certo.
Ora, mi rendo conto che ci sono molte informazioni da assimilare tutte in una volta. Vai avanti e rileggi questa serie una o due volte. Segui alcuni dei tanti link contenuti qui per familiarizzare meglio con il materiale. Condividi questi rapporti con altri.
Ma se, dopo aver letto tutto questo, ti ritrovi a guardare indietro a questi elenchi di “Top Titolari Istituzionali” e dire: “Ehi aspetta! Chi è The Vanguard Group?” . . .
. . . Bene, allora direi che stai iniziando a capirlo! Buon lavoro!
Allora chi è il Gruppo Vanguard? È un’ottima domanda, alla quale risponderò nella prossima edizione della newsletter di The Corbett Report Subscriber! Spero che tu sia lì per sapere!
