Link originale (inglese) – Articolo di Tomas Pueyo
Traduzione convalidata: Claudio Porta
Aggiornato il 12 Marzo 2020. Grafiche corrette.

Politici, leader della società civile e imprenditori: cosa fareste e quando?

Con tutto ciò che sta accadendo riguardo al Coronavirus, potrebbe essere molto difficile prendere una decisione su cosa fare oggi. Bisogna aspettare maggiori informazioni? Fare qualcosa oggi? E che cosa?
Ecco cosa tratterò in questo articolo, con molti grafici, dati e modelli con molte fonti:

  • Quanti casi di coronavirus ci saranno nella tua zona?
  • Cosa succederà quando questi casi si concretizzeranno?
  • Cosa faresti?
  • Quando?

Quando hai finito di leggere l’articolo, questo è ciò che avrai recepito:
Il coronavirus sta arrivando da te.
Sta arrivando a una velocità esponenziale: gradualmente e poi all’improvviso.
È questione di giorni. Forse una settimana o due.
Quando accadrà, il tuo sistema sanitario sarà sopraffatto.
I tuoi concittadini saranno ricoverati nei corridoi.
Gli operatori sanitari esausti si ammaleranno. Alcuni moriranno.
Dovranno decidere quale paziente intubare e quale lasciar morire.
L’unico modo per impedirlo è l’allontanamento sociale oggi. Non domani. Oggi.
Ciò significa mantenere quante più persone possibile a casa, a partire da ora.
Come politico, leader della società o imprenditore, hai il potere e la responsabilità di impedirlo.


Potresti avere dei trimori oggi: cosa succede se agisco in modo eccessivo? La gente riderà di me? Saranno arrabbiati con me? Sarò considerato stupido? Non sarà meglio aspettare che siano gli altri a fare i primi passi? Farò troppi danni all’economia?

Ma tra 2-4 settimane, quando il mondo intero sarà bloccato, quando i pochi giorni preziosi di blocco sociale che avrai attivato ti avranno salvato la vita, le persone non ti criticheranno più: ti ringrazieranno per aver preso la decisione giusta.
Ok, facciamolo.

1. Quanti casi di coronavirus ci saranno nella tua zona?

Crescita per paese

Il numero totale di casi è cresciuto esponenzialmente fino a quando la Cina non ha cominciato a contenerlo. Ma poi, è esploso fuori, e ora è una pandemia che nessuno può fermare.

Attualmente, questo è dovuto principalmente a Italia, Iran e Corea del Sud

Ci sono così tanti casi in Corea del Sud, Italia e Iran che è difficile vedere il resto dei paesi, ma basta fare una zoomata

Ci sono dozzine di paesi con tassi di crescita esponenziale. Ad oggi, molti di loro sono occidentali.

Al ritmo di questo tipo di tasso di crescita in una sola settimana, questo è ciò che si ottiene:

Per capire cosa accadrà o come prevenirlo, bisogna esaminare i casi di chi ci è già passato: Cina, Paesi dell’Est con esperienza SARS e Italia.

Cina

Fonte: analisi di Tomas Pueyo su grafico del Journal of American Medical Association, basato su dati di casi grezzi del Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie

Questa è una dei grafici più importanti.

Mostra nelle barre arancioni il numero ufficiale giornaliero di casi nella provincia di Hubei: quante persone sono state diagnosticate quel giorno.

Le barre grigie mostrano i veri casi quotidiani di coronavirus. Il CDC cinese li ha trovati chiedendo ai pazienti durante la diagnosi quando sono iniziati i loro sintomi.

Fondamentalmente, questi casi non erano noti al momento. Possiamo solo scoprirli guardando indietro: le autorità non sanno che qualcuno ha appena iniziato ad avere sintomi. Sanno quando qualcuno va dal medico e viene diagnosticato.

Ciò significa che le barre arancioni mostrano ciò che le autorità sapevano e quelle grigie ciò che stava realmente accadendo.
Il 21 gennaio, il numero di nuovi casi diagnosticati (arancione) è in piena esplosione: ci sono circa 100 nuovi casi. In realtà quel giorno ci furono 1.500 nuovi casi, in crescita esponenziale. Ma le autorità non lo sapevano. Quello che sapevano era che all’improvviso ci furono 100 nuovi casi di questa nuova malattia.

Due giorni dopo, le autorità hanno chiuso Wuhan. A quel punto, il numero di nuovi casi diagnostici giornalieri era ~ 400. Nota quel numero: hanno deciso di chiudere la città con solo 400 nuovi casi in un giorno. In realtà quel giorno c’erano 2.500 nuovi casi, ma non lo sapevano.
Il giorno dopo, altre 15 città della provincia di Hubei hanno chiuso.
Fino al 23 gennaio, quando Wuhan chiude, puoi guardare il grafico grigio: sta crescendo in modo esponenziale. I casi reali stavano esplodendo. Non appena Wuhan si spegne, i casi rallentano. Il 24 gennaio, quando altre 15 città vengono chiuse, il numero di casi reali (di nuovo grigi) si interrompe. Due giorni dopo, è stato raggiunto il numero massimo di casi reali, che da allora è diminuito.

Nota che i casi di color arancio (ufficiali) stavano ancora crescendo esponenzialmente: per altri 12 giorni, sembrava che questa cosa stesse ancora esplodendo. Ma non lo era. È solo che i casi hanno avuto sintomi più forti e sono andati dal medico di più, e il sistema per identificarli era più forte.
Questo concetto di casi ufficiali e reali è importante. Ricordiamolo per dopo.
Il resto delle regioni cinesi sono state ben coordinate dal governo centrale, quindi hanno preso misure immediate e drastiche. Questo è il risultato:

Ogni linea piatta è una regione cinese con casi di coronavirus. Ognuno aveva il potenziale per diventare esponenziale, ma grazie alle misure in atto alla fine di gennaio, tutti hanno fermato il virus prima che potesse diffondersi.
Nel frattempo, la Corea del Sud, l’Italia e l’Iran hanno avuto un mese intero per imparare, ma non è stato così. Hanno iniziato la stessa crescita esponenziale di Hubei e hanno superato ogni altra regione cinese prima della fine di febbraio.

Paesi orientali

I casi sono esplosi in Corea del Sud, ma ti sei mai chiesto perché non in Giappone, Taiwan, Singapore, Tailandia o Hong Kong?

Tutti sono stati colpiti dalla SARS nel 2003 e tutti hanno imparato da questo. Hanno imparato quanto virale e letale possa essere, quindi sapevano di dover prenderlo sul serio. Ecco perché tutti i loro grafici, nonostante inizino a crescere molto prima, non sembrano ancora esponenziali.
Finora, abbiamo storie di coronavirus che esplodono, governi che realizzano la gravità della minaccia e le contengono. Per il resto dei paesi, tuttavia, è una storia completamente diversa.
Prima di passare a loro, una nota sulla Corea del Sud: il paese costituisce probabilmente un valore anomalo. Il coronavirus è stato contenuto per i primi 30 casi. Il paziente 31 era un super-contaminatore che lo ha passato a migliaia di altre persone. Poiché il virus si diffonde prima che le persone mostrino i sintomi, quando le autorità hanno capito il problema, il virus era già fuori. Ora stanno pagando le conseguenze di quell’unico caso. I loro sforzi di contenimento, tuttavia, mostrano che: l’Italia lo ha già superato in numerosi casi e l’Iran lo farà domani (3/10/2020).

Stato di Washington

Abbiamo già visto la crescita nei paesi occidentali e come sembrano pessime le previsioni di una sola settimana. Ora immaginiamo che il contenimento non avvenga come a Wuhan o in altri paesi orientali e otteniamo un’epidemia colossale.
iamo un’occhiata ad alcuni casi, come lo Stato di Washington, la Baia di San Francisco, Parigi e Madrid.

Lo stato di Washington è il Wuhan degli Stati Uniti. Il numero di casi è in crescita esponenziale. Attualmente è a 140.

Ma qualcosa di interessante è successo all’inizio. Il tasso di mortalità era alle stelle. Ad un certo punto, lo stato ha avuto 3 casi e un morto.
Sappiamo da altri luoghi che il tasso di mortalità del coronavirus è compreso tra lo 0,5% e il 5% (ne parleremo più avanti). Come potrebbe il tasso di mortalità essere del 33%?

Si è scoperto che il virus si stava diffondendo inosservato da settimane. Non è che ci fossero solo 3 casi. È che le autorità ne conoscevano solo 3, e uno di essi era morto perché più grave è la condizione, maggiore è la probabilità che qualcuno venga sottoposto a test.

Questo è un po ‘come le barre arancioni e grigie in Cina: qui sapevano solo delle barre arancioni (casi ufficiali) e sembravano buone: solo 3. Ma in realtà, c’erano centinaia, forse migliaia di casi reali.

Questo è un problema: conosci solo i casi ufficiali, non quelli reali. Ma devi conoscere quelli reali. Come puoi stimarli? Si può, ci sono un paio di modi. E ho un modello per entrambi, quindi puoi giocare anche con i numeri (link diretto alla copia del modello).

Innanzitutto, attraverso i decessi. Se hai morti nella tua regione, puoi usarlo per indovinare il numero di casi attuali reali. Sappiamo approssimativamente quanto tempo impiega quella persona a passare dal contrarre il virus alla morte in media (17,3 giorni). Ciò significa che la persona che è morta il 2/29 nello Stato di Washington è stata probabilmente infettata intorno al 2/12.

Quindi, conosci il tasso di mortalità. Per questo scenario, sto usando l’1% (discuteremo più avanti i dettagli). Ciò significa che, intorno al 2/12, c’erano già circa 100 casi nell’area (di cui solo uno ha portato alla morte 17.3 giorni dopo).

Ora, usa il tempo medio di raddoppio per il coronavirus (tempo medio necessario per raddoppiare i casi). È 6.2. Ciò significa che, nei 17 giorni in cui questa persona è morta, i casi hanno dovuto moltiplicarsi per ~ 8 (= 2 ^ (17/6)). Ciò significa che, se non si diagnostica tutti i casi, oggi un decesso significa 800 casi veri oggi.

Lo stato di Washington ha oggi 22 morti. Con quel rapido calcolo, ottieni oggi circa 16.000 veri casi di coronavirus. Tanti quanti i casi ufficiali in Italia e Iran messi insieme.

Se guardiamo nei dettagli, ci rendiamo conto che 19 di questi decessi provenivano da un cluster, il che potrebbe non aver diffuso ampiamente il virus. Quindi se consideriamo quei 19 decessi come uno, il totale dei decessi nello stato è quattro. Aggiornando il modello con quel numero, oggi riceviamo ancora circa 3000 casi.

Questo approccio di Trevor Bedford esamina i virus stessi e le loro mutazioni per valutare l’attuale numero di casi.

La conclusione è che ci sono probabilmente circa 1.100 casi nello stato di Washington in questo momento.

Nessuno di questi approcci è perfetto, ma indicano tutti lo stesso messaggio: non conosciamo il numero di casi reali, ma è molto più alto di quello ufficiale. Non è di centinaia. È di migliaia, forse di più.

San Francisco Bay Area

Fino al 3/8, la Bay Area non ha avuto morti. Ciò ha reso difficile sapere quanti casi veri ci fossero. Ufficialmente, c’erano 86 casi. Ma gli Stati Uniti sono ampiamente sottovalutati perché non hanno abbastanza kit di test. Il paese ha deciso di creare il proprio kit di test, che si è rivelato non funzionante.

Questo era il numero di test effettuati in diversi paesi entro il 3 marzo:

La Turchia, senza casi di coronavirus, ha effettuato test 10 volte per abitante rispetto agli Stati Uniti. Oggi la situazione non è molto migliore, con circa 8.000 test eseguiti negli Stati Uniti, il che significa che sono stati testati circa 4.000 persone.

Qui, puoi semplicemente usare una parte di casi ufficiali per casi reali. Come decidere quale? Per la Bay Area, stavano testando tutti coloro che avevano viaggiato o sono entrati in contatto con un viaggiatore, il che significa che conoscevano la maggior parte dei casi relativi ai viaggi, ma nessuno dei casi diffusi dalla comunità. Avendo un senso di diffusione della comunità rispetto alla diffusione dei viaggi, puoi sapere quanti casi reali ci sono.

Ho esaminato quel rapporto per la Corea del Sud, che ha ottimi dati. Quando hanno avuto 86 casi, la percentuale di questi da diffusione della comunità era dell’86% (86 e 86% sono una coincidenza).

Con quel numero, puoi calcolare il numero di casi reali. Se oggi la Bay Area ha 86 casi, è probabile che il numero reale sia ~ 600.

Francia e Parigi

La Francia denuncia oggi 1.400 casi e 30 morti. Usando i due metodi sopra, puoi avere una gamma di casi: tra 24.000 e 140.000.

Consentitemi di ripeterlo: è probabile che il numero di casi reali in Francia sia compreso tra uno e due ordini o magnitudo più elevati di quanto sia stato riferito ufficialmente.

Non mi credi? Diamo un’occhiata al grafico di Wuhan di nuovo.

Se impili le barre arancioni fino a 1/22, otterrai 444 casi. Ora aggiungi tutte le barre grigie. C’è un incremento fino a ~ 12.000 casi. Quindi, quando Wuhan pensava di avere 444 casi, ne aveva 27 volte di più. Se la Francia pensa di avere 1.400 casi, potrebbe averne decine di migliaia

La stessa matematica si applica a Parigi. Con circa 30 casi all’interno della città, è probabile che il numero reale di casi possa essere nell’ordine di centinaia, forse di migliaia. Con 300 casi nella regione dell’Ile-de-France, i casi totali nella regione potrebbero già superare le decine di migliaia.

Spagna e madrid

La Spagna ha numeri molto simili alla Francia (1.200 casi contro 1.400 ed entrambi hanno 30 morti). Ciò significa che sono validele stesse regole: la Spagna ha probabilmente già oltre 20.000 casi reali.

Nella regione della Comunidad de Madrid, con 600 casi ufficiali e 17 decessi, il numero reale di casi è probabilmente compreso tra 10.000 e 60.000.

Se leggi questi dati e ti dici: “Impossibile, questo non può essere vero”, pensa solo a questo: con questo numero di casi, Wuhan era già stata bloccata.

Con il numero di casi che vediamo oggi in paesi come Stati Uniti, Spagna, Francia, Iran, Germania, Giappone, Paesi Bassi, Danimarca, Svezia o Svizzera, Wuhan era già in blocco.

E se ti stai dicendo: “Bene, Hubei è solo una regione”, lascia che ti ricordi che ha quasi 60 milioni di persone, più della Spagna e quasi quanto la Francia.

2. Cosa succederà quando i casi di coronavirus si concretizzeranno?

Quindi il coronavirus è già qui. È nascosto e sta crescendo esponenzialmente.

Cosa succederà nei nostri paesi quando colpirà? È facile da sapere, perché abbiamo già diversi luoghi in cui sta accadendo. I migliori esempi sono Hubei e l’Italia.

Tassi di mortalità

L’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) cita 3,4% come tasso di mortalità (% di persone che contraggono il coronavirus e poi muoiono). Questo numero è fuori contesto, quindi lasciatemelo spiegare.

Dipende molto dal paese e dal momento: tra lo 0,6% in Corea del Sud e il 4,4% in Iran. Quindi, che succede? Possiamo usare un trucco per capirlo.

I due modi in cui è possibile calcolare il tasso di mortalità sono Morti/Casi totali e Morte/Casi chiusi. È probabile che il primo sia sottovalutato, perché molti casi aperti possono ancora finire con la morte. Il secondo è sopravvalutato, perché è probabile che le morti vengano chiuse più rapidamente dei ricoveri.

Quello che ho fatto è stato vedere come entrambi si evolvono nel tempo. Entrambi questi numeri convergeranno allo stesso risultato una volta chiusi tutti i casi, quindi se si proiettano le tendenze passate verso il futuro, è possibile fare un’ipotesi su quale sarà il tasso di mortalità finale.

Questo è ciò che vedi nei dati. Il tasso di mortalità in Cina è ora tra il 3,6% e il 6,1%. Se lo proietti in futuro, sembra che converga verso ~ 3,8% -4%. Questo è il doppio della stima attuale e 30 volte peggiore dell’influenza.

È composto da due realtà completamente diverse: Hubei e il resto della Cina.

Il tasso di mortalità di Hubei probabilmente converge verso il 4,8%. Nel frattempo, per il resto della Cina, probabilmente tende verso ~ 0,9%:

Ho anche tracciato i numeri per l’Iran, l’Italia e la Corea del Sud, gli unici paesi con un numero di morti sufficiente a renderlo piuttosto rilevante.

I decessi/casi totali dell’Iran e dell’Italia stanno entrambi convergendo verso il 3% -4%. La mia ipotesi è che anche i loro numeri finiranno vicino quella cifra.

La Corea del Sud è l’esempio più interessante, perché questi 2 numeri sono completamente disconnessi: decessi/casi totali è solo dello 0,6%, ma decessi/casi chiusi è un enorme 48%. La mia opinione è che stanno accadendo alcune cose uniche lì. In primo luogo, stanno testando tutti (con così tanti casi aperti, il tasso di mortalità sembra basso) e lasciando i casi aperti più a lungo (quindi chiudono i casi rapidamente quando il paziente è morto). In secondo luogo, hanno molti letti d’ospedale (vedere la tabella 17.b). Potrebbero esserci anche altri motivi che non conosciamo. Ciò che è rilevante è che i decessi/casi sono oscillati intorno allo 0,5% dall’inizio, suggerendo che rimarrà lì, probabilmente fortemente influenzato dal sistema sanitario e dalla gestione delle crisi.

L’ultimo esempio rilevante è la crociera Diamond Princess: con 706 casi, 6 decessi e 100 ricoveri, il tasso di mortalità sarà compreso tra l’1% e il 6,5%.

Si noti che anche la distribuzione per età in ciascun paese avrà un impatto: poiché la mortalità è molto più elevata per le persone anziane, i paesi con una popolazione che invecchia come il Giappone saranno colpiti in media più duramente rispetto ai paesi più giovani come la Nigeria. Ci sono anche fattori meteorologici, in particolare umidità e temperatura, ma non è ancora chiaro come questo influenzerà i tassi di trasmissione e mortalità.

Questo è ciò che si può concludere:

  • Escludendo questi, i paesi preparati vedranno un tasso di mortalità dello ~ 0,5% (Corea del Sud) allo 0,9% (resto della Cina).
  • I paesi che sono sopraffatti avranno un tasso di mortalità tra ~ 3% -5%

In altre parole: i paesi che agiscono rapidamente possono ridurre il numero di decessi di un fattore dieci. E questo solo contando il tasso di mortalità. Agire rapidamente riduce drasticamente i casi, rendendoli ancora meno drammatici.

I paesi che agiscono rapidamente riducono il numero di decessi almeno di 10 volte.

Quindi cosa serve a un paese per essere preparato?

Quale sarà la pressione sul sistema

Il problema è che attrezzature come ventilatori ed ECMO non possono essere prodotti o acquistati facilmente. Alcuni anni fa, ad esempio, gli Stati Uniti avevano un totale di 250 macchine ECMO.

Quindi, se per ipotesi hai 100.000 persone infette, molte di loro vorranno sottoporsi al test. Circa 20.000 richiederanno il ricovero in ospedale, 5.000 avranno bisogno di terapia intensiva e 1.000 avranno bisogno di macchine di cui non c’è abbastanza disponibilità oggi. E questo solo con 100.000 casi.

Cioè senza tener conto di problemi come le maschere. Un paese come gli Stati Uniti ha solo l’1% delle maschere di cui ha bisogno per coprire le esigenze dei propri operatori sanitari (12 M N95, 30 M chirurgici contro 3,5 B necessari). Se compaiono molti casi contemporaneamente, ci saranno maschere per solo 2 settimane.

Paesi come il Giappone, la Corea del Sud, Hong Kong o Singapore, nonché le regioni cinesi al di fuori di Hubei, erano preparati e hanno fornito le cure di cui i pazienti hanno bisogno.

Ma il resto dei paesi occidentali va piuttosto nella direzione di Hubei e dell’Italia. Quindi cosa sta succedendo lì?

Che aspetto ha un sistema sanitario al collasso

Le storie accadute in Hubei e quelle in Italia stanno iniziando a diventare stranamente simili. Hubei ha costruito due ospedali in dieci giorni, ma anche in quel caso appariva completamente al collasso.

Entrambi si sono lamentati del fatto che i pazienti hanno inondato i loro ospedali. Dovevano essere curati ovunque: nei corridoi, nelle sale d’attesa …

Gli operatori sanitari trascorrono ore con lo stesso dispositivo di protezione individuale, perché non cene sono abbastanza. Di conseguenza, non possono lasciare le aree infette per ore. Quando lo fanno, collassano, disidratati ed esausti. I turni non esistono più. Le persone vengono respinte dall’ospedale per coprire le esigenze. Le persone che non hanno idea dell’assistenza infermieristica vengono addestrate durante la notte per svolgere ruoli critici. Tutti sono di guardia, sempre.

Francesca Mangiatordi, un’infermiera italiana crollata nel mezzo della guerra con il Coronavirus

Cioè, fino a quando non si ammalano. Il che succede spesso, perché sono costantemente esposti al virus, senza abbastanza equipaggiamento protettivo. Quando ciò accade, devono rimanere in quarantena per 14 giorni, durante i quali non possono aiutare. Nel migliore dei casi, si perdono 2 settimane. Nel peggiore dei casi, muoiono.

Il peggio è nelle terapie intensive, quando i pazienti devono condividere ventilatori o ECMO. Questi sono infatti impossibili da condividere, quindi gli operatori sanitari devono determinare quale paziente lo utilizzerà. Ciò significa veramente, chi vive e chi muore.

“After a few days, we have to choose. […] Not everyone can be intubated. We decide based on age and state of health.” — Christian Salaroli, Medico Italiano.

Operatori sanitari indossano protezione per assistere le persone malate dal coronavirus, nell’unità di terapia intensiva di un ospedale designato a Wuhan, in Cina, il 6 febbraio (China Daily / Reuters), via Washington Post

utto questo propende verso un sistema con un tasso di mortalità del 4% invece che dello 0,5%. Se vuoi che la tua città o il tuo Paese facciano parte del 4%, non fare nulla oggi e continua a vivere come se niente fosse.

3. Cosa Bisognerebbe Fare?

Appiattire la Curva

L’infezione è diventata una pandemia. Non può essere eliminata,.ma possiamo ridurne l’impatto.

Alcune nazioni sono state esemplari nel perseguire questo scopo. La migliore è al momento Taiwan, che è estremamente connessa con la Cina e che ancora oggi ha meno di 50 casi. Questo recente documento spiega tutte le misure che i taiwanesi hanno preso all’inizio, focalizzate sul contenimento.

Sono stati in grado di contenere l’infezione, ma la maggior parte delle nazioni, mancando di questa competenza, non lo ha fatto. Ora stanno adottando una strategia diversa: la mitigazione. L’obiettivo è rendere il virus il più innocuo possibile.

Se si riducono il più possibile le infezioni, il nostro sistema sanitario sarà in grado di gestire i casi molto meglio, riducendo il tasso di mortalità. E, se lo diffondiamo nel tempo, raggiungeremo un punto in cui il resto della società può essere vaccinato, eliminando del tutto il rischio. Quindi il nostro obiettivo non è quello di eliminare i contagi del coronavirus. È rimandarli.

Perchè è importante agire tempestivamente.

Più rimandiamo i casi, migliore è il funzionamento del sistema sanitario, minore è il tasso di mortalità e maggiore è la percentuale della popolazione che verrà vaccinata prima che venga infettata.

Come appiattire la curva?

Distanziamento Sociale

C’è una cosa molto semplice che possiamo fare e che funziona: il distanziamento sociale.

Se rivediamo al grafico di Wuhan, si nota che non appena si è verificato un blocco, i casi sono diminuiti. Questo perché le persone non hanno interagito tra loro e il virus non si è potuto diffondere.

Scientificamente si pensa che questo virus possa diffondersi entro 2 metri se qualcuno tossisce. Oltre questa distanza le goccioline di saliva cadono a terra e non infettano.

L’infezione si veicola anche attraverso le superfici: il virus può sopravvivere fino a 9 giorni su metallo, ceramica e plastico. Ciò significa che cose come pomelli delle porte, tavoli o pulsanti dell’ascensore possono essere grandi vettori di infezione.

L’unico modo per ridurre veramente ciò è con il distanziamento sociale: mantenere le persone a casa il più possibile, il più a lungo possibile fino a quando l’epidemia non decresce.

Questo modus operandi è già stato utilizzato con successo in passato, nella pandemia di influenza del 1918.

Imparare dall influenza pandemica del 1918

Si può notare come Filadelfia non abbia agito rapidamente e abbia avuto un picco enorme nei tassi di mortalità rispetto a St Louis, che ha adottato per tempo misure di isolamento sociale.

Nel grafico seguente invece si parla della città di Denver, che ha adottato delle misure e poi le ha allentate. Il risultato è stato un doppio picco, con il secondo più alto del primo.

Se generalizziamo il problema, ecco ciò che si ottiene:

Grafico 21: mortalità di influenza e polmoniti rapportate al tempo di risposta del servizio sanitario

Questo grafico mostra, per l’influenza del 1918 negli Stati Uniti, quante altre morti ci sono state per città a seconda della velocità con cui furono prese le misure. Ad esempio, una città come St Louis ha preso le misure 6 giorni prima di Pittsburg e ha avuto meno della metà dei decessi per cittadino. In media, l’adozione di misure 20 giorni prima ha dimezzato il tasso di mortalità.

L’Italia lo ha finalmente capito. Hanno bloccato la Lombardia per la prima volta domenica e un giorno dopo, lunedì, hanno capito il loro errore e hanno deciso di dover bloccare l’intero paese.

Si spera di vedere i primi risultati nei prossimi giorni. Tuttavia, ci vorranno da una a due settimane ottenere dati significativi. Ricordando il grafico di Wuhan: c’è stato un ritardo di 12 giorni tra il momento in cui è stato annunciato il blocco e il momento in cui i casi ufficiali (arancioni) hanno iniziato a diminuire.

In Che Modo i Politici Possono Contribuire al Distanziamento Sociale?

La domanda che i politici si pongono oggi non è se dovrebbero fare qualcosa, ma piuttosto qual è l’azione appropriata da intraprendere.

Esistono diverse fasi per controllare un’epidemia, iniziando con l’anticipare alcune misure e terminando con l’eradicazione. Oggi è purtroppo tardi per la maggior parte delle opzioni. Con questo livello di casi, le uniche due opzioni che i politici hanno di fronte sono il contenimento e la mitigazione.

Contenimento

Il contenimento si assicura che tutti i casi siano identificati, controllati e isolati. È quello che stanno facendo efficacemente Singapore, Hong Kong, Giappone o Taiwan: limitano rapidamente le persone che entrano, identificano i malati, li isolano immediatamente, usano ottimi dispositivi di protezione per proteggere i loro operatori sanitari, tracciano tutti i loro contatti, li mettono in quarantena. Questo funziona estremamente bene quando sei preparato e lo fai presto, e non è necessario fermare l’economia per farlo accadere.

Sono già stato citati gli approcci usati da Taiwan e dalla Cina. Le tempistiche con cui sono stati implementati sono sbalorditive. Ad esempio, avevano fino a 1.800 squadre di 5 persone ciascuna che rintracciavano ogni persona infetta, tutte le persone con cui avevano interagito, quindi tutte le persone con cui interagivano e isolavano il gruppo. È così che sono stati in grado di contenere il virus in un Paese di miliardi di persone. Come possiamo sapere se è abbastanza? Possiamo analizzarlo osservando il divieto di viaggio istituito a Wuhan.

Questo grafico mostra l’impatto che l’imposizione del divieto di viaggio a Wuhan ha avuto nella diffusione dell’epidemia. Le dimensioni della bolla mostrano il numero di casi giornalieri. La riga superiore mostra i casi se non viene fatto nulla. Le altre due linee mostrano l’impatto se il 40% e il 90% delle corse vengono cancellati. Questo è un modello creato dagli epidemiologi, perché non possiamo saperlo con certezza.

Se non vedi molte differenze, hai ragione. È molto difficile vedere qualsiasi cambiamento nello sviluppo dell’epidemia.

I ricercatori stimano che, nel complesso, il divieto di viaggiare a Wuhan abbia ritardato la diffusione in Cina di 3–5 giorni.

Ora, cosa hanno pensato i ricercatori dell’impatto della riduzione della trasmissione?

Il blocco superiore è uguale a quello che visto prima. Gli altri due blocchi mostrano velocità di trasmissione decrescenti. Se la velocità di trasmissione scende del 25% (attraverso Social Distancing), si appiattisce la curva e si ritarda il picco di 14 settimane. Ridurre il tasso di transizione del 50% significa ritardare l’epidemia anche di un trimestre.

Il divieto dell’amministrazione americana di viaggiare in Europa è buono: probabilmente ha fatto guadagnare a tutti qualche ora, forse un giorno o due. Non è comunque abbastanza. Tale divieto è infatti una misura di contenimento per un paese che ha, ad oggi, 3 volte i casi che ha avuto Hubei quando è stata isolata, crescendo in modo esponenziale.

Una volta che ci sono centinaia o migliaia di casi in crescita nella popolazione, impedire che ne arrivino altri, rintracciare quelli esistenti e isolare i loro contatti non è più sufficiente. Il livello successivo è la mitigazione.

Mitigazione

La mitigazione richiede un forte isolamento sociale. Le persone devono smettere di uscire per ridurre la velocità di trasmissione (R), da R = ~ 2–3 che il virus segue senza adottare provvedimenti, a una misura inferiore a 1, in modo che alla fine si estingua.

Queste misure richiedono la chiusura di aziende, negozi, trasporti di massa, scuole, l’applicazione di blocchi. Peggiore è la situazione, peggiore è il distanziamento sociale necessario. Prima imponi misure rigorose, meno tempo è necessario mantenerle, più facile è identificare i casi di infezione e meno persone vengono infettate.

Questo è ciò che Wuhan ha dovuto fare e ciò che l’Italia è stata costretta ad accettare. Quando il virus dilaga, l’unica misura è che tutte le aree infette smettano di diffonderlo contemporaneamente. Con migliaia di casi ufficiali — e decine di migliaia di casi reali — questo è ciò che dovrebbero fare paesi come l’Iran, la Francia, la Spagna, la Germania, la Svizzera o gli Stati Uniti.

Al momento non lo stanno facendo.

Alcune aziende lavorano da casa, ed è una buona misura.
Alcuni manifestazioni di massa vengono proibite.
Alcune aree interessate sono in quarantena.

Tutte queste misure rallentano il virus. Ma non è sufficiente, perché la velocità di trasmissione R, scende al massimo da 2,5 a 2,2 o 2. Bisogna portarla al di sotto di 1 per un periodo di tempo prolungato per debellare il contagio. Se non si riesce a farlo, bisogna avvicinare questa soglia a 1 il più a lungo possibile, per appiattire la curva.

Quindi la domanda diventa: quali sono i compromessi che possiamo fare per abbassare la R? Queste sono le misure prese dall’Italia:

  • Nessuno può entrare o uscire dalle aree di blocco, a meno che non siano comprovati motivi familiari o lavorativi.
  • I movimenti all’interno delle aree devono essere evitati, a meno che non siano giustificati per motivi personali o lavorativi urgenti e non possano essere rinviati.
  • Le persone con sintomi (infezione respiratoria e febbre) sono “altamente raccomandate” di rimanere a casa.
  • Il tempo libero standard per gli operatori sanitari è sospeso.
  • Chiusura di tutti gli istituti scolastici (scuole, università …), palestre, musei, stazioni sciistiche, centri culturali e sociali, piscine e teatri.
  • Bar e ristoranti hanno orari di apertura limitati dalle 6 alle 18, con almeno un metro di distanza tra le persone.
  • Tutti i pub e i club devono chiudere.

Tutte le attività commerciali devono garantire una distanza di un metro tra i clienti. Quelli che non possono garantirlo devono chiudere. I luoghi di culto possono rimanere aperti fintanto che possono garantire questa distanza. Le visite in ospedale di familiari e amici sono limitate. Le riunioni di lavoro devono essere posticipate. Il lavoro da casa deve essere incoraggiato. Tutti gli eventi sportivi e le competizioni, pubbliche o private, sono cancellate. Gli eventi importanti possono avvenire solo a porte chiuse.

Poi, due giorni dopo, hanno aumentato le misure: “È necessario chiudere tutte le attività commerciali che non sono essenziali. Quindi ora stiamo chiudendo tutte le attività commerciali, gli uffici, i caffè e i negozi. Rimarranno aperti solo i trasporti, le farmacie e i negozi alimentari.”

Un approccio è quello di aumentare gradualmente le misure. Sfortunatamente, ciò garantisce tempo prezioso alla diffusione del virus. Se si vuol essere sicuri, bisogna adottare lo stile Wuhan. Le persone potrebbero lamentarsi ora, ma ti ringrazieranno più tardi.

In che modo i leader aziendali possono contribuire al distanziamento sociale?

Se sei un dirigente d’azienda e vuoi sapere cosa dovresti fare, la migliore risorsa per te è lo “Staying Home Club”.

È un elenco di politiche di allontanamento sociale che sono state messe in atto da società tecnologiche statunitensi — finora 138.

Esse vanno dal permesso al lavoro richiesto da casa e alle visite, ai viaggi o agli eventi limitati.

Ci sono più cose che ogni azienda dovrebbe determinare, come cosa fare con i lavoratori, se tenere l’ufficio aperto o no, come condurre interviste, cosa fare con le mense. Se vuoi sapere come la mia azienda, Course Hero, ha gestito alcuni di questi, insieme a un modello di annuncio per i tuoi dipendenti, ecco quello usato dalla mia azienda.

4. Quando?

È molto probabile che finora tu abbia concordato con tutto quello che ho detto e ti stavi chiedendo fin dall’inizio quando prendere ogni decisione. In altre parole, quali fattori scatenanti dovremmo avere per ogni misura.

Modello Basato sul Rischio

Per dare una soluzione al problema, ho creato un modello:

Ti consente di valutare il numero probabile di casi nella tua zona, la probabilità che i tuoi dipendenti siano già infetti, come si evolve nel tempo e come ciò dovrebbe dirti se rimanere aperto.

Ci dice cose come:

  • Se la tua azienda ha 100 dipendenti nell’area dello stato di Washington che ha 11 morti per coronavirus, c’è una probabilità del 25% che almeno uno dei tuoi dipendenti sia infetto e dovresti chiudere immediatamente.
  • Se la tua azienda ha 250 dipendenti principalmente nella South Bay (contee di San Mateo e Santa Clara, che insieme hanno 22 casi ufficiali e il numero reale è probabilmente almeno 54), entro il 9 Marzo avrai circa il 2% di possibilità di avere almeno un dipendente infetto.
  • Se la tua azienda è a Parigi e ha 250 dipendenti, oggi c’è una probabilità dello 0,85% che uno dei tuoi dipendenti abbia il coronavirus e entro domani sarà dell’1,2%, quindi se ti senti a tuo agio con un solo 1 Probabilità%, dovresti chiudere il tuo ufficio entro domani.

Il modello utilizza etichette come “azienda” e “impiegato”, ma lo stesso modello può essere utilizzato per qualsiasi altra cosa: scuole, trasporto di massa. Quindi se hai solo 50 dipendenti a Parigi, ma tutti prenderanno la RER, incontrando migliaia di altre persone, improvvisamente la probabilità che almeno una di esse venga infettata è molto più alta e dovresti chiudere immediatamente il tuo ufficio.

Se stai ancora esitando perché nessuno sta mostrando i sintomi, renditi conto che il 26% dei contagi si verificano prima che ci siano sintomi.

Fai parte di un gruppo di leader?

Questa matematica è egoista. Esamina individualmente il rischio di ogni azienda, assumendo tutti i rischi che vogliamo fino a quando l’inevitabile martello del coronavirus chiude i nostri uffici.

Ma se fai parte di un gruppo di leader aziendali o politici, i tuoi calcoli non sono solo per una società, ma per l’intero. La matematica diventa: qual è la probabilità che una delle nostre aziende sia infetta? Se sei un gruppo di 50 aziende con 250 dipendenti in media, nella zona della baia di San Francisco, c’è una probabilità del 35% che almeno una delle aziende abbia un dipendente infetto e il 97% di probabilità sarà vero la prossima settimana. Ho aggiunto una scheda nel modello per giocarci.

Conclusioni: il Costo di Aspettare

Oggi potrebbe essere spaventoso prendere una decisione, ma non dovresti pensare in questo modo.

Questo modello teorico mostra diverse comunità: una non prende misure di distanza sociale, una le prende il giorno n-esimo di un focolaio, l’altra il giorno n-esimo + 1. Tutti i numeri sono completamente fittizi (li ho scelti per assomigliare a quello che è capitato nella provincia dell’Hubei, con circa 6mila nuovi casi al giorno nel peggiore dei casi). Servono solo per illustrare quanto può essere importante un singolo giorno per arginare qualcosa che cresce esponenzialmente. Si nota come il ritardo di un giorno raggiunge picchi successivi e superiori, ma i casi giornalieri convergono a zero.

Ma per quanto riguarda i casi cumulativi?

In questo modello teorico che ricorda vagamente Hubei, aspettare un altro giorno crea il 40% in più di casi! Quindi, forse, se le autorità di Hubei avessero dichiarato il blocco il 22 Gennaio anziché il 23, avrebbero potuto ridurre il numero di casi di circa 20mila casi.

Ricorda, questi sono solo casi. La mortalità sarebbe molto più alta, perché non solo ci sarebbero direttamente il 40% di morti in più. Ci sarebbe anche un collasso molto più elevato del sistema sanitario, portando a un tasso di mortalità fino a 10 volte superiore come abbiamo visto prima. Quindi una differenza di un giorno nelle misure di allontanamento sociale può finire con l’esplosione del numero di morti nella tua comunità moltiplicando più casi e un più alto tasso di mortalità.

Questa è una minaccia esponenziale. Ogni giorno conta. Quando stai ritardando di un solo giorno una decisione, forse non stai contribuendo ad alcuni casi. Probabilmente ci sono già centinaia o migliaia di casi nella tua comunità. Ogni giorno in cui non c’è distanza sociale, questi casi crescono in modo esponenziale.

Condividi

Questa è probabilmente l’unica volta nell’ultimo decennio in cui la condivisione di un articolo potrebbe salvare vite umane. Devono capirlo per evitare una catastrofe. Il momento di agire è adesso. (la traduzione in Altre lingue si possono trovare qui. )

Thomas Pueyo