INTRODUZIONE

Negli ultimi decenni, lo spettro politico è diventato sempre più centrato su un insuperabile neoliberalismo. In Francia come altrove in Europa, dal centro-destra al centro-sinistra fino ai cosiddetti “estremisti” e ai Verdi, tutti i partiti dei media sono pro-europei (un’altro termine per dire globalista); nessuno di loro si oppone alla NATO, all’euro o agli USA; le loro proteste contro il “capitalismo” (per quelli di loro che affrontano l’argomento) rimangono perfette, e nessuno di loro suggerisce mai un sistema alternativo. TINA, punto e basta. Il sistema ha vinto, almeno in superficie. Quindi ci si potrebbe chiedere: perché ha così paura dei partiti che criticano il capitalismo? Per i vincitori, le bugie sistematiche e l’atteggiamento teso, che trasuda disprezzo per il popolo, dei politici, dei comunicatori e dei media principali, in breve dei principali attori del “sistema”, è abbastanza sospetto, il minimo che si possa dire è che non trasuda la fiducia in se stessi che la vittoria avrebbe dovuto dare loro. L’impressione è piuttosto quella di una guerra in corso.

Ma perché questo panico? Perché denunciare assurdamente l’anticapitalismo come “antisemita”, come ha fatto il coro dei media mainstream – fino a sconfiggere i Labour di Jeremy Corbyn – nel Regno Unito, o costringere i suoi rappresentanti politici sotto il flagello dell’UE, o renderli invisibili nei media come in Francia? Perché questa determinazione a mandare la sinistra anticapitalista su strade secondarie come il “wokismo”? E perché questo incessante clamore mediatico contro il “populismo” a destra e a sinistra, e questa determinazione a dividere la popolazione?

Il problema è che ci sono sempre meno persone che approvano il loro sistema, che sta raggiungendo i limiti della sua accettabilità, che lo sanno e stanno cercando di mantenerlo comunque, anche se questo significa aumentare le aggressioni alle libertà e le intimidazioni, cessando completamente di ascoltare le lamentele della popolazione e sacrificando qualsiasi coerenza nelle loro politiche e comunicazioni.

Anche se l’autore dell’articolo qui sotto si occupa del suo paese, il Regno Unito, lo stesso processo di rifiuto popolare del sistema è naturalmente in corso in Francia come in tutta Europa.

Alastair Crooke

Il wokismo sfida radicalmente il sistema: “Hai avuto successo solo in virtù della tua identità visibile”.

Il sondaggista americano Dr Franz Luntz, dopo una mega-serie di sondaggi e lavori di focus group negli Stati Uniti e in Gran Bretagna, ha avvertito senza mezzi termini che le guerre culturali Woke sono destinate a diventare la più grande linea di faglia nella politica britannica, come lo sono già negli Stati Uniti. Alcuni sosterranno che la Gran Bretagna post-Brexit non è l’UE. Ma coloro che si aggrappano a questa speranza si stanno sicuramente illudendo. In tutta Europa, i giovani sono dipendenti dagli stessi schermi e dagli stessi social network (soprattutto americani).

La divisione tra i woke e i populisti era il tema centrale di Luntz (anche se la sua definizione di populismo è carente, lo definisce semplicemente come il ‘non sveglio’). La sua analisi ha attirato l’attenzione. Tuttavia, ciò che emerge dalle 3.000 interviste del sondaggio è un lato nascosto che è meno notato, ma altrettanto importante – forse anche più importante – del suo tema principale.

Ha mostrato che gli elettori britannici sono stufi del grande business nel settore privato come lo sono dei politici (che vedono con disprezzo come mercenari egoisti). Rifiutano i valori centrati sul denaro delle multinazionali e di Wall Street; si risentono della disuguaglianza di ricchezza, e i giovani vedono il capitalismo come una parola sporca: essere un capitalista è come mettere una grande “X” rossa sulla fronte.

Concentratevi su questi tre “punti di riferimento” sono incredibili:

  • In primo luogo, in risposta alla proposizione: “Quando guardo i leader aziendali e il modo in cui ci trattano, penso, sono tutti fuori dal mondo”, il 77% degli intervistati è d’accordo o è neutrale e solo il 23% non è d’accordo.
  • In secondo luogo, meno della metà del paese (43%) si sente “investito” nel Regno Unito. Peggio ancora, solo il 27% pensa che il Regno Unito investa in loro. “Questo è il risultato più allarmante, poiché indica tempi difficili davanti a noi”, avverte Luntz.
  • E infine, “Il nucleo comune del populismo e del ‘wokismo’ è che i sistemi economici e politici (e le persone che li gestiscono) lavorano contro di te, non importa quello che fai” (Luntz). Entrambe le parti usano questa retorica l’una contro l’altra. Ma la percezione di un sistema distorto esiste tra più di un terzo della popolazione.

C’è una differenza marcata tra le generazioni. Le persone più anziane rimangono relativamente insensibili alle nuove correnti che stanno emergendo nelle loro società, ma una parte significativa di giovani (diciamo sotto i 50 anni) – sta voltando le spalle al sistema, e al loro paese. Il 22% degli elettori pensa che la Gran Bretagna li abbia delusi. Il 37% degli elettori ha detto che il Regno Unito è “istituzionalmente razzista e discriminatorio”. Meno della metà della popolazione (44%) pensa che la prossima generazione avrà una qualità di vita migliore della loro…

E pensate che quando la pandemia si ritirerà e l’economia si riprenderà, torneremo alla “normalità” di prima? Pensate che quando l’economia aziendale tornerà in vita, il fattore “benessere” salirà? Niente affatto. Dite addio alla ‘normalità’ di prima. La fiducia nella democrazia stessa è ai minimi storici. Quando il 70% della popolazione pensa che i suoi rappresentanti facciano politica per se stessi o per il loro partito, si ha un problema. Ma quando gli elettori pensano di essere “ignorati” o visti come “non importanti“, o entrambi, si ha una crisi tra le mani.

“Abbiamo dato alle persone 18 diverse descrizioni di come si sentono sui dirigenti d’azienda britannici tra cui scegliere. Il risultato: otto delle prime dieci scelte erano sentimenti negativi, guidati dalle parole “deluso” e “ignorato”. Abbiamo poi posto loro una semplice domanda sulla loro percezione delle priorità dei leader aziendali del Regno Unito. I primi quattro risultati erano decisamente negativi. “Il profitto prima delle persone”, “Gli azionisti vengono prima, non le persone”, “Gli amministratori delegati e i manager hanno una remunerazione eccessiva” e “praticano l’evasione fiscale”.

Cosa vogliono le giovani generazioni? La loro risposta alla domanda “Quale dovrebbe essere l’obiettivo più importante del governo? dovrebbe dirci esattamente da che parte soffia il vento: “Proteggere i più poveri, più deboli e più vulnerabili” è in cima alla lista. Ma questi sentimenti non risuonano con le élite politiche europee, quindi “Portateli fuori di qui” è la risposta schiacciante degli elettori, con solo il 20% che disapprova.

Non vedi? Pensi che sarà come un ritorno ai giorni del cabaret dei ruggenti anni venti, quando l’economia è completamente riaperta e siamo tutti in festa?

Il populismo è in crescita

Una ricerca dell’Institute of Economic Affairs (IEA) conferma i risultati di Luntz che i giovani sono profondamente ostili al capitalismo e hanno una visione positiva delle alternative socialiste: il 67% dice che vorrebbe vivere in un sistema economico socialista; il 75% è d’accordo che il cambiamento climatico è un problema specificamente capitalista; il 78% incolpa il capitalismo anche della crisi degli alloggi in Gran Bretagna.

L’AIE suggerisce che i suoi risultati dovrebbero servire come un “campanello d’allarme” per i sostenitori del libero mercato. Luntz riferisce che la stessa parola “capitalismo” è diventata “disastrosa”, i suoi sondaggi e focus group mostrano che le sue connotazioni sono uniformemente negative. Questa ostilità può spiegare in parte il paradosso che preoccupa i previsori bancari statunitensi, vale a dire perché i posti di lavoro non occupati stanno esplodendo, mentre la disoccupazione rimane alta negli Stati Uniti. Potrebbe essere che quelli attualmente disoccupati stiano semplicemente dicendo “al diavolo quei lavori!” almeno finché gli assegni di Biden continuano ad arrivare nelle loro cassette della posta? Molti rifiutano anche le condizioni di lavoro imposte da datori di lavoro come Amazon.

Le convulsioni interne degli Stati Uniti, tuttavia, sono una cosa. Ma l’implosione della fiducia sociale, e ora della sicurezza personale negli Stati Uniti (dopo la campagna “Defund the police” che chiedeva la fine dei finanziamenti alla polizia), si sta diffondendo in tutto il mondo occidentale. Se le incertezze del nostro tempo – aggravate dal virus – ci rendono nervosi e tesi, forse è anche perché sentiamo che un modo di vivere, anche un modo di fare economia, sta per finire. Se questo è il caso, direbbe il dottor Luntz, la nostra intuizione avrà colpito nel segno.

La paura dello sconvolgimento sociale semina la sfiducia. Può portare allo stato spirituale che Émile Durkheim chiamava anomia: una sensazione di essere disconnessi dalla società, una convinzione che il mondo intorno a noi sia illegittimo e corrotto, che siamo invisibili, che siamo “numeri”, oggetti impotenti di una repressione ostile imposta dal “sistema” quindi una sensazione che non ci si possa fidare di nessuno.

Il wokismo, una nuova minaccia?

La gente oggi vive in quella che il compianto sociologo Zygmunt Bauman ha chiamato ‘modernità liquida’. Tutti i tratti che un tempo ti venivano attribuiti dalla tua comunità sono ora ridefiniti dalla dottrina ‘woke’ in base al tuo aspetto – e secondo categorie fisse – indipendentemente dal tuo senso di sé, dalla tua etica individuale, dal tuo sesso biologico, dalla tua educazione, dai tuoi meriti umani personali e dai legami associati alla tua appartenenza storica.

La biologia non si applica più. Il tuo genere non è quello che pensavi che fosse: è liquido, e può (e forse dovrebbe) essere cambiato. Sei “bianco”, quindi suprematista; sei “bianco”, quindi razzista; fai parte di un’élite e quindi sei privilegiato.

Il Wokismo” sfida radicalmente il sistema: “Non hai avuto successo per i tuoi sforzi o meriti. Hai avuto successo solo in virtù della tua identità visibile. Questa identità risale a centinaia di anni fa e si basa unicamente sulle opportunità deliberatamente negate agli altri. Pertanto, qualsiasi parvenza di successo che avete nella vita è illegittimo. È immeritato. Ed è giusto prenderlo da te. Il wokismo è davvero ostile alla storia, alla cultura e alla tradizione. I ‘woke’ non li rispettano e insistono nel dire che hanno ragione. Non c’è niente da discutere.

Luntz conclude: “Se diventi ‘woke’, rifiuti tutto ciò che ti circonda. Rifiutate il successo degli altri. Li si identifica da come appaiono, piuttosto che da ciò che hanno raggiunto. E sono pessimista a causa della sinergia tra wokismo, social network e politica: la politica divide il paese, cerca di strumentalizzare il linguaggio del wokismo – e i social network aiutano a diffonderlo. Sta peggiorando negli Stati Uniti, sta peggiorando qui [nel Regno Unito]. Non è quello che vogliamo, ma sta succedendo comunque. E non c’è nessun vaccino per fermarlo. [*]

Introduzione e note: Corinne Autey-Roussel

[*] Note

Frank Luntz si sta spaventando da solo? Secondo il suo stesso studio (capitolo La chiave del Wokeismo 2021),

Ogni mese che passa, sempre più persone prendono coscienza dell’esistenza dei “woke” e della “cultura woke”. Ma al momento (luglio 2021), circa un terzo del paese non ha idea di cosa significhi o addirittura che esista.

Ancora più importante, l’identità ‘Woke’ semplicemente NON è popolare o diffusa. Solo il 5% degli intervistati si identifica come ‘totalmente woke’, mentre il quadruplo (21%) non si considera affatto ‘woke’ (8% dei laburisti, 35% dei conservatori)”.

Alcune preoccupazioni popolari sembrano immediate. Chiaramente, il wokismo non è uno di questi. Come il sociologo Christopher Lasch ha esposto attraverso la sua opera, le priorità dei “radicali” progressisti negli Stati Uniti sono in ogni caso solo formazioni estreme di una mente capitalista rapace. Se il capitalismo è veramente entrato nella sua fase finale, allora il “wokismo”, una delle sue ultime manifestazioni, è destinato allo stesso destino.

Per tornare a Zygmunt Bauman, la modernità liquida (in altre parole, l’individualismo liberale al suo stadio più sviluppato), dissolvendo le relazioni umane, dividendo le persone e rinchiudendole in una solitudine ansiogena con il pretesto del libertarismo e della valorizzazione dell’ego, lascia loro una sola soluzione per ritrovarsi e alleviare la loro ansia – quella dei paesi storicamente fratturati – cioè la detestazione verso un comune nemico esterno. E se questo nemico fosse il “sistema”? E se tutti i tentativi di divisione alla fine si ritorcessero contro?

Infine, l’ultima parola va alle conclusioni della ricerca di Luntz. Egli nota che sia a destra che a sinistra, le richieste della popolazione ai politici sono le stesse:

  • Quello che TUTTI vogliono dai leader politici
  • Responsabilità (per il paese)
  • Realismo (onestà e sincerità)
  • Rispetto (per i cittadini che “servono”)
  • Risultati (concreti e visibili)

Luntz conclude avvertendo i politici che la palla è nel loro campo. Il loro futuro è nelle loro mani.

http://www.entelekheia.fr/2021/07/25/de-la-modernite-liquide-et-de-ses-pieges/

Scelto e curato da Jean Gabin