In un certo momento, è impossibile essere sicuri se un mercato salirà o scenderà. Non importa quanto un mercato sia troppo sovraprezzato, ci sono sempre rialzisti con buone argomentazioni sul perché potrebbe andare due volte più in alto. Non importa quanto possa essere “economico” un mercato, ci sono sempre argomentazioni ribassiste convincenti sul perché si possa abbassare ulteriormente.
Dopo tutto, per ogni acquirente, c’è un venditore (e viceversa). Lo stesso vale per l’economia, dove un’argomentazione può essere fatta per momenti sia buoni sia cattivi in quasi ogni frangente.
Come puoi proteggerti dall’essere dalla parte sbagliata del mercato? Utilizzando strategie di “copertura” che sono sorprendentemente poco conosciute, anche se sono quasi sempre a basso rischio e hanno un potenziale più elevato rispetto alle posizioni lunghe o corte.

Un “hedge” è una posizione in cui si acquistano X dollari per un’azione o un bene e contemporaneamente si vende un importo pari in dollari di una diversa azione o bene. Dal momento che sei sia “lungo” (ndt posizione d’acquisto) che “corto” (ndt posizione di vendita) sul mercato, non ti interessa da che parte andrà. Scegliendo le tue posizioni in modo intelligente, puoi avere ragione su entrambi i lati del tuo scambio, indipendentemente dalle condizioni generali del mercato.
Man mano che le mode cambiano, i primi tendono a diventare ultimi e gli ultimi diventano primi. Questo è stato riconosciuto fin dai tempi biblici, ed è altrettanto certo nei mercati degli investimenti. Indipendentemente dalla direzione generale del mercato, le azioni relativamente troppo costose tendono a diminuire e i titoli sottoprezzati tendono ad aumentare. In effetti, entrambi i movimenti spesso avvengono contemporaneamente.
Essendo un investimento sia lungo e contemporaneamente un altro corto, si può sfuggire dalla necessità di indovinare la direzione del mercato complessivo e ancora essere profittevoli sia in un mercato rialzista (toro) sia in uno ribassista (orso). Le chiavi per la copertura redditizia sono la pazienza e la coerenza: pazienza perché non ha senso essere in un qualsiasi mercato tutto il tempo; coerenza perché il tuo piano non funzionerà se non lo segui.

La maggior parte del tempo, si tratta di una scommessa 50/50 se qualcosa andrà su o giù, ma avete bisogno di qualcosa meglio di un 50/50 probabilità per fare soldi. L’idea è di essere in un dato investimento solo quando le probabilità di salire sembrano essere del 90% o più e di essere corti quando le probabilità di scendere sono ugualmente alte. E’ una fortuna che le probabilità così alte di solito identifichino gli investimenti che si stanno preparando a muoversi 10 per uno o più.
Supponiamo, ad esempio, che ti piacciano le prospettive di Stock X. Sei sicuro che la società sottostante farà bene. Ma hai paura del mercato nel suo complesso, che potrebbe portare Stock verso il basso, nonostante la società prosperi. Come risolvi il dilemma se comprare o aspettare?
Una copertura potrebbe essere la risposta. Trova un’altra società nello stesso settore, Stock Z, che ritieni abbia prospettive terribili e forse perderà affari a causa del successo della Società X e il cui stock sembra essere troppo caro. Poi, acquista Stock X e vendi una quantità pari in dollari di Stock Z.
Se la vostra valutazione è corretta, non farà alcuna differenza come il mercato andrà in generale, o l’industria in particolare. Farai soldi finché X fa meglio di Z sia che salgano entrambi o che entrambi scendano. E, se i loro prezzi si muovono in direzioni opposte, è possibile fare soldi su entrambi e raddoppiare i profitti, inoltre hai ridotto pure il rischio.

Il valore è relativo, non assoluto. In altre parole, si desidera una posizione (ndt corta o lunga) non solo per quello che è, ma a causa di quale prezzo abbia.

Non è mai una questione di quanti dollari si può ottenere per qualcosa che si desidera vendere. La vera domanda è quante azioni, o contratti, o acri, è possibile scambiare per questo qualcosa. Potrebbe, per esempio, essere difficile dire se il mais è a buon mercato o caro, diciamo, a $4 a moggio a meno che non si sappia con che cosa confrontarlo.
Ma sappiamo che il grano di solito vende per circa il doppio del prezzo di mais e la soia per circa il triplo a causa di fattori come i costi di produzione e il contenuto proteico. Se i semi di soia vendono per 6$ mentre il mais è a 4$, puoi essere abbastanza sicuro che il mais sia caro, almeno rispetto alla soia. Con la vendita di mais e l’acquisto di soia, è molto probabile riuscire a fare soldi.
L’idea è di scegliere azioni o materie prime molto economiche da acquistare e altre azioni molto care da vendere contemporaneamente, con l’intenzione di proteggersi dalle mosse generali del mercato. Comprare e vendere rispettivamente pari quantità di dollari di ciascuno e attendere l’inevitabile senza preoccuparsi se il mercato in generale salga o scenda.

Un esempio

Nel 1991, ho raccomandato una copertura nel settore dell’usato. Ecco un’illustrazione ideale del principio.
Continental Federal, una banca di risparmio e prestiti con sede vicino a Washington, era venduta a 5$ ad azione – meno di un quarto del suo valore contabile di $22 e circa un quinto del suo precedente massimo di $27. Un’analisi del suo bilancio mostrava che poteva anche essere stato liquidato per $15. Ha superato tutti i requisiti patrimoniali regolamentari di almeno due a uno. Tutti tranne alcuni dei suoi prestiti erano nel mercato residenziale relativamente a basso rischio, ed aveva già addebitato la maggior parte dei suoi crediti inesigibili.
Sebbene la direzione fosse stata competente nel fare buoni prestiti, le loro spese generali erano molto alte a 320 punti base dei loro assets 1.1 miliardi di attività (cioè, circa $35 milioni o 3.2% delle attività).
In genere, per una società pubblica, il management si stava trattando abbastanza bene a spese degli azionisti. Perché? Possedevano solo 100.000 delle 2,9 milioni di azioni in circolazione. Overhead dovrebbe essere non più di 250 punti base (2,5% delle attività), e una differenza di 70 punti su billion 1,1 miliardi è di circa $8 milioni all’anno. Se la direzione fosse stata costretta a stringere la cinghia per un po’, l’azione avrebbe potuto facilmente essere venduta per almeno $12.
Un gruppo di azionisti, me compreso, si sono uniti per realizzarlo. Eppure, a causa dei miei dubbi circa l’economia in generale, non volevo essere lungo Continental Federal senza essere corto di un importo pari in dollari di qualcosa che potrebbe unirsi al coro invisibile. Glenfed, la terza più grande azienda d’usato negli Stati Uniti, con la maggior parte dei suoi beni in California, sembrava una buona scelta in quella categoria.
GlenFed aveva asset per circa 16.5 miliardi in attività e 950 milioni in capitale dichiarato, che era soddisfacente in superficie. Ma circa l’80% del suo capitale era debito, sul quale l’orologio degli interessi continuava a funzionare. Allo stesso tempo, quasi tutte le perdite di portafoglio avrebbero potuto rapidamente spazzare via il patrimonio netto dal momento che le attività in sofferenza erano già oltre 700 milioni, e nel depresso mercato immobiliare della California, era chiaro che potevano facilmente subire grandi perdite.
Inoltre, GlenFed possedeva numerosi alberghi, centri e parchi commerciali attraverso una filiale, le cose peggiori in cui essere investiti in quel momento. Era tutto in vendita, ma non c’erano offerenti perché sembrava probabile che la legge Resolution Trust si sarebbe abbattuta sulle proprietà di GlenFed ed i potenziali acquirenti avrebbero potuto ottenerli più a buon mercato in seguito.
La copertura funzionò bene. GlenFed si è schiantata dell’80%, da 5$ a 1$, mentre Continental è salita a $22, dove è stato acquistato da Crestar Bank. Ho finito per fare più soldi usando una copertura di quanto avrei semplicemente avuto ragione su Continental ed ho preso molto meno rischi.

Come i lettori di lunga data sanno, penso che stiamo appena uscendo dall’occhio del gigantesco uragano finanziario in cui siamo entrati nel 2007, e stiamo entrando nella sua fase finale. Sarà molto più severo, diverso e più duraturo di quello visto nel 2008 e nel 2009. Per ragioni che ho spiegato altrove, siamo diretti verso un disastro economico che in molti modi farà rimpicciolire la Grande Depressione del 1929-1946.
Con questa prospettiva ribassista, la maggior parte delle azioni statunitensi saranno probabilmente perdenti nei prossimi anni. Anche se la maggior parte dei consulenti finanziari resterà a bocca aperta, è una strategia perfettamente ragionevole evitare di possedere azioni statunitensi oggi.
Invece di possedere azioni statunitensi, gli investitori conservatori che non vogliono dedicare molto tempo alla gestione dei loro portafogli possono mantenere un’allocazione 50/50 di denaro e oro. Questa è un’allocazione conservativa che reggerà bene durante i momenti difficili. Potrebbe non farti fare un sacco di soldi nei prossimi anni (anche se potrebbe se l’oro salisse), ma certamente non ti farà perdere molto.
Tuttavia, se desideri possedere azioni statunitensi, considera la copertura delle tue partecipazioni utilizzando la strategia che ho descritto. Non intendo coprire solo alcuni dei tuoi titoli abbinandoli a posizioni corte. Intendo coprire l’intero portafoglio di azioni.

Ecco come. Date un’occhiata alle vostre aziende presenti. Identificate quelle posizioni nei settori più gonfiati e quelli difficilmente sopravvivere a un collasso finanziario. Vendi la metà più costosa di questi, poi prendi quel denaro e usalo per shortare aziende che sono selvaggiamente costose o sepolte dai debiti o gestiti da persone di cattivo carattere.
Facendo questi passaggi, renderai il tuo portafoglio azionario “neutrale al mercato”. Un portafoglio è neutrale al mercato quando non ha un pregiudizio verso prezzi più alti o più bassi. È un portafoglio con una quantità uguale di posizioni lunghe (che traggono profitto quando i prezzi aumentano) e posizioni corte (che traggono profitto quando i prezzi scendono).
Se hai investito 30.000$ in posizioni che traggono profitto quando i prezzi aumentano e $30.000 investiti in posizioni che traggono profitto quando i prezzi scendono, hai un portafoglio neutrale rispetto al mercato.
Con un portafoglio neutrale al mercato, non devi fare affidamento sul mercato che sale al profitto. E se selezioni bene i tuoi lunghi e corti, farai soldi anche quando le azioni crollano. Se il vostro portafoglio è market-neutral, non c’è bisogno di preoccuparsi se il mercato azionario sale o scende. Per fare soldi, è necessario solo le attività che acquisti performino meglio delle attività che si shortano.

Andiamo oltre con un esempio…
Diciamo che tu acquisti 10.000$ di Lockheed Martin (LMT)—una scommessa su più guerre straniere e avventure—e vendi shortando 10.000$ di Bank of America (BAC) – una scommessa sul caos finanziario.
Se Lockheed Martin sale 10% e Bank of America cade 10%, si fanno $2.000. (Questo è il 10%, o $1.000, su ogni posizione $10.000).
Se Lockheed Martin sale 10% e Bank of America sale anche 5%, si fanno 5.500$. (Questo è un guadagno di 1.000$ su Lockheed Martin e una perdita di 5.500$ sulla posizione corta di Bank of America).
L’unico modo per perdere questa posizione neutrale sul mercato (spesso chiamata “commercio di coppie”) è se Bank of America supera Lockheed Martin.
Anche se penso che la maggior parte delle industrie soffrirà nei brutti tempi a venire, una manciata di industrie potrebbe effettivamente performare abbastanza bene.
Qualunque cosa tu scelga di fare, la cosa più importante da tenere a mente è questa:
È molto improbabile che tu faccia bene con un portafoglio convenzionale “solo lungo” nei prossimi anni. Anche in questo caso, gli investitori conservatori possono mantenere un 50/50 allocazione di denaro e oro. Questa è una strategia difensiva che dovrebbe proteggerti dalla perdita di molti soldi.

Non perdere denaro è un obiettivo degno. In un mercato ribassista, la persona che vince è quella che perde meno. È il tizio che ha i soldi in fondo. È il tizio che compra beni da venditori disperati. È anche il ragazzo che finisce per possedere i migliori beni.
Ma se sei un investitore esperto con tempo da dedicare alla gestione del tuo portafoglio, potresti fare molto bene con un portafoglio neutrale rispetto al mercato.

Tradotto da Matteo Beringhi