Una parola che mi sembra sentire molto ultimamente è “geek”, che si riferisce a una persona che è appassionata, persino ossessionata, dalle varie innovazioni tecnologiche.

La tecnologia gioca un ruolo cruciale nella geopolitica, anche se questo fatto è spesso trascurato. Lo sviluppo delle tecnologie marittime ha portato a una dicotomia tra potere marittimo e terrestre, che è stata completata dal dominio nell’aria e nello spazio nel XX secolo. Il XXI secolo ha visto l’emergere di una nuova dimensione, il cyberspazio, totalmente artificiale e in costante miglioramento. È quindi volubile e fluido in natura, ma è anche estremamente importante per le comunicazioni e la tecnologia dell’informazione.

L’esempio storico del lancio del satellite sovietico Sputnik nel 1957 e la creazione americana di ARPA (poi rinominata DARPA) in risposta nel 1958, all’interno della quale è nato Internet, mostra l’importanza della tecnologia nella geopolitica, non tanto nella teoria quanto nella simulazione pratica.

Nel frattempo, l’accesso alla tecnologia, i cui risultati possono essere comprati e venduti, non è importante quanto il controllo totale, l’autarchia dell’intera catena tecnologica e la garanzia imprenditoriale che impedisce ai concorrenti di raggiungere la parità, o di essere più avanti degli altri.

Ecco perché gli Stati Uniti hanno bloccato l’acquisto da parte della Cina dell’azienda aerospaziale ucraina Motor Sich, che avrebbe permesso a Pechino di creare motori per aerei. Questo è stato abbastanza facile per Washington, dato il livello di influenza della Casa Bianca su Kiev. L’intero apparato politico e di intelligence degli Stati Uniti tiene d’occhio il mondo per assicurarsi che tali accordi non colpiscano i monopoli esistenti delle aziende statunitensi.

Ma allo stesso tempo, questi monopoli rappresentano un rischio per gli altri paesi, anche quando si tratta di tecnologie critiche. Il 14 dicembre 2020, per esempio, varie applicazioni di Google in tutto il mondo non sono state disponibili per circa un’ora. Considerando il gran numero di persone in tutto il mondo che utilizzano i servizi di Google, l’incidente deve aver causato molti disagi. Dato che un certo numero di aziende IT occidentali stanno diventando semplicemente tossiche per alcuni paesi, le alternative locali e il protezionismo sono essenziali dal punto di vista della sicurezza nazionale.

Scavando e andando più a fondo, è possibile vedere altre ragioni. Cecilia Rikap sottolinea che “i monopoli intellettuali non sono solo – o principalmente – il risultato della R&S interna delle aziende giganti. Il loro monopolio della conoscenza si basa sull’appropriazione e monetizzazione dei risultati delle loro molteplici reti d’innovazione organizzate come stadi di conoscenza modulari a carico di diverse organizzazioni (dalle start-up agli enti pubblici di ricerca e alle università)… La persistente distribuzione ineguale dell’innovazione nel mondo è una verità strutturale aggravata dal capitalismo del monopolio intellettuale. I monopoli intellettuali hanno origine nei paesi centrali della tecnologia, soprattutto negli Stati Uniti, ma i loro effetti si diffondono in tutto il mondo… Inoltre, i paesi periferici devono stabilire la propria agenda contro i monopoli intellettuali, che dovrebbe includere il contenimento di tutte le forme di raccolta (dati, conoscenze, ma anche beni naturali, alcuni dei quali sono essenziali per le catene del valore digitali).”

Il problema è che mentre questi paesi periferici stanno pensando e discutendo le conseguenze di questi monopoli, gli Stati Uniti stanno già facendo sforzi per raggiungere la totale autarchia e autoaffermazione.

Un rapporto speciale sulla competizione tra grandi potenze, preparato per il Congresso degli Stati Uniti e datato 4 marzo 2021, fa ripetutamente riferimento all’importanza di varie tecnologie, e non solo nel campo delle armi, ma anche delle tecnologie di rete, delle tecnologie quantistiche, delle biotecnologie, delle tecnologie applicate, ecc. Tutto questo nel contesto del confronto geopolitico dell’America con la Russia e la Cina.

Ecco perché Joe Biden ha emesso un ordine esecutivo nell’aprile 2021 per rivedere le catene di approvvigionamento utilizzate da quattro industrie chiave degli Stati Uniti – difesa, sanità pubblica, trasporti e IT – per evitare carenze di attrezzature mediche, semiconduttori e vari altri beni.

I rischi potrebbero essere molteplici. La sudcoreana SK Innovation, che ha fornito batterie a Ford e Volkswagen negli Stati Uniti, è stata inserita nella lista nera per furto di proprietà intellettuale. Di conseguenza, la fornitura di prodotti sudcoreani agli Stati Uniti è stata bloccata. La Cina è vista dagli Stati Uniti come un partner d’importazione problematico sotto molti aspetti. Anche alcuni partner, come il Canada e l’UE, potrebbero creare problemi agli Stati Uniti se trovassero che gli accordi commerciali ed economici non sono equi e accusassero Washington di cercare di imbrogliare (il che sarebbe solidamente giustificato).

Le catene di approvvigionamento sono vitali per le tecnologie a doppio uso e l’industria della difesa. Riconoscendo questo, DARPA e Intel hanno annunciato una partnership triennale nel marzo 2021 per sviluppare e produrre piattaforme applicative per la difesa e i sistemi elettronici dell’aviazione commerciale a livello locale.

Un problema simile riguarda anche l’UE, poiché la sua dipendenza dalle importazioni da vari paesi è aumentata drammaticamente negli ultimi anni. Per esempio, l’UE è relativamente dipendente dalla Russia per il nichel (72,5%), mentre più del 30% delle macchine automatiche per l’elaborazione dei dati, delle apparecchiature di telecomunicazione e dei macchinari elettrici dell’UE sono importati dalla Cina. Gli Stati Uniti forniscono più del 50% dei motori e dei motori non elettrici dell’UE, e l’UE è fortemente dipendente dalle importazioni statunitensi di apparecchiature elettrodiagnostiche e a raggi X, strumenti ottici, strumenti medici e prodotti aerospaziali. L’UE è rifornita di minerale di ferro e rame da Brasile, Canada, Cile e Ucraina.

È significativo che sia l’UE che gli USA siano preoccupati per la sovranità nelle tecnologie critiche, in particolare la microelettronica, e la ragione è la stessa: la deindustrializzazione degli ultimi decenni e il tentativo di usare la globalizzazione per sfruttare i paesi in cui la produzione è stata spostata.

L’instabilità globale solleva anche domande sull’affidabilità dei partner, gli stati fragili onoreranno i loro impegni se la loro situazione politica o economica peggiora?

Ci sono anche altri rischi. Le sanzioni possono avere un effetto a lungo termine sui paesi terzi perché, di regola, sono imposte contro settori dell’economia che hanno un impatto diretto sulla concorrenza economica e sulle capacità di difesa di un paese. Per danneggiare l’economia russa, gli Stati Uniti hanno messo nella lista nera le aziende della difesa, gli istituti di ricerca e i settori delle materie prime. Come risultato di queste restrizioni, altri stati non sono in grado di acquistare prodotti e servizi essenziali. Per esempio, l’acquisto da parte della Turchia del sistema missilistico russo superficie-aria S-400 ha portato a sanzioni, che a loro volta hanno interrotto la fornitura dal Canada di… componenti per i droni turchi.

Alcuni sostengono che anche la crisi climatica potrebbe minacciare l’accesso ai prodotti essenziali e alle innovazioni tecnologiche.

L’UE ha raggiunto le seguenti conclusioni riguardo alla geopolitica delle catene di approvvigionamento:

  • La diversificazione del commercio comporta rischi significativi dovuti alla fragilità dello Stato, alla coercizione economica e alla vulnerabilità del clima;
  • Una strategia di diversificazione sarà molto probabilmente applicata a materie prime o componenti piuttosto che ad aree ad alta tecnologia come processori di dati, telecomunicazioni o supercomputer, che richiedono maggiori investimenti per essere autosufficienti;
  • Gli attuali partner commerciali dell’UE forniscono una buona base per la diversificazione;

Le lezioni apprese dall’UE dalle esperienze passate mostrano che i progetti di tecnologia e innovazione dovrebbero essere presi più seriamente piuttosto che lasciati al caso.

Il progetto Minitel, lanciato negli anni ’80 come un tentativo della Francia di creare il proprio Internet e, attraverso terminali speciali, fornire accesso gratuito ai conti bancari, alle pagine gialle e ad altri servizi, è fallito.

Anche il progetto spaziale Galileo, annunciato nel 1999 come un tentativo dell’UE di creare un proprio sistema GPS, è fallito pochi anni dopo. Solo nel 2011 l’UE è riuscita a lanciare i suoi primi satelliti, che non sono diventati pienamente operativi fino al 2019. Come risultato, il progetto era in ritardo di anni, tre volte oltre il budget e non ha portato alcuna nuova innovazione o tecnologia.

C’è stato anche il tentativo di creare l’ecosistema di cloud storage GAIA-X che è stato lanciato nel 2020 come parte di un tentativo di rafforzare la sovranità digitale dell’Europa. Ventidue aziende hanno investito inizialmente nel progetto, ma finora non si è arrivati a nulla. L’obiettivo del progetto GAIA-X è ovviamente chiaro: ridurre la dipendenza dai server di cloud storage delle società americane Amazon e Microsoft. L’UE sta anche introducendo tariffe speciali e misure restrittive nella speranza di ottenere un vantaggio competitivo. Microsoft è una delle aziende coinvolte in GAIA-X.

La produzione di semiconduttori è uno snodo cruciale della tecnologia moderna. Decenni di progresso nella produzione di massa di chip contenenti un numero sempre maggiore di circuiti hanno cambiato radicalmente l’economia dell’informatica e rimodellato profondamente l’economia globale. La rivoluzione dei personal computer degli anni ’80, la rivoluzione di internet degli anni ’90 e le rivoluzioni degli smartphone e dei social media dei primi anni 2000 sono state tutte costruite sul silicio.

La prossima generazione di applicazioni industriali e di consumo basate sulle reti 5G dipenderà anche dai miglioramenti nelle prestazioni e nella potenza di calcolo forniti dai chip avanzati. L’accesso ai semiconduttori avanzati è anche critico per l’equilibrio di potere militare globale a causa del loro uso nel calcolo ad alte prestazioni e nelle applicazioni AI e Internet of Things (IoT), ma anche per il ruolo critico che giocano nelle moderne piattaforme di armi di prossima generazione.

Attualmente, solo due aziende – la sudcoreana Samsung e la taiwanese TSMC – stanno producendo i processori più avanzati su scala industriale. Questi leader dell’industria stanno attualmente producendo quantità commerciali di processori a 7 nanometri (nm), mentre si sforzano di passare a 5 nm e infine a 3 nm entro la metà degli anni 2020. In confronto, il chipmaker statunitense Intel è anche desideroso di produrre in volume a 7nm, ma l’azienda ha incontrato difficoltà nel raggiungere questo obiettivo, annunciando nel luglio 2020 che la produzione dei suoi chip di prossima generazione sarebbe stata ritardata fino al 2022.

Attualmente, i chip a 7 nm – compreso il system-on-chip Kirin 990 di Huawei prodotto da TSMC a Taiwan – sono i semiconduttori più avanzati sul mercato. HiSilicon, la filiale di Huawei per la progettazione di chip, ha lavorato con TSMC sull’ultimo modello della serie Kirin, che è realizzato a 5nm.

Nonostante la crescente prodezza delle aziende tecnologiche cinesi in settori come il 5G, l’intelligenza artificiale, le applicazioni mobili e il calcolo quantistico, Pechino è ancora molto indietro rispetto alle tecnologie di produzione di semiconduttori leader nel mondo. Pertanto, al fine di raggiungere i suoi obiettivi ambiziosi e rimanere competitivi nel mercato globale, le aziende tecnologiche cinesi si affidano a fabbricanti stranieri per creare i loro chip più avanzati.

La Cina sta intensificando i suoi sforzi per padroneggiare le tecnologie avanzate di produzione dei semiconduttori. Attraverso il suo massiccio National Integrated Circuit Investment Fund, istituito nel 2014 e ricapitalizzato nel 2019, ma anche attraverso altri fondi regionali e locali, ha stanziato più di 200 miliardi di dollari in finanziamenti, più del costo corretto per l’inflazione del volo lunare Apollo degli Stati Uniti dell’era della guerra fredda. Tuttavia, la Cina ha finora ottenuto solo risultati limitati. Il più grande produttore cinese di semiconduttori, Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC), è ancora 3-5 anni dietro i leader del settore Intel, Samsung e TSMC. Nel mese di agosto, SMIC ha annunciato che sarebbe stato in grado di spingere la sua attrezzatura litografica esistente a 7nm. Mentre questo è un importante passo avanti per l’azienda, è ancora indietro rispetto ai leader del settore.

Per quanto riguarda Intel, Samsung e TSMC, sono già stati costretti a cercare nuovi modi per lavorare insieme e condividere i costi per tenere il passo con l’attuale ritmo di innovazione rivoluzionaria. I costi combinati di R&S e le spese di capitale delle aziende statunitensi di semiconduttori sono aumentati da 40 miliardi di dollari nel 2007 a 72 miliardi di dollari nel 2019, riflettendo il costo crescente di stare al passo con la legge di Moore. Nel 2018, un altro giocatore importante, GlobalFoundries, di proprietà del fondo sovrano degli Emirati Arabi Uniti Mubadala, ha effettivamente abbandonato la corsa per la leadership globale dopo aver annunciato che avrebbe abbandonato i suoi sforzi di sviluppo del nucleo a 7 nm, principalmente a causa dei costi proibitivi degli strumenti.

Una linea di assemblaggio di pacchetti di chip intelligenti in un’azienda di elettronica a Nantong, nella provincia cinese di Jiangsu, nel 2018

Un collo di bottiglia specifico per SMIC e altri produttori cinesi è la tecnologia di litografia a ultravioletti estremi (EUV), una tecnologia di produzione di prossima generazione che è necessaria per passare a nuclei sub-7nm. EUV, che utilizza lunghezze d’onda più corte della luce ultravioletta per produrre circuiti più sottili e più densi rispetto alle tecniche di produzione precedenti, è utilizzato da TSMC e Samsung per il nodo di processo a 7 nm. Intel sta lavorando per integrare EUV nelle sue linee di produzione commerciale, ma ha incontrato problemi. TSMC, Samsung e Intel si affidano alla EUV per la loro produzione a 5nm.

Lo sviluppo della tecnologia informatica è una parte fondamentale di questa corsa. Nel 2019, Google ha sviluppato un computer quantistico a 53 qubit, un dispositivo che può risolvere problemi complessi in circa tre minuti. Questo può non sembrare così impressionante, ma quando si considera che un computer non quantistico impiegherebbe circa 1.000 anni per eseguire gli stessi calcoli, si comincia a capire la potenza del calcolo quantistico.

Aziende grandi e piccole stanno investendo enormi quantità di risorse nello sviluppo di computer quantistici, e molti dicono che potrebbe essere la prossima grande corsa nel mondo della tecnologia. Secondo alcune stime, il mercato del quantum computing raggiungerà 770 milioni di dollari entro il 2025. Tra il 2017 e il 2018, il calcolo quantistico ha visto una “corsa all’oro quantistico” con investitori che hanno versato 450 milioni di dollari nel calcolo quantistico.

IBM ha recentemente annunciato piani per costruire un computer quantistico da 1.000 qubit entro il 2023. Anche il trasporto occupa un certo posto nella tecnologia avanzata.

Aziende come Tesla, Uber, Cruise e Waymo promettono un futuro in cui le auto sono essenzialmente robot mobili che possono portarci ovunque vogliamo andare con pochi tocchi su uno smartphone. TuSimple sta cercando di anticipare la curva creando tecnologie uniche con una serie di partner strategici. Lavorando con il produttore di camion Navistar e il gigante delle spedizioni UPS, TuSimple sta già conducendo operazioni di test in Arizona e Texas, comprese le corse autonome da una consegna all’altra. TuSimple prevede di raggiungere il livello 4 di autonomia entro il 2024, il che significa che i suoi camion saranno in grado di operare senza un conducente umano in condizioni limitate che possono includere l’ora del giorno, il tempo o i percorsi prestabiliti.

È stato notato che anche l’industria automobilistica cinese sta attivamente sviluppando veicoli autonomi. Allo stesso tempo, la Cina sta utilizzando un approccio integrato in cui la tecnologia 5G e l’intelligenza artificiale, che sono necessarie per garantire la sinergia, vengono introdotte in parallelo.

L’ecosistema dei veicoli autonomi del paese fa parte della nuova iniziativa sulle infrastrutture lanciata nel maggio 2020. È incluso nel piano quinquennale e ha ricevuto circa 1,4 trilioni di dollari di finanziamenti.

Naturalmente, il settore più importante della geopolitica legato alla tecnologia è la difesa e la sicurezza. Negli Stati Uniti, questo settore è stato legato a tre strategie di compensazione lanciate dal Pentagono.

Scott Savitz della RAND Corporation ha scritto su due delle principali tendenze tecnologiche di questa generazione e il loro impatto sulla guerra:

  • Il primo è l’incessante e rapido miglioramento della tecnologia dell’informazione (IT), in aree diverse come l’analisi dei dati, l’intelligenza artificiale e la realtà aumentata. Una delle sue applicazioni primarie in guerra è quella di permettere la rapida integrazione e analisi dei dati da sensori distribuiti e in rete per generare informazioni tempestive e utilizzabili in forme che gli esseri umani e le macchine possono facilmente interpretare.
  • La seconda tendenza è collegata ma distinta: le crescenti capacità dei sistemi senza pilota di eseguire missioni utili. Queste capacità stanno aumentando non solo attraverso tecnologie informatiche avanzate che permettono operazioni più autonome, ma anche attraverso miglioramenti nella scienza dei materiali, nell’immagazzinamento dell’energia, nel design e in altre aree.
  • Una terza tendenza, molto meno notata, è il miglioramento dei sensori, che stanno diventando più piccoli, più economici e più perspicaci, con minori richieste di energia e maggiore durata in una grande varietà di ambienti.

Le tecnologie avanzate offrono anche una serie di soluzioni nel settore delle armi che sono interessanti per i militari. Uno dei più nuovi è la bomba elettromagnetica, un dispositivo che genera un impulso elettromagnetico ad alta potenza o un impulso a microonde ad alta potenza. A differenza delle munizioni convenzionali ad energia cinetica, le bombe elettromagnetiche hanno un effetto devastante sui dispositivi elettronici e sulle reti di computer.

Anche se tali armi esistono già, le nuove tecnologie stanno rendendo possibile la creazione di dispositivi più potenti.

Il determinismo naturale e le diverse percezioni del mondo esterno (comprese le minacce), che sono alla base del pensiero geopolitico e della cultura strategica, non prevarranno nei prossimi decenni. Tuttavia, la tecnologia avrà un impatto significativo su di loro, e questo fattore deve essere preso in considerazione nelle valutazioni dei rischi e nelle proiezioni per il futuro.

Leonid Savin

Scelto e curato da Jean Gabin