L’inaspettata svolta a 180 gradi di Ankara nei confronti di Svezia e Finlandia è diventata naturalmente una delle notizie più rilevanti del vertice NATO di Madrid. Contrariamente alle precedenti dichiarazioni ad alta voce sull’inaccettabilità dell’ammissione di Svezia e Finlandia, la Turchia ha firmato un memorandum trilaterale.
La NATO agisce sulla base del consenso, il che significa che il presidente turco Recep Erdogan potrebbe bloccare l’adesione di Finlandia e Svezia all’alleanza se le sue richieste non fossero soddisfatte, cosa che ha minacciato di fare. Secondo quanto riferito, la svolta è avvenuta dopo quattro ore di negoziati poco prima dell’inizio del vertice e ha permesso di avviare il processo di inclusione della Finlandia e della Svezia nell’alleanza.
Ricordiamo che Ankara aveva chiesto a Svezia e Finlandia di smettere di sostenere i gruppi armati curdi, come il PKK, e di revocare i divieti sulla vendita di alcuni tipi di armi alla Turchia. Il PKK, riconosciuto come gruppo “terroristico” dalla Turchia, dall’Unione Europea e dagli Stati Uniti, dal 1984 combatte con alterni successi contro la Turchia, alla ricerca di autonomia.
Il Segretario Generale della NATO, Jens Stoltenberg, ha dichiarato che i termini dell’accordo suggeriscono che la Svezia intensificherà il lavoro sulle richieste di estradizione di sospetti militanti da parte della Turchia e modificherà la legislazione svedese e finlandese per inasprire l’approccio ai curdi. Stoltenberg ha inoltre dichiarato che Svezia e Finlandia elimineranno le restrizioni sulla vendita di armi alla Turchia. Finlandia e Svezia hanno promesso di non imporre un embargo sull’industria della difesa contro la Turchia e di adottare “misure concrete per l’estradizione di criminali terroristi”.
Un alto funzionario dell’amministrazione statunitense ha dichiarato alla Reuters che la Turchia non ha collegato la sua lunga richiesta di jet da combattimento F-16 statunitensi alla garanzia dell’accordo. In precedenza, gli Stati Uniti avevano vietato alla Turchia l’acquisto di caccia F-35 dopo che Ankara aveva acquistato dalla Russia il sistema di difesa missilistico S-400 nel 2017.
Prima di partire per Madrid, Erdogan ha dichiarato che avrebbe insistito per ottenere un accordo con il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden per la fornitura di caccia F-16. Biden dovrebbe incontrare Erdogan durante il vertice. Secondo gli osservatori occidentali, ci vorranno ancora mesi prima che Finlandia e Svezia entrino ufficialmente nella NATO, poiché la loro adesione all’alleanza deve essere ratificata da tutti i singoli Stati membri.
L’improvviso cambiamento di posizione di Erdogan dovrebbe avere buone ragioni. Tra quelle più ovvie vi sono l’eliminazione dall’agenda del conflitto con Washington per l’acquisto degli S-400 e alcuni bonus elettorali – le elezioni presidenziali in Turchia si terranno esattamente tra un anno – e la revoca dell’embargo sulla fornitura di campioni di armi.
Il pacchetto di bonus economici non è ovvio, ma possibile: l’inflazione rimane un problema serio per la Turchia e la moneta nazionale ha perso metà del suo valore solo negli ultimi mesi. Chiedere un sostegno finanziario sembra un passo logico. Allo stesso tempo, Erdogan conserva un notevole margine di manovra. Ci vorranno mesi per ratificare l’ammissione dei due Paesi e, se necessario, la Turchia potrà ritirare il proprio consenso se il comportamento di Svezia e Finlandia – oltre che di Washington – non soddisferà i desideri di Ankara.
La Russia è stata immediatamente indicata come il principale perdente dall’Occidente. Questa, ovviamente, sarebbe una valutazione troppo affrettata e unilaterale. Un accordo trilaterale può attivare molti processi in diverse regioni.
Chi sarà il nuovo amico dei curdi
In Turchia vivono 14 milioni di curdi, uno dei più grandi gruppi etnici al mondo senza patria. I loro 30 milioni di abitanti sono sparsi tra Turchia, Iraq, Iran e Siria, oltre che nelle diaspore di tutto il mondo. Gli alleati dei curdi sono un fenomeno molto mutevole: a seconda del momento storico, possono includere sia gli Stati Uniti che la Siria, mentre l’Iraq e l’Iran sono stati talvolta indicati come avversari.
I curdi rimangono la principale minaccia guerrigliera per la Turchia, la cui lotta è stata ampiamente indicata da Erdogan come una priorità della sua politica estera.
Attualmente la Turchia sta conducendo un’operazione militare nel nord della Siria e dell’Iraq, il cui compito è annunciato come la creazione di una zona di sicurezza di 30 chilometri a sud dei suoi confini. I distretti di Tell Rifaat e Manbij saranno i primi a essere “ripuliti dai terroristi”, dopodiché sarà possibile estenderli ai distretti di Ayn al-Arab e Ain Issa. È degno di nota che Erdogan abbia dichiarato che gli Stati Uniti forniscono armi ai curdi – il che aggiunge dimensioni ai processi in corso.
Se l’UE soddisfa davvero il pacchetto di desideri “curdi” di Erdogan, allora i curdi cercheranno nuovi amici. Questi, a seconda della situazione attuale, potrebbero essere la Russia, gli Stati Uniti, la Siria, l’Iran, gli Emirati Arabi Uniti e molti altri potenziali beneficiari che necessitano di uno strumento di pressione sulla Turchia. Considerata la massa di armi consegnate all’Ucraina e poi trovate in libera vendita sulla darknet, non sarà sorprendente che i curdi abbiano sistemi d’arma moderni.
Non è affatto detto che il partenariato sia stabile e duraturo. Il costante tradimento dei curdi da parte dei loro partner è diventato una triste tradizione, il che significa che i distaccamenti curdi possono condurre una politica estera piuttosto caotica.
I problemi della Svezia e non solo
Il memorandum trilaterale avrà ripercussioni sulla situazione politica interna della Svezia, dove la diaspora curda è piuttosto numerosa e ha una certa influenza. Circa 100.000 cittadini del Kurdistan vivono in Svezia. Inoltre, sei membri del Parlamento di Stoccolma sono di origine curda. L’accordo con la Turchia elimina la Svezia dalla categoria dei “paradisi sicuri” per i curdi, il che provocherà sicuramente una reazione sociale e politica ai livelli disponibili per i curdi e i loro simpatizzanti.
I curdi hanno già dichiarato di opporsi al principio stesso dell’estradizione di qualsiasi figura politica, da qualsiasi Paese essa provenga. L’attuazione dell’accordo con la Turchia avrà ripercussioni innanzitutto sulla reputazione della Svezia e della Finlandia, sui diritti umani, sulla libertà, sulla democrazia e sull’intera società svedese.
La situazione nel suo complesso appare ancora più sgradevole. Infatti, il blocco anglosassone rappresentato da Stati Uniti e Gran Bretagna, avendo bisogno di rafforzare il pugno di ferro contro la Russia, ha “spinto” attraverso l’UE l’ammissione di Svezia e Finlandia alla NATO, durante la quale un’intera nazione è diventata merce di scambio. Così come la politica interna dell’UE e, separatamente, dei due Paesi nordici.
L’ammissione di Svezia e Finlandia alla NATO seppellisce definitivamente la soggettività dell’UE: se prima aveva ceduto a Washington solo l’economia, ora l’Unione Europea si è volontariamente privata della sicurezza in direzione nord. La Russia risponderà inevitabilmente alla minaccia accanto a sé, e con l’uso di tutti i mezzi tecnici disponibili.
Anche se la situazione con l’ammissione di Svezia e Finlandia alla NATO è andata avanti, ci vorrà molto tempo prima che questi Paesi entrino ufficialmente nell’alleanza. Non vale la pena aspettare una forte reazione pubblica nell’UE a sostegno dei curdi, che costringa a riconsiderare la decisione di ammettere Svezia e Finlandia. L’anello debole in questo caso può essere considerato solo la Turchia, che ha ripetutamente dimostrato la capacità di cambiare rapidamente posizioni “categoriche”.
Tuttavia, ora nell’UE è emersa una potente opposizione etnica curda, che nel complesso non ha nulla da perdere. Un tale fattore sociale non aggiungerà di certo stabilità all’UE.
Si può dire che la “consegna” dei curdi in cambio del favore della Turchia ha violato lo status quo in Medio Oriente, ha aggravato la situazione della sicurezza dell’UE in direzione nord, ha costretto la Russia a sviluppare misure per contrastare il rafforzamento della NATO e ha creato un fattore sociale negativo in Svezia e Finlandia. Inoltre, ha confermato un ulteriore declino dell’autorità dell’UE sulla scena internazionale.
Allo stesso tempo, Erdogan ha ancora la possibilità di ritirare il consenso in qualsiasi momento – anche se è improbabile che sia possibile rallentare rapidamente tutti i processi di cui sopra.
