Risposta rapida: NO!! L’esercito degli Stati Uniti è dotato dei sistemi d’arma più costosi al mondo. Ma il processo per decidere cosa costruire e schierare non si basa su una strategia di sicurezza nazionale ben definita che riconosca come quei sistemi sarebbero usati in una vera guerra. Il primo esempio della follia dell’industria della difesa statunitense sono le task force dei vettori aerei che rappresentano il mezzo principale per gli Stati Uniti per proiettare forze all’estero. Perché dico “follia”? Perché russi e cinesi hanno prodotto e schierato missili ipersonici in grado di penetrare nei sistemi antimissilistici che dovrebbero proteggere i vettori. Nell’eventualità di una guerra a fuoco con la Cina su Taiwan, qualsiasi portaerei statunitense schierata entro 500 miglia dalla Cina sarebbe un’anatra seduta.
Andrei Martyanov fa sempre un buon lavoro, ma il suo ultimo podcast su questo argomento è eccezionale e merita la tua attenzione:
Permettetemi di illustrare il punto profondo che Andrei fa nel suo video sulla differenza tra il sistema su cui gli Stati Uniti fanno affidamento per produrre armi e il sistema utilizzato dalla Russia. In parole povere: gli Stati Uniti producono armi che soddisfano priorità politiche e burocratiche mentre la Russia produce armi basate su un piano strategico di difesa nazionale. In caso di guerra, i sistemi d’arma e i loro operatori corrono il rischio di essere danneggiati o distrutti. Ciò significa che devono essere riparati o costruiti di nuovi. Lo stesso vale per le munizioni e i proiettili usati da quelle armi. Il risultato? Gli Stati Uniti stanno spendendo miliardi per l’equivalente delle Lamborghini, mentre la Russia sta acquistando robusti pickup Toyota a 4 ruote motrici. Costruire nuovi “Lamborghini” è dispendioso in termini di tempo e molto costoso.
Se gli Stati Uniti perdono un vettore aereo, costruirne uno sostitutivo richiederà anni e costerà miliardi di dollari ( 12,41 miliardi di dollari per l’ultima classe Ford ). Lo stesso principio vale per il jet da combattimento più “moderno”, l’F-35:
“Con un costo di vita stimato di 1,6 trilioni di dollari, l’F-35 Lightning II, concepito come un versatile e super furtivo aereo da combattimento di nuova generazione, è il sistema d’arma più costoso mai costruito. Quando il programma iniziò nel lontano 1992, l’F-35 doveva essere una soluzione conveniente e adatta a tutti per l’Aeronautica, il Corpo dei Marines e la Marina. Ci è voluto fino a questo febbraio prima che l’Air Force ammettesse pubblicamente che il sostituto dell’F-16 non aveva superato il test di accessibilità.https://www.nbcnews.com/think/opinion/air-force-admits-f-35-fighter-jet-costs-too-much-ncna1259781″.
Date un’occhiata al seguente video. Un drone russo, lo Zala Lancet, localizza e distrugge un obice americano M777: (https://sonar21.com/can-the-united-states-fight-a-two-front-war/)
E allora? La produzione di Lancet costa migliaia, mentre un M777 costa 3,738 milioni di dollari. Confronta questi due sistemi d’arma di seguito. Se la produzione di Lancet costa $ 100.000, significa che è possibile costruire 38 Lancet al prezzo di un solo obice M777. Ognuna di questi può distruggere un M777. Non è necessaria una laurea in contabilità per rendersi conto che la Russia può distruggere una colonna di carri armati statunitensi per una frazione del costo di costruzione di quei carri armati. Anche in guerra, l’economia conta.
Lo Zala Lancet, noto anche come Lantset, è un drone kamikaze sviluppato da Zala Aero per eliminare bersagli a terra, in aria e/o in acqua secondo i requisiti dell’esercito russo. Il nuovo sistema d’arma ha una portata massima di 40 chilometri e può effettuare autonomamente un colpo di precisione. Inoltre, il drone è stato progettato per fornire video e immagini in tempo reale alla stazione di controllo. Il veicolo aereo include moduli di intelligence, navigazione e comunicazione. Il drone Zala Lancet è stato annunciato alla fine di giugno 2019 alla mostra Russian Army Expo con le prove di sviluppo già completate. I droni d’attacco Lancet sono stati schierati con successo dalle forze armate russe in Siria, prendendo di mira i militanti di Idlib nel novembre 2020.https://www.deagel.com/Defensive%20Weapons/Zala%20Lancet/a003898
Credo che Lancet abbia un prezzo di migliaia di dollari (non sono stato in grado di trovare un prezzo specifico ma è descritto come “economico”. Se conoscete il prezzo fatemelo sapere.)
Il costo dell’M777 è di 2,025 milioni di dollari per unità (costo interno, esercizio 2008) [11] o 3,738 milioni di dollari per unità (costo di esportazione, esercizio 2017). [12]
I russi hanno anche un vantaggio economico e tattico quando si tratta del moderno carro armato. Confronta il nuovissimo carro armato russo con l’ultima edizione dell’M1-Abrams statunitense . Il carro armato russo pesa 22 tonnellate in meno rispetto al suo omologo statunitense. Ciò lo rende più manovrabile e più efficiente nei consumi. Richiede solo un equipaggio di tre persone perché viene fornito con un caricatore automatico di proiettili. L’M1-Abrams sta ancora facendo la vecchia scuola, cioè un membro dell’equipaggio deve caricare l’arma.
La Russia gode di un vantaggio decisivo nei sistemi di difesa aerea e questo ha messo in luce le vulnerabilità del sistema di lancio multiplo di razzi HIMARS e dei missili HARM. Sebbene la Russia non li abbatta tutti, il sistema di difesa aerea russo ha fermato la maggior parte di loro. Ricordi quando l’HIMARS è stato pubblicizzato come un punto di svolta? Ha fallito e ora gli Stati Uniti e l’Ucraina affrontano la sfida di cercare di ottenere più razzi e di sostituire i costosi lanciatori che sono stati distrutti dai russi.
Finisco dove ho iniziato. Gli Stati Uniti si prendono in giro se pensano di poter combattere Cina e Russia. Eppure, invece di cercare di allentare le tensioni, gli Stati Uniti si stanno comportando in modo più bellicoso e minaccioso nei confronti di Pechino e Mosca. Il presidente Kennedy durante la crisi dei missili cubani, che era stato in guerra, comprese il pericolo di una guerra nucleare e trovò una soluzione diplomatica che mantenesse la pace. Il presidente Joe Biden soffre di demenza e non sembra capire che la sua magniloquenza e le sue minacce stanno rendendo il mondo più pericoloso.
