I media globali si sono impegnati a riferire un incidente che ha coinvolto dei militari britannici che, con una mossa provocatoria, sono entrati intenzionalmente nelle acque territoriali russe e non hanno soddisfatto una richiesta dell’esercito russo, fino a quando i membri di quest’ultimo sono stati costretti a sparare colpi di avvertimento.

Il 23 giugno 2021, la HMS Defender, una nave da guerra britannica, ha navigato vicino a Capo Fiolent in Crimea entrando così nelle acque territoriali russe. In risposta, i militari russi e le pattuglie di confine hanno mandato diversi colpi di avvertimento verso il percorso che la nave britannica stava seguendo e, di conseguenza, è stata costretta a lasciare ingloriosamente la zona. I funzionari russi hanno dichiarato che l’equipaggio della nave da guerra britannica ha violato grossolanamente la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 1982.

Tuttavia, fin dall’inizio, l’incidente è stato descritto in modo completamente diverso e falsificato dai militari britannici, il che non è atipico considerando la condotta del Regno Unito negli ultimi anni. Il governo britannico ha negato che la nave da guerra della Royal Navy fosse entrata nelle acque territoriali della Russia e che fossero stati sparati dei colpi. In seguito, i funzionari dei ministeri degli Affari Esteri e della Difesa della Federazione Russa hanno accusato le controparti britanniche di mentire intenzionalmente.

Nel commentare le azioni della nave da guerra britannica HMS Defender e le segnalazioni di spari di avvertimento da parte delle guardie costiere russe verso il suo percorso attraverso le acque territoriali della Federazione Russa, il segretario di Stato britannico alla Difesa Ben Wallace ha minimizzato qualsiasi nozione di ostilità, affermando che il 23 giugno le navi russe avevano “seguito il passaggio della nave” come routine. Il ministro degli Esteri britannico Dominic Raab ha dato credito a questa storia fuorviante dicendo che la versione russa degli eventi era “prevedibilmente imprecisa” e che nessun colpo era stato “sparato alla HMS Defender”, che aveva condotto un “innocente passaggio attraverso le acque territoriali ucraine”.

Mentre affrontavano l’incidente i funzionari britannici mentivano nel rispondere al Ministero degli Affari Esteri russo, tanto che il primo ministro britannico Boris Johnson ha affermato che il dispiegamento della HMS Defender era stato “del tutto appropriato”. I portavoce, come il Times, si sono presto uniti alla campagna di propaganda del Regno Unito. Un articolo pubblicato da questo giornale il 24 giugno 2021 diceva che, secondo Boris Johnson, era stato “del tutto appropriato usare le acque internazionali” e il governo britannico non riconosceva l’affermazione che erano state lanciate bombe sul percorso della nave. Il corrispondente della BBC per la difesa, Jonathan Beale, ha riferito che era stato in grado di sentire “alcuni spari in lontananza” e che l’equipaggio aveva indossato abiti protettivi mentre la nave aveva continuato la sua rotta intenzionalmente provocatoria lungo la costa russa.

Tuttavia, se la HMS Defender aveva effettivamente fatto un “transito di routine” senza alcuna intenzione di provocare, perché il giornalista della BBC era a bordo della nave da guerra?

Successivamente, un video girato sulla HMS Defender, postato dalla BBC, ha mostrato la nave che navigava dentro le acque territoriali russe, confermando così la provocazione e la sua approvazione preventiva da parte del governo britannico. In esso, il corrispondente della BBC Jonathan Beale ha detto che quando la HMS Defender era arrivata intenzionalmente a 12 miglia dalla Crimea, una pattuglia della guardia costiera russa si era avvicinata alla nave da guerra britannica e aveva cercato di costringerla a cambiare rotta. Inoltre, ha riferito che numerosi avvertimenti erano stati emessi via radio dalla parte russa.

Infatti, secondo il Daily Mail, il capitano del cacciatorpediniere britannico, Vincent Owen, ha detto che sono stati sparati dei colpi da una delle navi della guardia costiera russa durante l’incidente nel Mar Nero vicino alla Crimea. Ha anche “fortemente criticato le forze russe per aver minacciato lui e gli uomini e le donne sotto il suo comando” e ha dichiarato che le navi russe erano arrivate a 100-200 metri dalla sua nave.

In un briefing per la stampa il 24 giugno 2021, l’addetto stampa del Pentagono John Kirby ha dichiarato che non c’erano stati “colpi sparati come avvertimento alla HMS Defender” e che qualsiasi notizia contraria era stata semplicemente “disinformazione russa”. Le sue parole hanno chiaramente suggerito che i governi del Regno Unito e degli Stati Uniti si erano precedentemente accordati su come affrontare lo schema provocatorio. L’evento in questione si è verificato “pochi giorni prima delle manovre navali multinazionali guidate da Ucraina e Stati Uniti nel Mar Nero, note come Sea Breeze”. E la sua tempistica indica decisamente una collusione tra funzionari britannici e statunitensi.

Un articolo pubblicato su The Daily Telegraph il 24 giugno 2021 ha detto che la decisione se lasciare o meno che la nave da guerra della Royal Navy navigasse provocatoriamente nelle acque intorno alla Crimea era stata portata a Downing Street e il primo ministro aveva fatto la chiamata finale.

Ci sono stati una serie di rapporti da parte dei media occidentali sulla “dura risposta” russa all’incidente che ha coinvolto la nave da guerra britannica. In un articolo pubblicato il 23 giugno dalla rivista The National Interest, Mark Episkopos ha notato che gli analisti britannici sono stati “colti di sorpresa dalla severità della reazione della Russia”. Secondo l’autore, la risposta del Cremlino all’incursione del Defender ha dimostrato che Mosca non avrebbe “tollerato alcuna sfida, sia militare che diplomatica, allo status della Crimea”. Ha anche detto che la reazione della Russia si è allineata “con una serie di recenti cambiamenti di tono segnalati dall’amministrazione Putin”, per esempio, “un op-ed per la pubblicazione tedesca Die Zeit” che ha dichiarato che il presidente della Federazione Russa ha chiamato “la NATO una reliquia della guerra fredda”, che ha “degradato la sicurezza europea”.

Diversi giornali spagnoli a larga diffusione, come El Mundo, El País, La Vanguardia e El Periódico, hanno pubblicato una serie di articoli sull’incidente che ha coinvolto la nave da guerra britannica al largo della costa della Crimea russa e i loro lettori hanno commentato vivacemente questi rapporti. Hanno avvertito il Regno Unito di non provocare la Russia e hanno detto che tali azioni sono ingiustificate. “Gran Bretagna stai attenta! Non scherzare con la Russia”, ha scritto Verdadiv. “I britannici cercano sempre di entrare nelle acque territoriali di altre nazioni, finché qualcuno non mette fine a queste violazioni”, ha notato Noticiero. “La Royal Navy non dovrebbe lamentarsi della reazione della Russia considerando che il 29 maggio 2019 una nave britannica aveva sparato colpi vivi vicino a una nave della marina spagnola nelle acque di Gibilterra che la Spagna rivendica come proprie mentre il Regno Unito considera internazionali”, ha sottolineato WolIstonecraft, riferendosi ai doppi standard applicati dal governo della Gran Bretagna.

Anche i funzionari britannici hanno criticato le azioni intraprese dalla Royal Navy. Secondo il quotidiano britannico The Daily Telegraph, il capo dello stato maggiore della difesa, il generale Sir Nick Carter, ha avvertito che un “errore di calcolo nel gioco del gatto e del topo potrebbe portare a una guerra in piena regola” dopo l’incidente nel Mar Nero.

In un articolo pubblicato da The Independent alla fine di giugno, Patrick Cockburn, un editorialista specializzato nell’analisi di Iraq, Siria e guerre in Medio Oriente, ha dichiarato apertamente che “il confuso confronto al largo della Crimea” ha mostrato “la pericolosa frivolezza nel cuore della politica britannica.” L’autore ha detto che l’incidente ha dato “una visione allarmante dei modelli di comportamento” del governo britannico in patria e all’estero, con “il divario tra le pretese e la realtà” sempre più profondo in entrambi i casi. “Negli ultimi cinque anni la Gran Bretagna è diventata uno stato più debole mentre fingeva di essere uno stato più potente. Questa tensione rimarrà al centro delle politiche britanniche da Belfast a Sebastopoli e al Mar Cinese Meridionale, nonostante tutti gli sforzi per fingere il contrario”, ha scritto Patrick Cockburn.

I lettori di un rapporto del 23 giugno nel Daily Mail non hanno sostenuto la decisione di entrare nelle acque territoriali russe al largo della Crimea. Uno ha commentato che era più facile credere al giornalista a bordo della nave da guerra che al governo britannico. Altre reazioni all’articolo includevano “Continua a punzecchiare l’orso e scopri quanto è piccola l’isola che occupi” e “[Questo grasso barbaro] Boris pensa di essere Churchill”.

Un rapporto della Rai Al Youm di Londra ha posto la seguente domanda: “L’escalation russo-britannica nelle acque al largo della Crimea si svilupperà in una guerra totale nel Mar Nero? Il suo autore ha concluso che Boris Johnson sembrava non rendersi conto che la Gran Bretagna non è “più una superpotenza” e che il sole è “scomparso dal suo impero dopo la guerra di Suez”. Dopo tutto, il Regno Unito non fa più parte dell’UE, non “diventerà americana”, e soprattutto potrebbe disintegrarsi come nazione.

Un articolo della BBC pubblicato il 28 giugno 2021 sui documenti classificati del Ministero della Difesa trovati a una fermata dell’autobus nel Kent ha dato un altro colpo alla narrazione del governo britannico. Hanno mostrato che la missione nel Mar Nero “era oggetto di discussioni di alto livello”, “con i funzionari che speculavano sulla reazione della Russia se la HMS Defender avesse navigato vicino alla Crimea”.

È diventato più chiaro il ruolo che il governo britannico ha giocato in varie campagne di propaganda recentemente. L’autore si riferisce al cosiddetto caso Skripal; alle false accuse di uso di armi chimiche in Siria rivolte al governo di Bashar al-Assad da parte dei Caschi Bianchi (Difesa Civile Siriana), e all’incidente della HMS Defender vicino alla Crimea il 23 giugno.

Ora che tali mosse provocatorie non hanno raggiunto gli obiettivi desiderati e hanno evocato le critiche generali, chi all’interno del governo britannico si assumerà la colpa? Boris Johnson avrà il coraggio di lasciare il suo posto di primo ministro in risposta a tali fallimenti? O aspetterà che l’opinione pubblica decida il suo destino?

Valery Kulikov – https://journal-neo.org/2021/07/01/great-britain-the-queen-of-lies-and-provocations/ . Articolo scelto da Alessia C. F. (ALKA)

Previous articleSovranismo e globalismo: la grande sfida del nostro tempo di Roberto Bonuglia
Next articleSchwab Family Values
Alessia C. F. (ALKA)
Esploro, indago, analizzo, cerco, sempre con passione. Sono autonoma, sono un ronin per libera vocazione perché non voglio avere padroni. Cosa dicono di me? Che sono filo-russa, che sono filo-cinese. Nulla di più sbagliato. Io non mi faccio influenzare. Profilo e riporto cosa accade nel mondo geopolitico. Freiheit ist ein Krieg. Preferisco i piani ortogonali inclinati, mi piace nuotare e analizzare il mondo deep. Ascolto il rumore di fondo del mondo per capire quali nuove direzioni prende la geopolitica, la politica e l'economia. Mi appartengo, odio le etichette perché come mi è stato insegnato tempo fa “ogni etichetta è una gabbia, più etichette sono più gabbie. Ma queste gabbie non solo imprigionano chi le riceve, ma anche chi le mette, in particolare se non sa esattamente distinguere tra l'etichetta e il contenuto. L'etichetta può descrivere il contenuto o ingannare il lettore”. So ascoltare, seguo il mio fiuto e rifletto allo sfinimento finché non vedo tutti gli scenari che si aprono sui vari piani. Non medito in cima alla montagna, mi immergo nella follia degli abissi oscuri dell'umanità.