Seymour Hersh ha rilasciato un’intervista molto interessante al Berliner Zeitung, ha confermato ciò che era già chiaro a tutti gli esperti: il governo statunitense è dietro l’esplosione dei gasdotti Nord Stream. L’intervista è intitolata “Intervista a Seymour Hersh: Joe Biden ha fatto saltare il Nord Stream perché non si fidava della Germania“. Riporto i passaggi più importanti dell’intervista.
Cosa chiedere a Scholz
Nell’intervista, Hersh ricorda che il Cancelliere Scholz era accanto al Presidente degli Stati Uniti Biden quando questi, il 7 febbraio 2022, disse apertamente:
“Se la Russia invade, cioè i carri armati o le truppe attraversano di nuovo il confine con l’Ucraina, non ci sarà più il Nord Stream. Metteremo fine a tutto questo”.
Quindi Hersh dice nell’intervista:
“E poi il presidente, quando ha tenuto la conferenza stampa con il cancelliere tedesco il 7 febbraio 2022, ha anche detto che potremmo farlo. Il Cancelliere tedesco non ha detto nulla di concreto, è stato molto vago. Una domanda che vorrei porre a Scholz se presiedessi un’audizione parlamentare è la seguente: Joe Biden le ha parlato di questo? Vi ha detto all’epoca perché era così sicuro di poter distruggere l’oleodotto? Noi americani non avevamo ancora un piano, ma sapevamo di poterlo fare”.
Gli interessi della Norvegia
Facendo saltare Nord Stream, il gas russo a basso costo è definitivamente uscito dal mercato europeo, il che garantisce che i prezzi del gas rimarranno comunque più alti di quanto non fossero in passato. La Norvegia è uno dei più importanti fornitori di gas in Europa e quindi guadagnerà molti miliardi in più dall’aumento dei prezzi.
Secondo le ricerche di Hersh, la Norvegia era coinvolta nell’esplosione del gasdotto. Pertanto, questa domanda di Berliner Zeitung e soprattutto la risposta di Hersh sono molto interessanti:
“Lei scrive che la Norvegia ha avuto un ruolo. In che misura il Paese era coinvolto e perché i norvegesi avrebbero dovuto fare una cosa del genere?
La Norvegia è una grande nazione marinara e possiede fonti energetiche in profondità. Sono anche molto interessati ad aumentare le loro forniture di gas naturale all’Europa occidentale e alla Germania. E l’hanno fatto, hanno aumentato le loro esportazioni. Quindi perché non dovrebbero unire le forze con gli Stati Uniti per motivi economici? Anche in Norvegia c’è una marcata ostilità verso la Russia”.
Perché un oleodotto non è danneggiato
Hersh chiaramente non ha fornito tutti i dettagli che conosceva nel suo articolo e non è escluso che seguiranno altri articoli con maggiori dettagli. Nell’intervista rivela molti dettagli sull’esplosione e apprendiamo anche perché non è stato danneggiato un oleodotto.
Le bombe dovettero essere modificate all’ultimo momento su istruzioni della Casa Bianca. Inizialmente dovevano essere dotate di una miccia temporizzata ed esplodere relativamente presto dopo essere state collocate. Tuttavia, all’ultimo momento la Casa Bianca ha avuto paura e ha chiesto che venisse montato un detonatore a distanza per riservarsi la decisione di se e quando far esplodere le bombe.
Hersh dice a questo proposito nell’intervista:
“Il timore, tuttavia, era che le bombe non avrebbero funzionato se fossero rimaste in acqua troppo a lungo, cosa che in realtà sarebbe avvenuta con due bombe. All’interno del gruppo c’era quindi la preoccupazione di trovare i mezzi giusti, e abbiamo dovuto rivolgerci ad altre agenzie di intelligence, di cui non ho deliberatamente scritto”.
Quindi un oleodotto è rimasto intatto perché la bomba ha smesso di funzionare.
Il ruolo della Svezia
Tra l’altro, questo significa che anche la Svezia è coinvolta e ha contribuito a rimuovere le tracce. Dopo le esplosioni, la Svezia ha chiuso l’area interessata al trasporto marittimo per proteggere le tracce, come è stato detto ufficialmente. In realtà, nel processo sono state probabilmente rimosse delle tracce, ad esempio le bombe inesplose.
Questo dovrebbe spiegare perché il governo federale si è rifiutato di rispondere a quasi tutte le domande in risposta alla piccola inchiesta dei deputati dell’AfD sullo stato delle conoscenze del governo federale sulle indagini, adducendo “interessi di segretezza”. Il governo federale sa cosa è successo. Che abbia ricevuto le informazioni dagli Stati Uniti o dalla Svezia è quasi irrilevante. Si può ritenere certo che il governo federale sappia esattamente cosa è successo e chi ha fatto esplodere gli oleodotti.
Il segreto aperto
Era risaputo che gli Stati Uniti avevano apertamente annunciato che avrebbero messo fine al Nord Stream due. Biden l’ha detto apertamente e lo stesso ha fatto Nuland. Poiché nessuno nella NATO avrebbe fatto una cosa del genere senza il via libera degli Stati Uniti, era chiaro che gli Stati Uniti erano almeno il committente. Ora sappiamo da Hersh che l’hanno fatto loro stessi, anche perché volevano mantenere la cerchia dei complici il più ristretta possibile.
Tuttavia, a quanto pare era un segreto aperto nell’industria del gas che ci fossero gli Stati Uniti dietro. Matthias Warnig, l’ex amministratore delegato di Nord Stream AG, aveva già detto apertamente in un’intervista a “Zeit” che sapeva chi c’era dietro, ma non ha voluto commentare ulteriormente. Die Zeit ha scritto:
“Non crede che la Russia sia responsabile dell’attacco, dice Warnig. È tornato a Mosca e ha avuto dei colloqui. “I russi? No”. Chi allora? Un Paese della Nato? Warnig annuisce in silenzio. L’Inghilterra? “Sono tutte speculazioni. Ma pensateci””.
E Hersh dice anche nell’intervista:
“Le persone che in America e in Europa costruiscono oleodotti sanno cosa è successo. Lasciatemi dire una cosa importante. Le persone che possiedono aziende che costruiscono oleodotti conoscono la storia. Non ho avuto la storia da loro, ma ho imparato subito che la conoscono”.
Gli Stati Uniti non si fidano della Germania
La Germania aveva rifiutato il gas russo, ma finché i gasdotti esistevano, c’era il pericolo, dal punto di vista americano, che il governo tedesco potesse indebolirsi e riattivare i gasdotti in caso di un inverno rigido con interruzioni di corrente e sistemi di riscaldamento spenti. Per questo motivo, secondo Hersh, dopo un po’ di tira e molla e quasi tre mesi dopo il bombardamento, si decise di far esplodere gli oleodotti:
“Il ministro degli Esteri Antony Blinken ha dichiarato in una conferenza stampa, pochi giorni dopo l’esplosione degli oleodotti, che Putin era stato privato di un importante fattore di potere. Ha detto che la distruzione degli oleodotti è stata un’opportunità straordinaria, un’occasione per togliere alla Russia la possibilità di usare gli oleodotti come un’arma. Il punto era che la Russia non poteva più fare pressione sull’Europa occidentale affinché smettesse di sostenere gli Stati Uniti nella guerra in Ucraina. Il timore era che l’Europa occidentale non avrebbe più partecipato.
Credo che la ragione di questa decisione sia da ricercare nel fatto che la guerra non stava andando bene per l’Occidente e che temeva l’avvicinarsi dell’inverno. Il Nord Stream 2 è stato sospeso dalla Germania stessa, non dalle sanzioni internazionali, e gli Stati Uniti temevano che la Germania avrebbe revocato le sanzioni a causa dell’inverno freddo”.
E altrove, Hersh ha continuato a dire che:
“La Casa Bianca temeva di essere su una causa persa, che la Germania e l’Europa occidentale avrebbero smesso di fornire le armi che volevamo, e che il cancelliere tedesco avrebbe riavviato il gasdotto – questa era una grande preoccupazione a Washington. Farei molte domande al Cancelliere Scholz. Gli chiederei cosa aveva appreso a febbraio quando era con il Presidente. L’operazione era top secret e il Presidente non doveva dire a nessuno delle nostre capacità, ma a lui piace chiacchierare, a volte dice cose che non dovrebbe dire”.
Malcontento dietro le quinte
L’esplosione dell’oleodotto è stata ed è ovviamente molto controversa dietro le quinte di Washington. Il solo fatto che Biden, accanto a Scholz, abbia detto pubblicamente nel febbraio 2022 che avrebbero posto fine agli oleodotti, cioè che abbia parlato apertamente di una delle operazioni più segrete degli Stati Uniti, ha irritato molti a Washington che erano coinvolti nella pianificazione. Inoltre, Hersh afferma nell’intervista a Berliner Zeitung di avere l’impressione che la Casa Bianca non abbia riflettuto bene sulla questione, ma sia completamente preoccupata dalla questione della rielezione di Biden, cioè sanno pensare solo al breve termine, ma non considerano le conseguenze a lungo termine delle proprie azioni.
Pertanto, Hersh afferma nell’intervista che:
“Le persone coinvolte nell’operazione hanno visto che il presidente voleva congelare la Germania per i suoi obiettivi politici a breve termine, e questo li ha inorriditi. Sto parlando di americani molto fedeli agli Stati Uniti. Alla CIA, come ho detto nel mio articolo, si lavora per il potere, non per la Costituzione”.
Non si tratta di compassione per una Germania gelida, ma del danno a lungo termine che potrebbe essere causato se la gente in Germania si sveglia e impara che la colpa di tutto è degli Stati Uniti. E poiché l’intera Europa è interessata, un’azione del genere, cioè un atto di guerra de facto contro uno Stato presumibilmente alleato degli Stati Uniti, potrebbe avere conseguenze spiacevoli per gli Stati Uniti nella NATO, che potrebbero superare di gran lunga il beneficio a breve termine di tagliare l’Europa dal gas russo.
A mio avviso, questo è improbabile, perché i media tedeschi sono obbedienti al governo statunitense e non riprendono la questione, e la maggioranza dei tedeschi quindi non sa nemmeno cosa sia successo. Ma che gli strateghi di Washington siano preoccupati per questo e che siano molto scontenti di ciò che è stato deciso alla Casa Bianca è comprensibile.
Questo, tra l’altro, secondo Hersh, è anche il motivo per cui è riuscito a sapere così tanto sull’operazione top-secret così rapidamente:
“Si tratta di persone che lavorano in posizioni di vertice nei servizi di intelligence e sono ben addestrate. Si sono opposti al progetto, pensavano che fosse una follia.
Poco dopo l’attacco, dopo che avevano fatto ciò che era stato loro ordinato, c’era molta rabbia per l’operazione e rifiuto tra le persone coinvolte. Questo è uno dei motivi per cui ho appreso così tanto”.
Questo è quanto, a mio avviso, è emerso dall’intervista con Seymour Hersh. Consiglio di leggere l’intervista completa.
