<<In Occidente aumentano le notizie dei media secondo cui l’Ucraina è effettivamente alla fine. Ormai se ne parla quotidianamente e anche i media tedeschi ne parlano.
Da molto tempo racconto come il documento RAND di gennaio , di cui scrivo da febbraio , viene implementato passo dopo passo. Nel documento, la RAND Corporation raccomandava al governo degli Stati Uniti di trovare una via d’uscita dall’avventura ucraina perché gli obiettivi che gli Stati Uniti perseguivano in Ucraina (schiacciare economicamente la Russia, isolare la Russia a livello internazionale e indebolire significativamente l’esercito russo) non erano stati raggiunti. Invece gli Usa hanno dovuto sostenere l’Ucraina con ormai oltre 100 miliardi di dollari e non si vede la fine, mentre gli Usa non hanno nulla da guadagnare dal conflitto perché – secondo la RAND – per gli Stati Uniti non è importante la posizione dei confini dell’Ucraina, non vale l’enorme costo.
Il giornale poneva innanzitutto la questione di come gli Stati Uniti avrebbero potuto convincere gli alleati occidentali, inizialmente radicalizzati a sostenere l’Ucraina, così come l’opinione pubblica occidentale, a ritirarsi dall’avventura ucraina. Ciò è stato preparato negli ultimi mesi e il primo passo concreto è stato il rifiuto di fatto dell’adesione dell’Ucraina alla NATO. La RAND lo ha chiesto a gennaio e la decisione è stata presa durante l’ultimo vertice della NATO.
Ora sembra che la finale sia iniziata, perché fino a poco tempo fa i media occidentali, e soprattutto quelli tedeschi, diffondevano ancora fiducia nella vittoria e parlavano della capacità dell’Ucraina di invertire la tendenza con la sua offensiva e respingere le truppe russe. Solo poche settimane fa Der Spiegel fantasticava che l’Ucraina fosse sul punto di sfondare in Crimea.
Il fatto che la Russia parli da mesi del fallimento dell’offensiva ucraina è stato taciuto in Occidente o liquidato come “propaganda russa”. Ma come spesso accade, la “propaganda russa” si rivela vera, come dimostrano le recenti ammissioni dei media occidentali.
Fornirò esempi degli ultimi giorni che lo dimostrano. L’elenco non pretende affatto di essere completo.
La vittoria “fantasticata”.
In Germania, la notizia che l’Ucraina è alla fine è iniziata, secondo me, con un articolo di Stern del 1° novembre intitolato “ ATTACCO DELLA RUSSIA – Guerra vinta da tempo? Come gli esperti fantasticano sulla vittoria – e quindi danneggiano l’Ucraina ” e di cui ho già parlato.
Il 4 novembre ho già mostrato come nei media occidentali stiano aumentando le notizie sulla disperata situazione in Ucraina. L’occasione è stata un rapporto della NBC secondo cui gli Stati Uniti e l’UE stavano dietro le quinte spingendo l’Ucraina a negoziare con la Russia, in particolare sulle concessioni che Kiev avrebbe dovuto fare a Mosca per porre fine alle ostilità. Naturalmente, Kiev in seguito lo ha fermamente negato.
Va molto veloce
Il 4 novembre, il British Telegraph ha pubblicato una valutazione di esperti sull’Ucraina, dal titolo “ L’Ucraina ha sprecato le sue migliori possibilità di vittoria ”, e ha aperto con le seguenti parole:
“In una situazione in cui non ha più le armi necessarie per vincere e l’attenzione del mondo è focalizzata su Israele, le prospettive sembrano terribili”.
L’autore ha scritto che prima dell’inizio del clima autunnale fangoso e freddo, le forze ucraine non sono riuscite a sfondare le linee di difesa russe o a infliggere perdite catastrofiche all’esercito russo, cosa che sarebbe stata necessaria per attirare ulteriore sostegno occidentale. Non credete ai successi militari dell’Ucraina:
“La risoluzione del conflitto in Ucraina è una delle opzioni rimanenti. E se lui (Biden) decidesse di forzare un cessate il fuoco in Ucraina minacciando di tagliare o interrompere gli aiuti statunitensi? Pochi leader europei si opporrebbero a questa decisione”.
Lo stesso giorno, il New York Times ha riferito delle controversie tra Zelensky e il comandante in capo Saluzhny e ha scritto che la leadership ucraina era sempre più divisa. Anche i media russi ne parlano da mesi, ma ora in Occidente la cosa non può più essere tenuta segreta perché Zelenskyj e Saluzhny si accusano pubblicamente a vicenda nelle interviste. All’improvviso, il pubblico occidentale apprende anche dall’articolo del New York Times che – da oltre un anno – circolano “voci” sulle tensioni tra Zelensky e Saluzhny in Ucraina, confermando ancora una volta la “propaganda russa”. Per inciso, si dice che anche Saluzhny abbia ambizioni per la presidenza.
L’ex generale ucraino Krivonos ha confermato l’esistenza di questa controversia il 6 novembre, mentre l’ufficio di Zelensky ha smentito queste notizie. L’8 novembre , ad esempio, il capo dell’amministrazione presidenziale ucraina ha commentato questo fatto e ha affermato di non vedere “nessun segno di posizioni diverse nella leadership militare e politica” dell’Ucraina.
Il Washington Post è apertamente pessimista nei confronti dell’Ucraina e il 5 novembre ha scritto che gli Stati Uniti non dovrebbero sperare in una vittoria ucraina nel conflitto. Secondo l’autore, l’Occidente era troppo riluttante a fornire armi:
“Che ciò sia dovuto all’inerzia burocratica o ai tentativi del presidente Biden di contenere il rischio di escalation, il risultato è lo stesso: l’Ucraina oggi si trova in una situazione peggiore rispetto allo scorso novembre. Le loro truppe sono esauste e decimate, le loro scorte di armi stanno finendo e l’opinione pubblica occidentale è divisa sull’opportunità di fornire ulteriori aiuti”.
Tuttavia, senza successo militare, sarà difficile convincere l’Occidente a fornire ulteriori armi se queste non portano al successo militare. Nonostante l’offensiva, questa non esisteva, come afferma l’autore:
“La controffensiva ucraina aveva lo scopo di mantenere il sostegno politico di Kiev dimostrando che il paese può riconquistare i territori perduti. Ora i sostenitori dell’Ucraina potrebbero dover controbattere che l’Ucraina non sta riconquistando un territorio significativo e ha bisogno di un aiuto illimitato per evitare una sconfitta schiacciante”.
L’Ucraina ora ha enormi problemi nel reclutare nuovi soldati, quindi anche le consegne “illimitate” di armi difficilmente avranno alcun effetto se non ci sono abbastanza soldati ucraini in grado di usare le armi. Pertanto il 6 novembre lo Spectator ha titolato “ L’Occidente sta perdendo interesse per l’Ucraina? “. L’articolo era dell’influente storico britannico Mark Galeotti, il quale sottolineava che Zelensky ora sembra molto più irritabile di prima.
Un tono molto diverso si sente in questi giorni da Kiev, scrive, sottolineando che Zelensky, accolto nelle capitali occidentali solo pochi mesi fa, non ha tenuto un discorso pubblico alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti durante la sua recente visita a Washington, e non è stato più nemmeno invitato al talk show di Oprah Winfrey. Ha anche menzionato che l’umore di Zelensky è stato descritto come “arrabbiato” con l’Occidente in un articolo del Time che ha suscitato scalpore a Kiev.
Il 6 novembre , il Washington Post ha riferito che ora è aperta una disputa tra Stati Uniti e Ucraina su chi sia responsabile del fallimento dell’offensiva ucraina:
“Perché l’Ucraina non ha fatto molti progressi? Dietro le quinte c’è una colpa reciproca tra i funzionari ucraini e americani. Gli americani lamentano in privato che gli ucraini non sono riusciti a organizzare un’offensiva con tutte le armi in stile NATO e sono tornati alle battaglie di logoramento tipiche della strategia militare sovietica, dedicando il personale tanto necessario alle operazioni secondarie intorno a Bakhmut. Gli ucraini, a loro volta, lamentano che l’Occidente non ha fornito loro armi sufficienti per sfondare le fortificazioni russe e che molte delle armi che hanno ricevuto non sono funzionanti”.
L’8 novembre il consigliere del capo dell’ufficio presidenziale ucraino, Sergei Leshchenko, ha accusato l’Occidente di non aver consegnato completamente le armi promesse, ma che l’Ucraina ha bisogno di molte più armi per poter continuare a combattere. Il conflitto e la colpa reciproca tra Occidente e Ucraina stanno diventando sempre più aperti.
Il fatto, che ora si affermi apertamente che l’offensiva ucraina è stata un fiasco, non faciliterà il presidente americano Biden se desidera ottenere ulteriori aiuti finanziari e armamenti per Kiev dal parlamento americano, perché i critici del sostegno di Kiev si sentono solo confermati e probabilmente guadagneranno ulteriore popolarità grazie ai resoconti dei media. Ma senza ulteriori aiuti massicci, Kiev è finanziariamente e militarmente esaurita.
Questo ovviamente non può più essere tenuto segreto ed è per questo che ora ci sono sempre più resoconti dei media che se ne occupano e apparentemente intendono preparare l’opinione pubblica occidentale alla fine (o a una massiccia riduzione) degli aiuti all’Ucraina.
La lentezza di Der Spiegel
Der Spiegel è uno dei media particolarmente desiderosi e persistenti nel “fantasticare” la vittoria ucraina, come ha affermato Stern. Pertanto, i lettori dello Spiegel apprendono la verità solo con molto ritardo, se non addirittura del tutto. L’articolo del Time, in cui si affermava che quasi nessuno intorno a Zelensky credeva nella vittoria e che Zelensky era “arrabbiato”, fu menzionato dallo Spiegel solo una settimana dopo e in una sola frase. E l’articolo del comandante in capo Saluzhny sull’Economist del 1° novembre, in cui afferma che l’Ucraina è in un vicolo cieco e che non ci si possono aspettare vittorie sul fronte, è stato menzionato dallo Spiegel solo il 7 novembre. I lettori dello Spiegel scoprono cose del genere con una settimana di ritardo, ma una dopo l’altra.
Il 5 novembre, in un articolo intitolato ” La lotta di Zelensky per ottenere più sostegno – ‘Non siamo pronti a dare la nostra libertà al dannato terrorista Putin'”, Der Spiegel ha ammesso che l’offensiva ucraina “non ha portato alla grande svolta che speravamo e che “i partner occidentali sembrano stanchi”. Nell’articolo, Der Spiegel ha anche ammesso che la Russia ha una superiorità aerea totale, cosa che Der Spiegel e altri media occidentali hanno a lungo negato, anche se era ovvio.
Lo stesso Zelenky lo ha ammesso in una conferenza stampa e Der Spiegel lo cita:
“Non appena si ristabilirà una sorta di equilibrio nel cielo, le forze di terra ucraine potrebbero avanzare. “Non possiamo semplicemente attaccare come le forze armate russe”, ha detto il presidente ucraino, riferendosi alla tattica russa di lanciare i soldati in battaglia senza riguardo alle proprie perdite. “Abbiamo bisogno dei nostri soldati.”
Che la Russia lanci i suoi “soldati in battaglia senza riguardo alle proprie perdite” è un’affermazione notevole che si è sentita spesso recentemente in Occidente . Per distrarre dal fatto che l’Ucraina ha sacrificato senza successo i suoi soldati nell’offensiva, cosa che ha portato le unità ucraine a rifiutare parzialmente l’ordine insensato e suicida di attaccare le linee russe, l’Occidente ha recentemente sottolineato che la Russia sta facendo questo e i suoi soldati bruciano inutilmente. Sicuramente non è così, perché ci sono sempre più notizie secondo cui i soldati ucraini reclutati con la forza e scarsamente addestrati si arrendono alla prima occasione per evitare di essere bruciati senza senso.
Il fatto che Zelensky sia ora irritabile e arrabbiato a causa dei fallimenti ucraini può essere visto nello Spiegel anche dalla scelta delle parole di Zelensky, che sono diventate ancora più radicali di prima:
“Zelenskyj ha ribadito la sua posizione secondo cui attualmente non possono esserci negoziati con la Russia. “Non c’è dialogo con i terroristi”, ha sottolineato. “La loro parola non vale nulla, vogliono solo distruggere e uccidere.” L’Ucraina continuerà la sua lotta contro le truppe del capo del Cremlino Vladimir Putin. “Non siamo disposti a cedere la nostra libertà al maledetto terrorista Putin.”
Del citato articolo del Time, che suscitò molto scalpore a Kiev perché riferiva dall’ambiente di Zelensky che praticamente nessuno credeva più al successo militare, il lettore dello Spiegel lo ha saputo solo in una frase, con una settimana di ritardo:
“Il testo descrive il presidente Volodimyr Zelensky, ad esempio durante un viaggio negli Stati Uniti, come un combattente testardo, solitario, ma sempre più deluso e infastidito per la causa ucraina”.
“La parte anteriore è bloccata”
Der Spiegel ha riferito solo pochi giorni dopo quanto sia disperata la situazione dell’approvvigionamento per l’Ucraina. Sotto il titolo ” Combattere l’aeronautica russa – La difesa aerea di Frankenstein “, il lettore dello Spiegel ha appreso il 5 novembre che gli Stati Uniti e l’Ucraina stanno ora cercando di rendere i missili di difesa aerea occidentali obsoleti compatibili con i vecchi sistemi di lancio sovietici perché l’Ucraina non ha abbastanza sistemi di difesa per contrastare la potente difesa aerea russa.
Il 7 novembre Der Spiegel ha pubblicato un articolo intitolato “ Controffensiva ucraina – Il fronte è bloccato ”, nell’introduzione dal quale il lettore ha appreso:
“Nonostante mesi di combattimenti, la controffensiva ucraina non sta facendo progressi. C’è il rischio di anni di guerra di trincea, motivo per cui Kiev chiede maggiore aiuto all’Occidente”.
Ribadisco ancora una volta che sono mesi che riferisco e che la Russia denuncia da mesi che la controffensiva ucraina è fallita. Der Spiegel non lo dice ancora apertamente, ma almeno i lettori dello Spiegel stanno lentamente imparando che gli slogan di successo e perseveranza pubblicati dallo Spiegel negli ultimi mesi si sono rivelati una sciocchezza. Questa era pura propaganda di guerra contro ogni miglior giudizio, per tenere impegnati i lettori tedeschi, perché se il pubblico tedesco sapesse quanto disperata è l’Ucraina da mesi e che tutte le forniture di armi occidentali vengono bruciate inutilmente e senza risultati, allora quello sarebbe lo stato d’animo in Germania.
Nell’articolo, Spiegel ha riportato con una settimana di ritardo l’articolo di Saluzhny sull’Economist, in cui scriveva che l’Ucraina si trova – a seconda della traduzione – in un “vicolo cieco” o in una fase di “stallo”.
Con l’articolo, Saluzhny probabilmente voleva che l’Occidente accettasse che l’offensiva era fallita, ma continuasse a fornire armi per sostenere l’Ucraina in una “guerra di trincea che durerà per anni”. L’articolo dello Spiegel diceva:
“Né Kiev né Mosca hanno recentemente registrato guadagni territoriali significativi. L’offensiva estiva ucraina è rimasta bloccata nei campi minati, così come gli attuali tentativi russi di conquistare la città di Avdiivka nel Donbass. L’opzione più promettente al momento è un attacco ucraino attraverso il Dnepr, nel sud, dove i russi non hanno quasi creato posizioni difensive. Tuttavia, poiché è complicato attraversare l’ampio fiume con attrezzature pesanti, finora non è stato possibile ottenere alcun risultato decisivo”.
Per i non addetti ai lavori questa è una sciocchezza, perché è ovvio che l’offensiva ucraina è fallita. Finora la Russia si è difesa per proteggere i suoi soldati e non è ancora passata all’offensiva, motivo per cui la Russia non ha ancora guadagnato molto terreno. I guadagni russi sono il risultato di quella che la Russia chiama “difesa attiva”, che implica fare pressione sulle linee ucraine per trovare punti deboli e, se possibile, avanzare un po’ lì.
Il fatto che Spiegel continui a sperare in una svolta ucraina sul Dnepr è una sciocchezza. La Russia ha rinunciato senza combattere alla città di Cherson un anno fa perché è impossibile rifornire le truppe attraverso il Dnepr senza ponti. Vale anche il contrario, soprattutto perché l’Ucraina non ha superiorità aerea. Gli attuali tentativi ucraini di attraversare il Dnepr sono pure missioni suicide, che Zelensky – vedi sopra – attribuisce ai russi.
Cosa succederà prossimamente?
Nel frattempo, anche il capo diplomatico dell’UE Borrell, uno dei più attivi agitatori nei confronti dell’Ucraina, ha ammesso che la guerra in Medio Oriente sta già avendo un impatto sul sostegno dell’UE all’Ucraina e che il sud del mondo non è interessato al conflitto ucraino, ma lo vede come un conflitto regionale che rappresenta un problema per l’Occidente . Borrell lo ha detto in un discorso agli ambasciatori dell’UE di tutto il mondo e li ha invitati a condurre una “contro-propaganda” più efficace nei paesi ospitanti per interessare il sud del mondo all’Ucraina, il che è probabilmente un’impresa piuttosto inutile.
Ora puoi vedere chiaramente come i media occidentali stiano cancellando l’Ucraina. Dove qualche settimana fa si raccontavano successi e slogan di perseveranza, ora leggiamo che la situazione in Ucraina è disperata.
Il documento della RAND chiedeva al governo degli Stati Uniti di uscire dal conflitto perché troppo costoso. Questo stato d’animo si sta diffondendo sempre più anche nell’Unione europea e a ciò contribuiscono le notizie sempre più frequenti dei media sulla disperata situazione a Kiev.
La domanda è quando Kiev – ufficialmente di propria iniziativa, ma in realtà a causa delle minacce dell’Occidente di ridurre il sostegno – inizierà a dialogare con Mosca.
La domanda è anche se Zelensky è pronto per questo e se Mosca lo accetterà addirittura come interlocutore dopo tutto quello che è successo.
Forse, come hanno speculato in passato i media occidentali, Zelensky dovrà prima essere rimosso dall’incarico in modo che un successore possa negoziare con la Russia.
Un’altra possibilità è che l’Ucraina combatta fino alla fine, seguendo l’esempio tedesco del 1945, perché la leadership del paese è così radicalizzata che preferirebbe trascinare il paese alla rovina piuttosto che parlare di pace con la Russia.
Potrebbe anche accadere che la Russia non voglia negoziare con Kiev, ma chieda invece agli Stati Uniti una nuova architettura di sicurezza in Europa.
Tuttavia, mi sembra che siamo arrivati al punto in cui il destino dell’Ucraina – e anche quello personale di Zelensky – verrà deciso nelle prossime settimane.>>
