Andrew Bacevich si riferisce a un interessante saggio di Richard Hanania sulla “minaccia” cinese come percepita dall’establishment americano.

La Cina è una minaccia per l’ideologia americana dominante.

L’autore sostiene che la Cina, sebbene stia crescendo e abbia superato economicamente gli Stati Uniti, non è un nemico degli Stati Uniti e non rappresenta una minaccia per la sicurezza degli Stati Uniti o di altri paesi:

Anche se la Cina non è esente da colpe, è ragionevole dire che, da una prospettiva internazionale, ha avuto l’ascesa più pacifica allo status di grande potenza di qualsiasi nazione negli ultimi secoli…

Forse, come sostengono i McMaster del mondo, è tutto perché Pechino sta prendendo tempo nella speranza di dominare il mondo. O forse la Cina è una civiltà ripiegata su se stessa che, sebbene abbia differenze con i suoi vicini, non è in missione per rimodellare fondamentalmente il mondo. Anche se naturalmente preferisce le regole che la favoriscono e resiste a qualsiasi principio che legittimerebbe il cambio di regime sostenuto dall’estero, Pechino non cerca di sostituire fondamentalmente l’ONU o riscrivere il diritto internazionale. La sua strategia ha cercato soprattutto la stabilità e la crescita all’interno delle regole del sistema sviluppato dalle democrazie occidentali dopo la seconda guerra mondiale. Mentre la sua attuale posizione di forza è recente, non ha ancora rotto con il sistema precedente.”

Né, per quanto ne sappiamo, ha intenzione di farlo.

Vari scienziati politici di influenza statunitense sostengono che la democratizzazione e la liberalizzazione sono precursori necessari per la pace e la crescita economica. Questo argomento ideologico è stato usato per rimuovere e uccidere vari draghi “dittatori” all’estero. La Cina dimostra che questi scienziati politici hanno torto. Ed è qui che si trova il vero pericolo per l’establishment americano.

Lo sviluppo della Cina negli ultimi 40 anni dimostra che non è necessario fare la guerra ai paesi stranieri per essere sicuri e prosperi. Per gli ideologi americani, questo è un cattivo esempio che non dovrebbe esistere:

Se la democratizzazione universale non è il fine ultimo della storia e nemmeno un imperativo per lo sviluppo, la pace e la prosperità, come possiamo giustificare il ruolo degli Stati Uniti nel mondo? Cosa si dirà del sistema americano se gli Stati Uniti non sono più la nazione più ricca e potente del mondo, essendo stati superati da un paese che è diventato la potenza dominante dell’Asia orientale senza nemmeno sposare gli ideali democratici?

In definitiva, gli stessi americani potrebbero cominciare a porsi domande scomode su come il loro stesso sistema li ha serviti, compresi i sacrifici di sangue e di denaro che vengono regolarmente chiesti loro di fare.”

Questo sarebbe davvero brutto perché l’alimentazione di denaro che l’establishment della sicurezza nazionale sta godendo sarebbe improvvisamente visto come uno spreco inutile. Ecco il vero pericolo per il blob:

Alla fine, il pericolo per le élite americane non è che gli Stati Uniti diventino meno capaci di raggiungere gli obiettivi geopolitici. Piuttosto, è che più americani possono iniziare a mettere in discussione la logica dell’egemonia globale degli Stati Uniti. Forse non tutti gli stati sono destinati a diventare democrazie liberali, e nazioni con sistemi politici molto diversi possono coesistere pacificamente, come fanno molti paesi dell’Asia orientale. Forse gli Stati Uniti non saranno sempre i fautori del potere militare ed economico, e il paese al di là di esso potrebbe avere atteggiamenti completamente diversi sulla natura della relazione tra il governo e i suoi cittadini.

Mentre la maggior parte degli americani non sperimenterà mai un viaggio su un treno cinese ad alta velocità e non si renderà mai conto delle differenze in aree come la qualità delle infrastrutture, i grandi risultati in aree altamente visibili come i viaggi nello spazio o il trattamento del cancro potrebbero portare a casa

quanto gli Stati Uniti sono rimasti indietro. In tali condizioni, ciò che sarebbe meglio per la maggior parte degli americani sarebbe un incubo per molte élite burocratiche e di sicurezza nazionale: che gli Stati Uniti rinuncino a controllare il mondo e si rivolgano invece verso l’interno per cercare di capire esattamente dove le nostre istituzioni sono andate male.”

Allora cosa farà l’establishment americano?

Gli Stati Uniti hanno raggiunto la supremazia mondiale dopo due guerre mondiali che hanno distrutto le capacità industriali dei suoi principali concorrenti, mentre queste guerre hanno colpito appena il proprio paese. Potrebbero organizzare un evento simile, magari scatenando un conflitto tra Giappone e Cina, che porterebbe di nuovo a una grande distruzione della capacità produttiva mondiale mentre gli Stati Uniti rimangono in disparte?

Lasciare che il Giappone, la Corea del Sud e Taiwan (!) abbiano le proprie armi nucleari, come propone un altro autore, potrebbe essere un modo per raggiungere questo obiettivo:

Cosa fare [riguardo alla Cina]? C’è un modo per far quadrare il cerchio. L’amministrazione Biden dovrebbe riconsiderare l’opposizione riflessa degli Stati Uniti alla “proliferazione amichevole”. …

Taiwan ha il maggior bisogno di un’arma del genere, ma svilupparne una sarebbe molto destabilizzante, poiché Pechino sarebbe tentata di anticipare il processo. L’alternativa sarebbe che Washington riempisse il bisogno di Taiwan, il che avrebbe un profondo impatto sulle relazioni sino-americane. La proliferazione potrebbe non essere una buona soluzione, ma potrebbe essere la meno peggio.

Non c’è dubbio che una Cina armata di armi nucleari reagirebbe male se i suoi vicini diventassero più armati, ma non è di certo più felice di fronte ad un maggiore coinvolgimento degli Stati Uniti. …

È più facile sapere cosa non fare con la Cina che cosa fare. Non dichiararle guerra. Non iniziare una nuova guerra fredda. Non sacrificare i valori e gli interessi fondamentali. Non fatene un problema solo per Washington. Non sprecate i vostri soldi e la vostra credibilità in tentativi di contenimento troppo ambiziosi e inutili. Non cercate di imporle quello che deve fare.

Allora cosa dovrei fare? Gli Stati Uniti dovrebbero pensare in modo creativo a nuovi approcci a vecchi problemi. Un modo per farlo è smettere di molestare i partner e impedire loro di fare ciò che vogliono fare. Compreso, forse, lo sviluppo di armi nucleari.”

Mi aspetto che questa e altre idee simili proliferino presto.

Moon of Alabama

https://www.moonofalabama.org/2021/01/us-foreign-policy-blob-knows-the-real-threat-from-china-has-ideas-of-how-to-defeat-it.html#more

Scelto e curato da Jean Gabin