Il controllo delle 4 grandi aziende chimiche sul sistema alimentare globale minaccia la salute e l’ambiente

Le quattro maggiori aziende agrochimiche del mondo esercitano una crescente influenza su un sistema agricolo in cui la concentrazione del potere e della ricchezza minaccia la salute, l’ambiente e l’accesso al cibo, secondo un nuovo rapporto.

Le quattro maggiori aziende agrochimiche — Bayer (Monsanto), BASF, Corteva e Sinochem (che ha recentemente acquisito ChemChina/Syngenta) — stanno esercitando una crescente influenza su un sistema agricolo in cui la concentrazione del potere e della ricchezza minaccia la salute, l’ambiente e l’accesso al cibo, secondo un nuovo rapporto .
Il rapporto, di Philip H. Howard, Ph.D. , aggiorna il precedente lavoro di Howard (vedi qui e qui ) su queste tendenze nel corso degli ultimi due decenni, concentrandosi sugli sviluppi più recenti (2018-2022).
Howard, un ricercatore di sistemi alimentari, è membro dell’International Panel of Experts on Sustainable Food Systems e professore alla Michigan State University.
Le macchinazioni di queste industrie per il profitto, il potere, la penetrazione del mercato e la privatizzazione di aspetti del mondo naturale non sono certo nuove. La National Sustainable Agriculture Coalition riassume alcuni aspetti della situazione: “Terra e seme una volta non appartenevano a nessuno ed erano condivisi da tutti, replicando l’essenza generosa del mondo naturale. Oggi queste preziose risorse sono input strettamente controllati e mercificati.
“Il moderno sistema alimentare e agricolo degli Stati Uniti è progettato per massimizzare un concetto ristretto di efficienza economica che non riesce a dare la priorità al benessere dei piccoli agricoltori familiari, delle comunità rurali o della terra”.

La crescente meccanizzazione, industrializzazione, consolidamento e privatizzazione delle informazioni e dei dati genetici contribuiscono tutti al mondo dinamico ed entropico in cui opera attualmente l’agricoltura convenzionale.
Gli aspetti del mutamento dei paradigmi in agricoltura negli ultimi 75 anni possono essere ricondotti a molteplici fattori, comprese le innovazioni della seconda guerra mondiale nella scienza dei materiali, lo sviluppo di armi chimiche e altre tecnologie; la cosiddetta “ Rivoluzione Verde ”; i progressi della scienza genetica e della biotecnologia negli ultimi due decenni; e, più recentemente, l’avvento degli usi dei Big Data e delle tecnologie che li abilitano.

Per cominciare con uno di questi: l’alba del seme geneticamente modificato che avrebbe resistito agli assalti degli erbicidi applicati è stato un punto di svolta per l’industria agrochimica e ha accelerato il consolidamento del settore.
Il Seme resistente al glifosato significava che gli agricoltori potevano piantarli e usare liberamente il Roundup (glifosato) perché non avrebbe danneggiato la pianta, ma avrebbe abbattuto le erbacce.
La coalizione nazionale per l’agricoltura sostenibile scrive:

-Per creare e produrre in massa un seme che resistesse al Roundup, la Monsanto aveva bisogno di una fornitura vincolata di germoplasma [seme].
-Una delle loro strategie principali – ha osservato [Kiki] Hubbard [della Organic Seed Alliance ] – è stato quello di acquistare aziende [di sementi] più piccole per accedere alle loro varietà e inserire semplicemente i loro tratti genetici senza dover svolgere direttamente il lavoro di selezione. …
-La Monsanto iniziò così ad acquisire piccole aziende di sementi a base regionale, moltiplicando in modo esponenziale la loro fornitura di germoplasma e limitando la distribuzione di queste varietà che erano state selezionate con cura per possedere i tratti ideali.
-Queste basi hanno permesso alla Monsanto di diventare la prima azienda a ingegnerizzare geneticamente una cellula vegetale e alla fine produrre in serie una linea di semi Roundup Ready.

L’azienda ha promosso enrmemente questo abbinamento di semi di proprietà ed erbicida, e i concorrenti ne hanno preso atto.
Con lo sviluppo da parte della Monsanto del suo erbicida glifosato di punta (Roundup) e l’acquisizione di società produttrici di sementi l’hanno portata al debutto nel 1996 del seme di soia “Roundup Ready” , il consolidamento che ora caratterizza la maggior parte del sistema di approvvigionamento alimentare era in corso.

Ora, diverse grandi aziende vendono sementi geneticamente modificate (GM) da utilizzare con i loro prodotti erbicidi.
Non molti anni fa c’erano sei grandi aziende agrochimiche che vendevano pesticidi e (in alcuni casi) fertilizzanti sintetici e sementi alle aziende agricole.

Beyond Pesticides si è occupata di molte delle grandi fusioni degli ultimi dieci anni che hanno ridotto il numero a quattro, tra cui l’acquisizione di Monsanto da parte di Bayer , la fusione Dow-DuPont (che poi è stata riconfigurata in DuPont e Corteva) e l’ acquisizione di Syngenta da parte di ChemChina ( con ChemChina successivamente acquisita da Sinochem nel 2021).
ChemChina aveva già raccolto molte piccole aziende sementiere negli ultimi dieci anni; molte delle divisioni sementiere di Bayer sono state vendute anche a BASF, un altro gigante chimico, nel 2018.
Bayer, DowDupont, Sinochem e BASF ora controllano oltre il 60% delle vendite globali di semi di proprietà. A livello globale, le vendite sono dominate da Corteva e Bayer.
In particolare, Bayer è l’erede degli assediati ma onnipresenti erbicidi a base di glifosato, in particolare Roundup, che sono ancora ampiamente utilizzati in tutto il mondo e spesso abbinati a semi GM per importanti colture di base, come mais, soia, cotone e, sempre più, grano e colture di avena.

Howard – un membro della facoltà del Dipartimento di sostenibilità della comunità presso la Michigan State University e membro dell’International Panel of Experts on Sustainable Food Systems – sottolinea nel suo libro del 2016, ” Concentration and Power in the Food System: Who Controls What We Eat ? ”, che il controllo di gran parte del sistema di approvvigionamento alimentare mondiale da parte di così poche entità ha un impatto enorme sulla salute umana, sulla biodiversità, sull’ambiente in generale, sui lavoratori agricoli e sulle comunità rurali. Nel suo libro, Howard osserva che gli impatti sulle persone: “Tendono a colpire in modo sproporzionato le persone svantaggiate – come donne, bambini piccoli, immigrati recenti, membri di gruppi etnici minoritari e quelli di status socioeconomico inferiore – e, di conseguenza, rafforzano le disuguaglianze esistenti”.

In effetti, un anno fa, un rapporto – scritto dall’Open Markets Institute e presentato alla sottocommissione del comitato giudiziario della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti per il diritto antitrust, commerciale e amministrativo – iniziava con questo: “Il consolidamento del sistema alimentare è un pericolo per tutti gli americani”. Continua dicendo: “Solo una manciata di aziende controlla le giunture critiche nella catena di approvvigionamento alimentare degli Stati Uniti, dai semi e fertilizzanti alla lavorazione agli scaffali dei generi alimentari. Questa concentrazione di capacità e controllo aumenta la fragilità della catena di approvvigionamento mettendo più produzione in meno mani e in meno luoghi.
“Questo consolidamento è anche ciò che conferisce a queste società il potere di mercato necessario per dettare i prezzi pagati ai produttori e abbassare i salari dei lavoratori, anche se fanno pagare di più ai consumatori”.

Beyond Pesticides aggiunge che questo consolidamento rende i prodotti offerti dalle aziende agrochimiche e le pratiche dannose che generano, ancora più radicati nelle operazioni della maggior parte dell’agricoltura convenzionale.
Le dimensioni di queste grandi aziende conferiscono loro maggiore influenza sui decisori governativi e commerciali; maggiore influenza nelle catene di approvvigionamento e nel loro mercato di settore e, quindi, maggiore controllo su quali prodotti sono disponibili per i produttori; e tasche più profonde con cui combattere le sfide ai loro prodotti e modelli di business.
Questo è vero negli Stati Uniti e in gran parte del cosiddetto mondo “sviluppato” e, sempre più, queste aziende si stanno facendo strada in aree agricole meno occidentali, meno meccanizzate e finora meno “agrochimicamente sature” in tutto il mondo. 

Dietro i punti vendita alimentari al dettaglio (che vengono a loro volta inghiottiti da società “madre” sempre più grandi) ci sono questi colossi del sistema alimentare. Queste entità esistono per fare soldi; a meno che non siano costrette (o talvolta incentivate) a farlo, non mettono al centro dei loro modelli di business la salute umana, ambientale o comunitaria, o le questioni di equità. L’interesse di queste multinazionali si sta ora espandendo oltre la produzione e vendita di pesticidi e fertilizzanti sintetici e sementi, spesso geneticamente modificate.
Di fronte al problema dello sviluppo della resistenza organismica all’efficacia dei prodotti chimici agricoli, del crescente disgusto del pubblico per i prodotti nocivi offerti da queste aziende e di una maggiore regolamentazione governativa dell’uso dei loro prodotti, alcuni hanno iniziato a investire in aziende specializzate in “prodotti biologici” per il controllo dei parassiti.

Syngenta , Corteva e Bayer sono tutte entrate in questo giro di affari.
Il sito Web di Syngenta caratterizza questo settore emergente come “sfruttamento della natura per proteggere e promuovere la crescita delle piante in modo efficace e sostenibile” e rileva il suo ingresso sia nei controlli biologici (ad esempio, l’uso di nemici naturali dei parassiti) che nei biostimolanti (ad esempio, prodotti con sostanze o microrganismi per migliorare la crescita e aumentare il rendimento). L’azienda descrive i prodotti biologici come “derivati o ispirati dalla natura”.
Le aziende probabilmente non sono interessate a vendere ciò che usano gli agricoltori biologici – in gran parte sostanze presenti in natura – ma piuttosto, ancora una volta, a creare organismi geneticamente modificati e/o versioni sintetiche di “sostanze o microrganismi” naturali da distribuire in agricoltura e nell’ambiente.
Syngenta ipotizza che il mercato dei prodotti biologici raddoppierà in pochi anni e che la società prevede di “assicurarsi la leadership di mercato” entro il 2025. Inoltre, alcune aziende stanno esplorando e/o espandendosi nello spazio dell’agricoltura digitale (ovvero l’applicazione di robotica, software, automazione e sofisticate analisi dei dati alle operazioni agricole).
Il rapporto 2023 rileva alcune aspirazioni aziendali: “I dirigenti dell’azienda di macchine agricole John Deere, ad esempio, hanno affermato di voler ‘ costruire un mondo di agricoltura completamente autonoma entro il 2030 ‘, e Dan Rykhus, CEO dell’azienda di agricoltura di precisione Raven Industries, è certo che i macchinari autonomi sono ‘ il futuro dell’agricoltura ‘”.
Un libro recentemente pubblicato da Kelly Bronson, Ph.D., ” The Immaculate Conception of Data ” suggerisce, secondo Howard , che “il sito del potere nel sistema alimentare si è spostato da seme e sostanze chimiche (o semi accoppiati per essere utili solo con prodotti chimici) ai dati.”

I critici notano che le industrie agrochimiche e agro-biotecnologiche hanno utilizzato il mito della “rivoluzione verde” della metà del XX secolo nella loro promozione delle “prossime grandi cose” in agricoltura, sia che si tratti di semi GM abbinati a erbicidi o di “prodotti biologici” sintetici ” o agricoltura supermeccanizzata e digitale.
Glenn Davis Stone, della Washington University, rivede la nostra comprensione della rivoluzione verde e commenta: “Oggi l’industria della biotecnologia ei suoi alleati promuovono con zelo la leggenda come cornice lusinghiera per la diffusione delle colture geneticamente modificate. Un capo della Monsanto ha persino raccontato che l’anziano Borlaug [Norman Borlaug, a cui si deve il grano a gambo corto con un potenziale di rendimento molto alto quando viene concimato pesantemente, che è stato il perno della suddetta rivoluzione in India, si è arrabbiato perché, pur avendo vissuto la Rivoluzione verde, non sarebbe vissuto per vedere la “Rivoluzione genetica” che avrebbe potuto salvare l’Africa. …
“La spinta per una ‘Rivoluzione verde per l’Africa’ oggi è molto reale”.

(Si noti, ad esempio, l’investimento della Cina nella “industrializzazione” dell’agricoltura in più paesi africani. Si veda anche il rifiuto della cooperazione delle Nazioni Unite con l’industria , al fine di proteggere l’attività agroecologica.)

Nel loro insieme, Howard scrive in questo rapporto del 2023, le tendenze sopra citate: “Hanno offuscato i confini precedentemente distinti tra sementi, prodotti agrochimici e biotecnologie e, più recentemente, tra altri settori, tra cui quello biologico (‘ prodotti fitosanitari e rinforzanti derivati ​​o ispirati dalla natura ‘) e l’agricoltura digitale (la crescita della robotica, software, automazione e sofisticata analisi dei dati in agricoltura). Nel loro insieme, queste tendenze riflettono l’intensificazione dell’industrializzazione dell’agricoltura e un panorama che alcuni economisti potrebbero facilmente definire un “oligopolio”. Il controllo su più parti del sistema di approvvigionamento alimentare si traduce in un maggiore potere di fissare i prezzi, dettare pratiche e altro ancora.
Howard aggiunge: “Tali alti livelli di concentrazione possono anche minacciare la sovranità politica o portare a ulteriori conseguenze, inclusi impatti negativi sulle comunità, sul lavoro, sulla salute umana, sul benessere degli animali e sull’ambiente”.

Il rapporto dell’Open Markets Institute non è un sostenitore del consolidamento; afferma: “Le aziende alimentari e alcune analisi economiche sostengono che decenni di consolidamento hanno promosso l’efficienza e abbassato i prezzi del cibo. Le recenti interruzioni della catena di approvvigionamento rivelano i compromessi di dare priorità all’efficienza rispetto a resilienza, diversità e reti di sicurezza. …
“La ricostruzione di una catena di approvvigionamento alimentare resiliente, sostenibile ed equa richiede regole di concorrenza leale che incoraggino le imprese a concentrarsi sull’innovazione socialmente vantaggiosa e a investire in lavoratori e infrastrutture piuttosto che sfruttare il loro brutale potere contrattuale per strappare denaro dalle tasche degli altri.
“Richiede rigorose garanzie di sicurezza e dignità sul lavoro, nonché un salario minimo per i lavoratori. E richiede cambiamenti nella governance aziendale per ritenere le società responsabili di investire in capacità e agire nell’interesse del pubblico piuttosto che nell’interesse dei finanzieri.

Queste tendenze di industrializzazione e consolidamento continuano a essere molto preoccupanti. Già nel 1999, scienziati-ricercatori dell’Università del Missouri, guidati da William Heffernan, scrissero quanto segue :

-Emergono nuovi nomi di aziende, spesso frutto di nuove joint venture, e scompaiono i vecchi nomi. Ma alla base di questi cambiamenti c’è una continua concentrazione della proprietà e del controllo del sistema alimentare.
-Questi cambiamenti strutturali sono così forti che spesso minano i risultati desiderati e attesi di gran parte della politica agricola sviluppata negli ultimi due decenni.
-Questi cambiamenti strutturali, spesso indicati come ‘l’industrializzazione dell’agricoltura’, sono progrediti al punto che alcuni economisti agricoli ora chiamano la fase agricola del sistema alimentare ‘produzione alimentare’. …
-Spesso si sente dire che l’agricoltura sta cambiando e dobbiamo adattarci ai cambiamenti. Poche persone che ripetono l’affermazione comprendono veramente l’entità dei cambiamenti e le loro implicazioni per l’agricoltura e per la sostenibilità a lungo termine del sistema alimentare.
-È quasi un’eresia chiedersi se questi cambiamenti siano ciò che la gente del nostro paese vuole davvero o, se non lo sono, come potremmo reindirizzare il cambiamento. I cambiamenti sono il risultato di forze di mercato notoriamente miopi e non il risultato del dialogo pubblico, fondamento di una democrazia”.

Di fronte a queste tendenze e al potere delle società che modellano il modo in cui l’agricoltura viene implementata, sia negli Stati Uniti che a livello globale, l’importanza di proteggere e promuovere approcci alternativi è più grande che mai.
Beyond Pesticides lavora per il progresso di strategie agricole rigenerative organiche che lavorano veramente con i sistemi naturali, non utilizzano input petrolchimici sintetici (fertilizzanti e pesticidi) e hanno al centro la salute e il benessere delle persone, delle comunità, del suolo, dell’ambiente, della biodiversità e Di più. È fondamentale che l’ agricoltura biologica su piccola e media scala sia fedele alle sue origini e ai suoi principi, e serva da alternativa e contrappunto sempre più solida e praticabile alle industrie agrochimiche e agro-biotecnologiche, che non servono o proteggono i consumatori, gli agricoltori , l’ambiente o la sostenibilità planetaria.

Un recente post di Substack di Charles Eisenstein offre un’ispirazione rilevante:

-Il nucleo della vecchia storia si sta svuotando. … Il vuoto sotto il potere, la ricchezza, il controllo, il benessere diventa intollerabile.
-Le crepe si sono diffuse attraverso la sovrastruttura. Verità a lungo negate filtrano dalle fessure. Le contraddizioni esplodono attraverso la crosta rotta. La gente smette di credere alle storie che tenevano il mondo a posto. …
-… tutti noi siamo nati con una Grande Aspettativa codificata biologicamente che il mondo moderno è molto al di sotto. Eppure quell’aspettativa non muore mai veramente. Può rimanere dormiente per anni, per decenni, ma la sua brace rimane viva al centro della fredda cenere di innumerevoli delusioni. Oggi molti di noi stanno delicatamente spazzando via la cenere e soffiando sul carbone all’interno. Torna a prendere fuoco. È la fiamma della speranza, non la falsa speranza di un pio desiderio e dell’ignoranza della realtà, ma la vera speranza che è una premonizione di una possibilità autentica, una possibilità che abbiamo il libero arbitrio nel creare. …
-… ci sono due tipi fondamentali di lavoro che possiamo [fare]… Il primo è smantellare le strutture, le abitudini, le credenze e i poteri della vecchia storia.”

“Il secondo è far crescere le strutture della nuova storia” – che può costruire, come scrive, “il mondo più bello che i nostri cuori sanno che è possibile”.

Aiutaci a costruire quel mondo nell’agricoltura e nel sistema alimentare e amplifica il messaggio, proteggendo e coltivando biologico: unisciti a noi , organizza, difendi e acquista biologico !

Originariamente pubblicato da Beyond Pesticides .