Su Foreign Affairs, è apparso un articolo (il 22 aprile 2024) dal titolo inequivocabile “ L’Europa – ma non la NATO – dovrebbe inviare truppe in Ucraina ”, la cui introduzione non è stata meno ambigua: “Per fermare l’avanzata della Russia, Kiev ha bisogno di più uomini sul terreno”.
Scritto da tre influencer politici statunitensi che hanno lavorato in vari think tank statunitensi.
ALEX CROWTHER è membro senior del Programma transatlantico di difesa e sicurezza presso il Centro per l’analisi delle politiche europee e colonnello in pensione dell’esercito americano.
JAHARA MATISEK è professore militare presso il Naval War College degli Stati Uniti, ricercatore presso l’European Resilience Initiative Center e tenente colonnello dell’aeronautica americana. Le opinioni qui espresse sono le sue.
PHILLIPS P. O’BRIEN è preside della Scuola di Relazioni Internazionali e Professore di Studi Strategici presso l’Università di St. Andrews.
La loro richiesta è chiara: gli stati dell’UE dovrebbero inviare truppe in Ucraina, senza gli Stati Uniti, cioè senza la NATO.
Negli USA si sta discutendo come convincere gli europei (quindi l’opinione pubblica e i politici europei) a inviare truppe in Ucraina. Si suggerisce di inviare truppe in “missioni non di combattimento” perché è “più facile da vendere alla maggior parte delle capitali europee”. Ma ovviamente si discute anche della possibilità di assumere il comando della difesa aerea ucraina, dei sistemi di difesa aerea ucraini, o pattugliamenti aerei “lungo parti del confine ucraino.
Non devono partecipare alla guerra gli USA e la NATO. Quindi dopo “fino all’ultimo ucraino” ora dobbiamo passare “fino all’ultimo europeo”.
L’articolo di Foreign Affairs ha una missione chiara, i destinatari di tale articolo sono i politici europei e i media occidentali.
Nell’articolo gli “esperti” scrivono: “Non c’è motivo di aspettarsi che Putin si fermi all’Ucraina; ha già detto che tutte le ex repubbliche sovietiche dovrebbero essere restituite alla Russia. Gli Stati baltici potrebbero essere i prossimi, seguiti da Finlandia e Polonia, che erano principati all’interno dell’impero russo pre-sovietico”. Una palese menzogna.
Foreign Affairs a fine articolo ha aggiunto:
CORREZIONE AGGIUNTA (22 APRILE 2024) – Una versione precedente di questo articolo affermava erroneamente che il presidente russo Vladimir Putin aveva dichiarato che tutte le ex repubbliche sovietiche avrebbero dovuto essere restituite alla Russia.
Nella versione attuale la parte è stata modificata e ora si legge: “Non c’è motivo di aspettarsi che Putin si fermi con l’Ucraina. Ha definito il crollo dell’Unione Sovietica “la più grande catastrofe geopolitica” del 20° secolo e si è lamentato del fatto che “decine di milioni di nostri concittadini e compatrioti si trovano fuori dal territorio russo”.
L’affermazione di Putin viene ripetutamente utilizzata per creare la leggenda secondo cui Putin rivuole la vecchia Unione Sovietica, anche se Putin dice esplicitamente il contrario ogni volta che ne parla. Ma viene utilizzata per preparare gli occidentali al fatto che la Russia è malvagia e imperialista.
Nell’articolo si parla della questione se le truppe europee debbano prendere parte alle operazioni di combattimento in Ucraina. Gli autori sottolineano che è più facile convincere gli europei a inviare truppe in Ucraina se viene loro detto che le loro truppe non prenderanno parte alle operazioni di combattimento. Ma gli autori non nascondono il fatto che vorrebbero che gli europei combattessero attivamente contro la Russia.
Ciò porterebbe a un’escalation, dove finalmente i politici europei perderebbero tutte le inibizioni a inviare truppe al fronte. Ed è esattamente ciò che vogliono gli americani.
Nell’articolo vengono spiegate le diverse possibilità di missioni di combattimento che i soldati europei potrebbero svolgere in Ucraina, affinché i soldati ucraini possano essere liberamente schierati al fronte. Emerge inoltre che gli autori vorrebbero combattere fino all’ultimo europeo perché la Russia non avrebbe alcuna possibilità contro l’Europa visto che l’Europa ha una popolazione molto più numerosa della Russia.
Per Alex Crowther, Jahara Matisek e Phillips P. O’Brien, le vite umane non significano assolutamente nulla.
Poi gli autori affermano che Putin ha molta paura di una guerra con gli Stati europei. E poiché Putin avrebbe tanta paura degli europei, gli autori raccomandano di schierare truppe europee dietro il Dnepr, che attraversa l’Ucraina da nord a sud, e vicino a Odessa. Se le truppe russe avanzassero, avrebbero paura di sparare contro le truppe europee, mentre le truppe europee – secondo gli autori – avrebbero tutto il diritto di sparare contro i russi perché gli europei si difenderebbero solo.
In breve, secondo gli autori, Putin sta bluffando e la semplice presenza di soldati europei in Ucraina fermerebbe l’avanzata russa perché Putin sarebbe così spaventato da non permettere che si attacchi contro gli europei.
Da questo articolo si capisce che è indirizzato ai lettori europei, del tipo “i russi non sono così forti, Putin sta bluffando, voi europei potete mandare truppe in Ucraina senza preoccuparvi”. Gli autori sostengono che l’esercito russo, un tempo probabilmente il più forte d’Europa, è ora così indebolito dalle elevate perdite che è solo il “secondo esercito più forte in Ucraina”.
Ciò dimostra anche che l’articolo è pura propaganda intesa a convincere gli europei a mandare finalmente i loro soldati in Ucraina affinché muoiano anche loro per gli interessi degli Stati Uniti. E gli autori lo ripetono molto chiaramente alla fine dell’articolo, perché spiegano che non si attiverebbe l’articolo 5 del Trattato NATO se la Russia sparasse su masse di soldati europei in Ucraina.
Gli autori scrivono letteralmente: “E poiché le forze europee opererebbero al di fuori della struttura e del territorio della NATO, eventuali vittime non innescherebbero una risposta ai sensi dell’Articolo 5 e non porterebbero gli Stati Uniti in azione. L’avversario della Russia non sarebbe la NATO, ma una coalizione di stati europei che cercherebbero un equilibrio contro il palese imperialismo russo”.
Dunque arriviamo al famoso articolo https://archive.is/8ho8Z#selection-1697.319-1697.562
che qua sotto riporto tradotto:
<<L’Europa – ma non la NATO – dovrebbe inviare truppe in Ucraina
Per fermare l’avanzata della Russia, Kiev ha bisogno di più truppe sul terreno
In Europa è stato infranto un tabù. Solo pochi mesi fa sarebbe stato inimmaginabile per i leader europei proporre l’invio di truppe europee in Ucraina. Ma il 26 febbraio, il presidente francese Emmanuel Macron ha affermato che l’invio di truppe europee in Ucraina “non può essere escluso”. Il ministro della Difesa finlandese e quello degli Esteri polacco hanno entrambi lasciato intendere che le forze dei loro paesi potrebbero sbarcare in Ucraina. Queste dichiarazioni, insieme al sostegno esistente per tali misure negli Stati baltici, mostrano che esiste un blocco crescente di paesi aperti a un intervento europeo diretto nella guerra.
Queste dichiarazioni esplosive sono dovute alle mutevoli dinamiche del conflitto. Il dibattito al Congresso americano sulla fornitura di aiuti militari all’Ucraina è stato una debacle. Mesi di esitazione a Washington hanno sgomento gli europei e dato a Mosca la speranza che la determinazione dell’Occidente a sostenere Kiev stia vacillando. Le forze russe – sostenute da equipaggiamenti provenienti da Cina, Iran e Corea del Nord – hanno sfruttato il divario nel sostegno militare statunitense all’Ucraina aumentando i loro attacchi contro civili e infrastrutture non militari. All’inizio di aprile, sapendo che l’Ucraina era a corto di munizioni antiaeree, la Russia ha lanciato un attacco missilistico che ha distrutto la più grande centrale elettrica nella regione di Kiev. In precedenza, a marzo, le forze russe avevano attaccato una diga nel Dnipro e altri impianti elettrici intorno a Kherson, indebolendo l’industria ucraina e aumentando la dipendenza dell’economia ucraina dalla rete elettrica europea. Ulteriori danni alle infrastrutture critiche, alle centrali nucleari e ai terreni agricoli aumenteranno drasticamente i costi di ricostruzione, con i partner occidentali dell’Ucraina che probabilmente pagheranno gran parte del conto.
Mentre le forze russe accelerano la loro avanzata, c’è la possibilità che possano sfondare le difese ucraine lungo il fronte orientale e sfidare il controllo ucraino di Kharkov o addirittura di Kiev – una minaccia alla sicurezza che l’Europa non può ignorare. Una vittoria russa in Ucraina dimostrerebbe le ambizioni revisioniste del presidente Vladimir Putin e la sua fiducia nella debolezza dell’Occidente. Ciò consentirebbe al Cremlino di mantenere la Russia sul piede di guerra, un concetto di conquista intersocietario con cui i paesi europei non potrebbero tenere il passo. Non c’è motivo di aspettarsi che Putin smetta di trattare con l’Ucraina. Ha definito il crollo dell’Unione Sovietica “la più grande catastrofe geopolitica” del 20° secolo e si è lamentato del fatto che “decine di milioni di nostri concittadini e compatrioti si trovano fuori dal territorio russo”. Gli Stati baltici sono in pericolo, così come la Polonia: l’anno scorso l’ex primo ministro russo e lealista di Putin Dmitry Medvedev si riferiva agli Stati baltici come alle “nostre” province (cioè russe) e alla Polonia come “temporaneamente occupate” (cioè dalla NATO).
Minacciando l’invio di truppe, i paesi europei tentano di porre un freno a questo preoccupante sviluppo. Tuttavia, per cambiare veramente la situazione in Ucraina, i paesi europei devono fare di più che limitarsi a parlare di dispiegamento di truppe. Se gli Stati Uniti continueranno a ritardare gli aiuti, e soprattutto se eleggeranno presidente Donald Trump a novembre (che ha promesso di porre fine alla guerra in Ucraina entro 24 ore, presumibilmente consentendo a Putin di mantenere i suoi guadagni illeciti), l’Europa sarà per l’Ucraina l’unico difensore. I leader europei non possono permettersi di lasciare che la disfunzione politica americana determini la sicurezza europea. Devono prendere seriamente in considerazione l’invio di truppe in Ucraina per fornire supporto logistico e addestramento, proteggere i confini ucraini e le infrastrutture critiche o addirittura difendere le città ucraine. Devono chiarire alla Russia che l’Europa è pronta a proteggere la sovranità territoriale dell’Ucraina. È meglio accettare la situazione catastrofica in Ucraina e fare qualcosa adesso piuttosto che aprire la porta alla Russia per accelerare la sua avanzata imperiale.
CAMBIA LA CONVERSAZIONE
L’idea di inviare truppe europee in Ucraina ha sollevato prevedibili obiezioni. Il Cremlino è stato indignato dalle recenti dichiarazioni di Macron e altri che mettevano in guardia contro una guerra – forse nucleare – con tutta l’Europa. Anche Washington e Berlino hanno reagito con rabbia. Sia la Germania che gli Stati Uniti hanno rigorosamente limitato gli aiuti all’Ucraina durante la guerra, temendo che la Russia mettesse in atto le sue minacce di escalation, e hanno aspramente criticato gli stati europei più duri per quella che vedono come una provocazione inutile.
Il fatto che Berlino, Mosca e Washington abbiano reagito in modo così forte dimostra perché è così importante avere questa discussione. I leader europei hanno dimostrato che è possibile uscire da un dibattito unilaterale che finora è andato a favore della Russia. In passato, Mosca ha minacciato un’escalation, e Berlino e Washington hanno risposto con parole e azioni volte a ridurre l’escalation, una dinamica che ha impedito sia alla Germania che agli Stati Uniti di inviare i sistemi missilistici più avanzati di cui l’Ucraina ha un disperato bisogno. Ora l’Europa lancia minacce e la Russia sembra molto infelice.
Troppi politici ed esperti negli Stati Uniti e in Europa ripetono le stesse argomentazioni di Putin e avvertono che qualsiasi tipo di intervento esterno in Ucraina porterebbe alla Terza Guerra Mondiale. In realtà, l’invio di truppe europee sarebbe una risposta normale a un conflitto di questo tipo. L’invasione russa ha sconvolto gli equilibri di potere regionali e l’Europa ha un interesse vitale a correggere questo squilibrio. Il modo più ovvio per raggiungere questo obiettivo è fornire un’ancora di salvezza all’esercito ucraino, che potrebbe essere ancora una volta abbandonato dagli Stati Uniti, e la migliore ancora di salvezza sarebbero i soldati europei. A meno che la politica degli Stati Uniti non cambi, l’Ucraina avrà bisogno di fonti alternative di aiuto per continuare la sua lotta – e l’Europa è il naturale sostenitore.
INVIA TRUPPE
Le forze europee potrebbero condurre sia operazioni di non combattimento che operazioni di combattimento per allentare la pressione sull’Ucraina. Un dispiegamento esclusivamente non bellico sarebbe la soluzione più semplice nella maggior parte delle capitali europee. Le forze armate europee potrebbero sollevare gli ucraini da compiti logistici, come la manutenzione e la riparazione dei veicoli da combattimento. Restando a ovest del Dnepr – una barriera naturale che protegge gran parte dell’Ucraina dall’avanzata russa – le forze europee dimostrerebbero che non sono lì per uccidere soldati russi, prevenendo così l’inevitabile accusa russa di aggressione europea. Alcuni veicoli ucraini sono già stati inviati in Germania, Polonia e Romania per riparazioni approfondite, ma svolgere questo compito più vicino alla prima linea accelererebbe il processo, ridurrebbe i tempi di inattività e libererebbe più forze ucraine per compiti di combattimento. Anche i consiglieri militari francesi, polacchi e di altri paesi europei potrebbero fornire addestramento letale e non letale in Ucraina per professionalizzare ulteriormente l’esercito ucraino. Se l’esercito ucraino verrà ampliato attraverso un’ulteriore mobilitazione nel prossimo anno, come è probabile, una maggiore capacità di addestrare nuove reclute in Ucraina sarà particolarmente utile.
Naturalmente, le forze europee potrebbero fare molto di più che limitarsi a riparare e addestrare. La forma più limitata di operazioni di combattimento europee potrebbe rimanere a ovest del Dnepr ed essere di natura difensiva. Una missione del genere potrebbe consistere nel rafforzare le capacità di difesa aerea ucraine in questa regione dispiegando personale, fornendo attrezzature o addirittura assumendo il comando e il controllo del sistema di difesa aerea ucraino.
Il rischio di un’escalation sarebbe minimo, poiché le forze europee avrebbero poche possibilità di uccidere i piloti militari russi che lanciano le loro munizioni contro l’Ucraina dallo spazio aereo bielorusso e russo. Ma aiuterebbero ad abbattere missili da crociera e droni. In questo modo, le batterie di difesa aerea guidate dall’Europa rilascerebbero più truppe ucraine per proteggere le truppe in prima linea, contrastando al contempo i tentativi russi di distruggere infrastrutture chiave e terrorizzando la popolazione ucraina inducendola alla resa. Le forze europee potrebbero anche assumere altri compiti difensivi e umanitari, come lo sminamento e il disinnesco delle munizioni russe inesplose. Consentire al personale ucraino di svolgere tali compiti aiuterebbe a proteggere i civili e a sostenere la ripresa economica dell’Ucraina mentre gli agricoltori attualmente lottano per seminare e raccogliere in campi pieni di mine e altre munizioni inesplose.
Un’altra funzione di combattimento – che, come una missione di difesa aerea, probabilmente non incontrerebbe le forze russe – sarebbe quella di pattugliare parti del confine ucraino dove non ci sono truppe russe, come la costa del Mar Nero e i confini con Bielorussia e Transnistria (un regione separatista della Moldavia, occupata dalle forze russe). Proteggere questi fianchi libererebbe più di 20.000 soldati ucraini (e le armi e le munizioni che trasportano) per combattere in prima linea.
Ciò ridurrebbe anche la probabilità dell’apertura di un nuovo fronte lungo questi confini, poiché la Russia cercherebbe quasi certamente di evitare di espandere la guerra attaccando altre forze europee. Le forze europee potrebbero anche contribuire a proteggere i tre restanti porti ucraini del Mar Nero, che sono fondamentali sia per l’economia ucraina che per la sicurezza alimentare globale, dando così il cambio ad altri soldati ucraini. Qualsiasi tipo di intervento europeo in Ucraina avrebbe anche un peso emotivo. La presenza di truppe europee solleverebbe il morale della popolazione ucraina e la rassicurerebbe sul fatto che il futuro del paese è in Europa.
Infine, l’Europa deve prendere in considerazione una missione di combattimento diretto che aiuti a proteggere il territorio ucraino a ovest del Dnepr.
La presenza di truppe europee non solo ridurrebbe il peso sull’esercito ucraino in queste regioni, ma renderebbe anche improbabile che le truppe russe avanzassero oltre il fiume, proteggendo così gran parte dell’Ucraina dalla conquista. Una potenziale destinazione russa è Odessa, il principale porto dell’Ucraina, attraverso il quale passa gran parte delle esportazioni ucraine. Se le truppe russe si avvicinassero alla città, le forze europee vicine avrebbero il diritto di difendersi sparando sui soldati che avanzano. Potrebbero contribuire a contrastare un’offensiva russa che, data la posizione strategica di Odessa, potrebbe strangolare l’economia ucraina e posizionare le forze russe per una possibile invasione della Moldavia.
Mosca cercherebbe di ritrarre qualsiasi risposta mortale ad un attacco russo come un’aggressione europea, ma la Russia sarebbe responsabile di qualsiasi escalation.
PUTIN CON IL PIEDE SBAGLIATO
Il rischio che l’invio di soldati europei in Ucraina possa portare ad un inasprimento del conflitto è sopravvalutato.
La Russia ha poco spazio per intensificare i suoi attacchi convenzionali a meno che non utilizzi armi biologiche o chimiche. Ha già perso più del 90% del suo esercito prebellico, ha subito centinaia di migliaia di vittime, ha distrutto decine di migliaia di veicoli da combattimento e ha utilizzato la maggior parte dei suoi sistemi d’arma più avanzati negli attacchi contro l’Ucraina.
Le sanzioni hanno reso la produzione di armi russa più difficile e costosa e, dopo aver inviato truppe in Ucraina, la Russia ha a malapena forze sufficienti per proteggere il resto del suo lungo confine, per non parlare di effettuare un’operazione significativa contro altri stati europei.
Nel gennaio 2022, l’esercito russo era ampiamente considerato il secondo esercito più forte dopo l’esercito americano; Oggi potrebbe non essere nemmeno l’esercito più forte dell’Ucraina. Ma se i leader europei lasciassero vincere la Russia in Ucraina, Putin potrebbe concludere che può usare le minacce nucleari per conquistare più paesi senza provocare una risposta militare europea.
La vera domanda è se la Russia utilizzerebbe effettivamente le armi nucleari se le forze europee invadessero l’Ucraina.
Questa domanda è già stata posta, poiché attualmente in Ucraina operano forze speciali dei paesi occidentali. Mosca usa regolarmente una retorica aggressiva nei confronti dei membri della NATO, ma finora ha solo abbaiato e non morso. Sta evitando il contatto con le forze della NATO e si sta concentrando invece sui paesi vicini al di fuori dell’alleanza, come la Georgia e l’Ucraina, che può tranquillamente respingere.
Putin ha minacciato di attaccare la Polonia, la Romania e gli Stati baltici nel 2014, e negli anni successivi ha minacciato di invadere la Finlandia e la Svezia perché avevano aderito alla NATO, la Norvegia perché ospitava ulteriori truppe statunitensi e la Polonia e la Romania perché ospitavano strutture di difesa contro i missili balistici, e in “tutti i paesi europei” che hanno consentito lo stazionamento dei missili statunitensi sul loro territorio. Negli ultimi quindici anni, il Cremlino ha minacciato di usare armi nucleari o condotto giochi di guerra che implicavano l’uso di armi nucleari contro Danimarca, Polonia, Svezia, Ucraina, Gran Bretagna, Stati baltici, UE nel suo insieme e, ovviamente la NATO e gli USA simulano.
Ad un certo punto, i leader europei dovranno ignorare le minacce di Putin, che sono mera propaganda e si basano sull’idea infondata che la NATO voglia attaccare o invadere la Russia.
In definitiva, la Russia non può permettersi di combattere più paesi europei contemporaneamente, per non parlare di iniziare una guerra nucleare.
È significativo che i paesi che più probabilmente saranno presi di mira da un attacco nucleare – quelli confinanti con la Russia, in particolare la Polonia e gli Stati baltici – siano i meno preoccupati da questa prospettiva, e temono giustamente l’aggressione da parte dell’esercito convenzionale russo ricostruito, che è stato potenziato dal successo in Ucraina.
L’Europa è molto più ricca, tecnologicamente più avanzata e ha una popolazione molto più numerosa della Russia.
Mosca sa che non può vincere provocando l’intero continente, e sta cercando di evitare l’intervento militare degli Stati Uniti, che molto probabilmente seguirebbe se le forze russe invadessero un paese della NATO e si innescasse una violazione dell’articolo 5 della carta dell’alleanza.
La Russia, invece, basa le sue speranze di vittoria quasi interamente sull’Europa che tratta l’Ucraina come se fosse separata dal resto del continente. Finora queste speranze sono state soddisfatte. I leader europei hanno tollerato attacchi contro l’Ucraina che avrebbero innescato una risposta europea unificata se fossero avvenuti in un altro Stato membro della NATO o dell’UE. Questa posizione ha permesso alla Russia di intensificare la guerra in Ucraina, fiduciosa che il resto dell’Europa rimarrà a debita distanza.
L’arrivo delle forze europee in Ucraina cambierebbe questo calcolo.
Mosca dovrebbe affrontare la possibilità che l’escalation europea possa rendere la guerra impossibile da vincere per la Russia. Inoltre, una risposta guidata dall’Europa minerebbe la propaganda russa secondo cui l’intervento della NATO in Ucraina sarebbe semplicemente uno stratagemma americano per indebolire la Russia.
L’affermazione che la NATO sia l’aggressore in questa guerra è diffusa in molte parti del mondo e, se l’Europa la affrontasse, potrebbe isolare ulteriormente Mosca sia diplomaticamente che economicamente.
E poiché le forze europee opererebbero al di fuori del quadro e del territorio della NATO, eventuali vittime non innescherebbero una risposta ai sensi dell’Articolo 5 e non porterebbero gli Stati Uniti all’azione.
L’avversario della Russia non sarebbe la NATO, ma una coalizione di stati europei che cercherebbero un equilibrio contro il palese imperialismo russo.
L’Ucraina sta facendo del suo meglio, ma ha bisogno di aiuto – aiuto che i paesi europei sono in grado e sempre più disposti a fornire. Invece di forzare un’escalation russa, la presenza di truppe europee avrebbe maggiori probabilità di impedire l’espansione del conflitto e di scongiurare ulteriori danni all’economia e alle infrastrutture ucraine. I leader europei non devono piegarsi ai dettami degli Stati Uniti, sempre più inaffidabili, quando si tratta di come condurre la lotta in Ucraina; possono e dovrebbero decidere da soli il modo migliore per garantire la libertà e la sicurezza del continente. L’Europa deve fare tutto il necessario per garantire il proprio futuro, e ciò inizia con la garanzia che l’Ucraina vinca questa guerra.>>
