Le forze globaliste si stanno mobilitando per vincere un’ultima battaglia della “lunga guerra”, cercando di sfondare ovunque.

In Revolt of the Public, Martin Gurri, un ex analista della CIA, sostiene che le élite occidentali stanno vivendo un crollo dell’autorità che deriva dall’incapacità di distinguere tra la critica legittima e – ciò che egli definisce – la ribellione illegittima. Una volta perso il controllo sul mito giustificatore dell’America, la maschera è caduta. E la disparità tra il mito e la sua esperienza pubblica è diventata fin troppo evidente.

Scrivendo nel 2014, Gurri ha previsto che l’establishment sarebbe arrivato a denunciare tutte le prove del malcontento pubblico come bugie e disinformazione. L’establishment si sarebbe, secondo Gurri, così chiuso nella sua “bolla” che non sarebbe in grado di assimilare la perdita di monopolio sulla sua “realtà” fabbricata. Questa negazione da parte dell’establishment si manifesterebbe, sosteneva, in modo delirante e brutalmente autoritario. Le sue previsioni si sono avverate attraverso il dissenso Trumpiano denunciato come una minaccia alla “democrazia”, tra la censura dei media e dei social network. Questa risposta non farebbe che confermare i sospetti del pubblico, creando un circolo vizioso di “sfiducia e perdita di legittimità”, ha concluso Gurri.

Questo era il pensiero centrale di Gurri. La caratteristica sorprendente del libro, tuttavia, è stata la sua lucidità nel prevedere l’imminente era Trump e la Brexit con l’impulso “anti-sistema” dietro di loro. In America, quell’impulso anti-sistema ha trovato Trump, non il contrario. Il punto qui è essenzialmente che una parte del popolo in America non vedeva più il rosso e il blu come le due ali estese appartenenti all’aquila della democrazia liberale. Per qualcosa come la metà dell’America, il ‘sistema’ era truccato a favore di un profittatore dello 0,1%, e contro di loro.

Il punto chiave qui è sicuramente se il Great Reset delle élite, per reinventarsi come leader dei valori “rinnovati” del liberalismo, sovrapposti a una post-modernità aggiornata, guidata da AI e dalla robotica, è destinata ad avere successo o meno.

L'”occidentalizzazione” del mondo insieme alla componente principale del “vecchio” globalismo liberale, anche se appannata e ampiamente screditata, rimane l’obiettivo, come il recente ragionamento che il [neocon] Robert Kagan ha reso chiaro: senza il mito giustificativo dell'”espansione della democrazia nel mondo” attorno al quale costruire l’impero, la logica morale dell’intera impresa comincia a rompersi, ha sostenuto (con sorprendente candore). Così egli sostiene che l’impero americano all’estero è necessario, proprio per preservare il mito della “democrazia” in casa. Un’America che rinunciasse all’egemonia globale, sostiene, non avrebbe più la coesione necessaria per preservare l’America come democrazia liberale nemmeno a casa.

Gurri è ambivalente sulla capacità dell’élite di portare avanti i suoi piani. Come nota Matt Taibbi, “Egli afferma che “il centro non può reggere”, ma aggiunge che la periferia non ha “idea di cosa fare”. Le rivolte pubbliche rischiavano di arrivare senza piani coerenti, spingendo la società in cicli infiniti di scontri a somma zero tra autorità miopi e i loro sudditi sempre più arrabbiati. Gurri chiama questa una “paralisi della sfiducia”, dove i manifestanti possono “neutralizzare il centro, ma non sostituirlo” e “le reti possono protestare e rovesciare, ma non governare”.

Ci può effettivamente essere un po’ di verità in quest’ultima osservazione, ma ciò che sta accadendo oggi negli Stati Uniti è solo una “battaglia” (anche se una chiave) in una guerra strategica più lunga che va molto indietro nel tempo. La nozione di un Nuovo Ordine Mondiale non è nuova. Immaginato dai globalisti di oggi, come prima, rimane un processo teleologico di “occidentalizzazione” del mondo (i “valori universali” occidentali), perseguito sotto l’egida del modernismo (scientifico).

Ciò che caratterizza l’attuale Grande Reset, tuttavia, è che è una versione tardiva e aggiornata dei valori occidentali, ma non gli stessi valori occidentali di prima. Il fetore del colonialismo è stato esorcizzato dal progetto imperiale con il lancio della guerra contro la “supremazia bianca” e l’ingiustizia razziale e sociale. La leadership globale è stata ridefinita come “salvare il pianeta” dal cambiamento climatico; salvare tutta l’umanità dalla pandemia; e proteggerci tutti da una prossima crisi finanziaria globale. Chi andrebbe contro un programma così ben intenzionale?

L’attuale Grande Reset è un processo di metamorfosi, uno spostamento dei valori e del paradigma occidentale. Come scrive [il filosofo eurasiatico conservatore] Aleksandr Dugin: “E questo è importante – è un doppio processo di aggiornamento dell’Occidente stesso – e [allo stesso tempo], di proiezione di un’immagine aggiornata dell’Occidente nel mondo. È una specie di combinazione postmoderna dell’occidentale e del moderno.

Ma la sua essenza – la radice di questa lotta metastorica – è sempre stata l’ordine mondiale, la fissazione della società aperta sul disaccoppiamento dell’uomo da ogni forma di identità collettiva. In primo luogo, ha disaccoppiato l’uomo del Rinascimento dalla sua nozione di essere un microcosmo soggetto a un vasto macrocosmo vivente (questo obiettivo è stato ampiamente raggiunto dall’avvento dello scientismo empirico); poi lo ha disaccoppiato dal cattolicesimo (attraverso l’individualismo protestante); e recentemente lo ha liberato dallo stato nazione secolare (attraverso il globalismo). Infine, stiamo raggiungendo lo stadio finale, il disaccoppiamento dell’umano da tutte le sue identità e storie collettive, comprese l’etnia e il genere (che ora deve essere definito da ogni individuo).

È un passaggio a un nuovo tipo di liberalismo, che spazza il genere e l’identità in una fluidità liquida. Quest’ultimo aspetto non è un “accessorio” secondario o un’aggiunta, è “qualcosa” essenzialmente integrato nella logica del liberalismo. La sua logica è ineluttabile. E il fine ultimo logico a cui conduce? Beh, lo sradicamento dell’ego attraverso il trans-umanesimo. (Ma non ce ne occupiamo adesso; è oscuro, secondo gli ultimi avatar del pensiero progressista, “essere umano è essere fascista, imporre il soggettivo all’oggettivo”. Dobbiamo liberare gli oggetti dai soggetti, dall’umanità, ed esplorare le cose come sono, senza l’uomo, senza essere uno strumento dell’uomo”).

E qui, l’intuizione di Gurri è stupefacente: il piano sta andando a gonfie vele, e sta diventando progressivamente più strano. Il momento unipolare americano è finito. Ha creato un’opposizione di tutti i tipi, sia all’estero che in patria. Gli impulsi conservatori hanno reagito contro questa agenda ideologica radicale, e soprattutto, la crisi finanziaria del 2008 e il quasi crollo del sistema stavano già predicendo la fine dell’egemonia finanziaria e del primato degli Stati Uniti alle élite. Era un momento critico.

Oggi si trovano in un’impasse cruciale. Quando si parla di un reset, si intende un ritorno forzato al modello originale. Ma non è così semplice come sembra. Vent’anni fa, tutto sembrava pronto per andare a posto; eppure oggi, l’establishment deve combattere per ogni elemento di quella strategia, perché ovunque incontra una crescente resistenza. E non è una piccola resistenza. Solo in America, circa 74 milioni di cittadini rifiutano la guerra culturale che viene loro imposta.

Ne I demoni, Fëdor Dostoevskij ha descritto la conseguenza della separazione tra l’umano e il significato, come scoperto ai livelli più profondi della psiche umana collettiva. Trascendenza? “Non ci si può semplicemente sbarazzare di esso. Il bisogno di significato, di sapere chi siamo, è radicato nella psiche umana. In The Demons, la sua negazione e il suo rifiuto portano solo alla violenza (compreso lo stupro di bambini), alla distruzione selvaggia e ad altri comportamenti patologici estremi.

Dostoevskij originariamente immaginava I demoni come un pamphlet politico, ma inorridito dai resoconti della stampa di un nichilista russo che orchestrava un inutile omicidio politico, Dostoevskij romanticizzò la storia, sperando di far luce su come i sensibili, distinti e ben intenzionati liberali laici russi degli anni intorno al 1840 avessero aperto la strada alla generazione degli anni 1860, bambini che erano radicalizzati, ideologizzati e decisi a distruggere il loro mondo.

In un certo senso, l’esplorazione di Dostoevskij della psicologia dei russi laici e liberali del 1840 (che stavano trasmettendo le loro critiche all’establishment alla generazione successiva) prefigura, in un certo senso, la psicologia della generazione di Woodstock degli anni ’60 di giovani lassisti e troppo indulgenti in cerca di significato e trascendenza, fuori dalla noiosa “realtà” dei loro genitori, attraverso musica, sesso e droga. Entrambe le generazioni hanno prodotto figli arrabbiati, spinti dall’odio verso un mondo che costantemente cospirava per impedire loro di realizzare la loro visione di ciò che le cose “dovrebbero essere”.

Se si chiedesse perché la cultura occidentale è stata intrappolata in una dinamica che oscilla tra il lassismo liberale e il radicalismo nichilista negli ultimi due secoli circa, senza una fine in vista, Dostoevskij probabilmente risponderebbe che è a causa della nostra disconnessione dai livelli più profondi della psiche umana. Questa perdita crea inevitabilmente delle patologie (Carl Jung non diceva altro in “L’uomo e i suoi simboli”).

Allora, la re inizializzazione, si realizzerà?

Le élite economiche si aggrappano ancora all’occidentalizzazione (“l’America è tornata” anche se nessuno è più molto entusiasta). Gli ostacoli sono molti e crescenti. Ostacoli e crisi in casa, dove Biden sta visibilmente perdendo autorità. I politici statunitensi apparentemente non hanno un “presidente”, o meglio, una figura che possa rappresentarli. Chi è responsabile della politica estera? È opaco. E l’America stessa è irrimediabilmente divisa e indebolita. Ma anche, per la prima volta, gli USA e l’UE sono sempre più visti all’estero come inetti anche nelle cose più semplici.

Tuttavia, la chiamata alle armi dei globalisti è evidente. Il mondo è chiaramente cambiato negli ultimi quattro anni. Così le forze globaliste sono mobilitate per vincere l’ultima battaglia della “lunga guerra”, e stanno cercando aperture ovunque. Sicuramente sconfiggere Trump è il loro primo obiettivo. Screditare tutte le varianti del populismo europeo è un altro. Gli Stati Uniti pensano di guidare le potenze di mare e di terra imponendo una schiacciante sconfitta psicologica, tecnologica ed economica all’alleanza Russia-Cina-Iran. In passato, il risultato poteva essere prevedibile. Questa volta, l’Eurasia potrebbe benissimo rimanere forte di fronte a un’Oceania indebolita (e un’Europa facilmente codificata). Questo scuoterebbe il Leviatano nelle sue fondamenta. Chissà cosa potrebbe emergere dalle rovine della post-modernità.

Alastair Crooke

Scelto e curato da Jean Gabin