A marzo, ha avuto luogo un evento incongruo che testimonia lo stato di sfacelo della leadership militare statunitense. Carlson Tucker, un commentatore del canale conservatore Fox News, ha notato che la Cina stava facendo grandi passi avanti verso la costruzione di una marina di classe mondiale, mentre l’amministrazione militare degli Stati Uniti si stava concentrando sulla produzione di tute di volo per le donne incinte e nuovi requisiti di capelli e smalto per le truppe statunitensi.

Con sorpresa di tutti, il Dipartimento della Difesa (DoD) ha reagito con rabbia accusando Tucker di essere anti-femminista e di “sminuire l’intero esercito degli Stati Uniti”. Invece di rispondere in modo sostanziale alle critiche di Tucker, ha prodotto una risposta indignata in linea con la doxa progressista:

  • “Le donne guidano le nostre unità più letali con carattere. Essi domineranno QUALSIASI futuro campo di battaglia in cui saremo chiamati a combattere. “(ADM Michael Grinston (@16thSMA)).

Il DoD ha anche prodotto un articolo sul suo sito ufficiale defense.gov con un titolo incredibilmente amatoriale, “Defense Spokesman Chastises Fox Host Who Critics Diversity in the U.S. Military”.

La “wokenizzazione” in corso dell’esercito statunitense

Questa reazione ridicolmente sproporzionata e politicizzata da parte del DoD è indicativa di un profondo cambiamento nell’esercito degli Stati Uniti, che, sotto la pressione della nuova amministrazione Biden, si sta rapidamente “Wokenizzando” e ora caccia i “suprematisti bianchi” che presumibilmente popolano i suoi ranghi.

Uno dei primi passi intrapresi dal Segretario della Difesa Lloyd Austin è stato quello di chiedere un attento esame di tutti i tatuaggi e simboli dell’unità che potrebbero avere “significati nascosti”.

Un ampio programma di addestramento è stato anche intrapreso per “sensibilizzare” i militari statunitensi all’esistenza di terroristi interni caratterizzati da un estremismo “antigovernativo”, “anti-autorità”, “anti-aborto” e vari “suprematismi”. Le diapositive di questa formazione incitano chiaramente alla denuncia di tutti coloro che sono sospettati di sostenere questa “ideologia estremista”. La minaccia è chiara: “il servizio è un privilegio” e sarebbe un peccato perdere questo privilegio non facendo la propria parte per sradicare gli “estremisti”. La “cultura dell’annullamento” progressista si è messa il suo nuovo vestito color cachi.

È in questo contesto deleterio che una recente simulazione della US Air Force (USAF) ha concluso che l’esercito statunitense sarebbe rapidamente sconfitto dalla Cina in caso di invasione di Taiwan. Anche se non è ancora in grado di confrontarsi con la potenza militare americana, la Cina ha intrapreso un enorme sforzo per modernizzare le sue forze, che ora sta causando preoccupazione all’interno dell’egemone americano. Un articolo della CNN ha notato che “la Cina ha costruito più navi in un anno di pace (2019) che gli Stati Uniti in quattro anni di guerra (1941-1945).

Miliardi di dollari e guerre perse

Bisogna dire che negli ultimi vent’anni, l’esercito americano si è progressivamente logorato in guerre rovinose che non è mai riuscito a vincere e che non hanno portato alcun vantaggio strategico importante.

La guerra in Iraq è costata agli Stati Uniti 3.000 miliardi di dollari e, per questo piccolo prezzo, è riuscita solo a rafforzare la posizione dell’Iran e della comunità sciita in Medio Oriente. La guerra in Afghanistan è costata 450 miliardi di dollari, il che avrebbe fatto dire a Bin Laden che era riuscito a rovinare gli Stati Uniti con un attacco costato meno di un milione di dollari. Non di certo falso.

La strategia americana in Siria è diventata un gioco illeggibile in cui i proxy islamizzati sono sostenuti un giorno solo per essere bombardati il giorno dopo. Nello Yemen, il sostegno attivo dell’esercito americano in attrezzature, intelligence e azioni clandestine non ha permesso all’Arabia Saudita di sconfiggere i ribelli Houthi sostenuti dall’Iran dopo 6 anni di una guerra calamitosa dal punto di vista umanitario, nonostante i mezzi sproporzionati coinvolti.

Dopo l’intervento occidentale del 2011 su iniziativa del presidente Sarkozy, la Libia è diventata una cloaca ingovernabile afflitta dalla guerra civile e ora è una delle principali porte d’ingresso per l’immigrazione illegale africana, che minaccia di destabilizzare l’Europa.

In breve, oltre a seminare il caos in tutto il Medio Oriente e l’Asia Minore per un risultato strategico chiaramente negativo, nessuno capisce veramente a cosa sono serviti i trilioni di dollari spesi dagli Stati Uniti per il loro apparato militare negli ultimi 20 anni, se non ad alimentare un apparato militare-industriale che è diventato obeso.

La sorpresa russa del 2018

A queste molteplici battute d’arresto per l’egemone americano si aggiunge la grande svolta tecnologica della propulsione ipersonica, svelata nel 2018 dal presidente Putin che è diventata l’incubo degli staff occidentali.

I nuovi sistemi di armi ipersoniche russe, come l’Avangard, non solo sfidano la capacità dei sistemi antimissile degli Stati Uniti di prevenire un primo attacco russo sul suolo americano, ma rappresentano anche una grande minaccia per le flotte statunitensi che diventano di fatto enormi bersagli da decine di miliardi di dollari in mezzo all’oceano. Grazie a questi nuovi sistemi di armi, il Mar Nero e il Mar Cinese possono ora essere trasformati in una zona di esclusione, rendendo molto pericolosa qualsiasi incursione della marina statunitense.

In termini di potenza militare, la migliore classifica è senza dubbio stabilita dal sito web atlasocio.com. Il suo “Power Index” prende in considerazione più di 50 indicatori relativi alla difesa nazionale. Più è vicino a 0, più è alto il livello.

Per l’anno 2020, la classifica pone logicamente gli Stati Uniti in testa con un punteggio di 0,0606 seguito dalla Russia con 0,0681 e dalla Cina con 0,0691. La Francia è al 7° posto con un punteggio di 0,1702. Nonostante l’enorme peso del bilancio della difesa americana (650 miliardi di dollari contro i 250 miliardi della Cina e i 60 miliardi della Russia), possiamo vedere che gli Stati Uniti sono ora seriamente sfidati come superpotenza militare, il che spiega la crescente isteria nelle sue relazioni con la Russia e la Cina.

Il disastro industriale del JSF

Sempre in ambito tecnologico, un altro dossier sta dando sudori freddi allo staff militare americano: quello del JSF F35, soprannominato il “tacchino volante”. Questo enorme programma militare, che costa più di 1.000 miliardi di dollari, mira a sostituire l’intera flotta di aerei da combattimento americani con un unico aereo multiruolo.

Sovrapprezzo, pieno di difetti, incapace di rompere a lungo la barriera del suono senza cadere a pezzi, questo programma sta passando da Cariddi a Scilla e si avvia a diventare il più grande disastro industriale di tutti i tempi. L’ultimo segretario alla difesa di Donald Trump ha definito l’F35 un “pacco di merda” e un “mostro” poco prima di lasciare l’incarico, ed è sempre più probabile che il programma sarà tranquillamente archiviato dall’USAF e sostituito da un programma meno ambizioso.

Ma nulla è certo: il Pentagono è fuori controllo dall’inizio degli anni 2000, inghiottendo quantità folli di denaro che il GAO (la Corte dei Conti degli Stati Uniti) ha rinunciato da tempo a controllare seriamente, e non esita più a disobbedire agli ordini del ramo esecutivo.

In un’intervista esclusiva con The Grayzone, il colonnello Douglas Macgregor, ex consigliere anziano del Segretario della Difesa, ha così rivelato che il Pentagono aveva continuamente e consapevolmente sabotato tutti gli sforzi del presidente D. Trump per assicurare un ritiro delle truppe americane dall’Afghanistan durante il suo mandato.

In un inquietante discorso d’addio nel 1961, il presidente Eisenhower stava già avvertendo il pericolo di un complesso militare-industriale a ruota libera:

  • “Nelle assemblee governative, quindi, dobbiamo guardarci dall’influenza indebita, sollecitata o non sollecitata, del complesso militare-industriale. Il rischio potenziale di una disastrosa ascesa al potere illegittimo esiste e persisterà. “.

Sembra che questo rischio sia ormai confermato e che le forze armate americane siano entrate in una fase di destrutturazione che lascia un lontano ricordo di grandi nomi come Lee, Jackson, Grant, Sherman, MacArthur, Patton, Nimitz e tanti altri generali di colore che hanno fatto la gloria dell’esercito americano, quando ancora sapeva come vincere le guerre.

Una guerra mondiale è ora più probabile che mai?

L’ultimo vertice sino-americano del 18-19 marzo in Alaska testimonia la crescente irritazione dell’alleanza sino-russa verso gli interlocutori occidentali che non sono più considerati affidabili e razionali.

I maldestri rimproveri del rappresentante americano Anthony Blinken sulla situazione dei diritti umani in Cina hanno scatenato in cambio una reazione tanto furiosa quanto rara per il rappresentante cinese, che ha rimproverato per 15 minuti un livido Anthony Blinken sulla situazione interna degli Stati Uniti, dove “molti americani stessi non hanno fiducia nella democrazia negli Stati Uniti”.

Come ha notato un commentatore perspicace:

  • “Se ci dovesse essere una data per gli storici per segnare l’umiliazione televisiva e la fine ufficiale dell’egemonia americana, sarebbe lo schiaffo pubblico del segretario di Stato Antony Blinken e dell’NSA Jake Sullivan da parte dell’ambasciatore cinese sul suolo americano” – Mollie (@MZHemingway) 22 marzo 2021.

Sfortunatamente, dobbiamo anche temere una reazione disperata da parte dell’egemone americano, ora guidato da un’élite scollegata che vive solo in un mondo di comunicazione e affetto indignato. Questo è infatti ciò che i leader cinesi e russi temono oggi: non la possibilità di una sconfitta da parte di un esercito che sanno essere operativamente inoperoso, ma la possibilità di questa stessa guerra.

Questa ipotesi catastrofica è più probabile oggi che all’epoca della guerra fredda, quando l’élite militare e politica occidentale – nata nel dopoguerra – era ancora razionale e competente e quando nessun presidente americano si sarebbe abbassato ad attaccare ad hominem il suo interlocutore russo chiamandolo “killer”.

Nicolas Bastien

Scelto e curato da Jean Gabin