Home Notizie e Curiosità Costume & Società La carne finta ha un vero problema

La carne finta ha un vero problema

4 Marzo 2023

L’industria vuole che tu creda che i nuovi alimenti contraffatti prodotti in laboratorio siano la risposta ai problemi ambientali di oggi.

L’industria della carne artificiale viene pubblicizzata come un modo ecologico e sostenibile di nutrire il mondo. Tuttavia, si tratta di un subdolo tentativo di ripristinare il tipo di controllo globale che Monsanto e altri hanno ottenuto attraverso lo sviluppo di semi OGM brevettati.
La carne prodotta in laboratorio potrebbe rivelarsi uno degli alimenti ultraprocessati più dannosi per la salute mai creati. Anche se l’impatto effettivo sulla salute pubblica non sarà noto prima di alcuni anni o decenni, le prime prove sono motivo di preoccupazione.
La carne coltivata o basata su cellule è prodotta da cellule animali cresciute in una soluzione di siero fetale bovino o in un altro terreno di coltura. Tuttavia, le cellule normali non possono moltiplicarsi abbastanza spesso da produrre un pezzo di carne. Pertanto, molte aziende utilizzano cellule immortalizzate, cioè cellule animali precancerose e/o cancerose.
Sebbene i ricercatori sostengano che mangiare queste cellule sia sicuro perché non si tratta di cellule umane, non esistono studi a lungo termine che confermino questa ipotesi.
Il fatto che le nostre autorità di regolamentazione siano catturate dall’industria e non sembrino più considerare la salute pubblica non fa che aumentare l’incertezza, anche se l’approvazione governativa è la principale strategia dell’industria per ottenere la fiducia del pubblico.

L’industria della carne artificiale, il cui valore è stimato in 3.000 miliardi di dollari, viene pubblicizzata come un modo ecologico e sostenibile di nutrire il mondo. In realtà, però, l’ascesa della carne artificiale e di altri alimenti di origine animale non è altro che un tentativo di ottenere il controllo globale su un altro settore alimentare.

I globalisti hanno già il monopolio dell’industria cerealicola con le loro sementi OGM brevettate, e una volta che l’agricoltura animale sarà abolita e sostituita da carne brevettata e coltivata in laboratorio, le aziende private controlleranno l’intero approvvigionamento alimentare. E come disse giustamente Henry Kissinger: chi controlla il cibo controlla il popolo.

Inoltre, la carne coltivata in laboratorio potrebbe rivelarsi uno degli alimenti ultra-processati più dannosi per la salute mai creati. Naturalmente, l’impatto reale sulla salute pubblica non sarà noto prima di alcuni anni o decenni, ma i primi risultati sollevano seri interrogativi.

La carne coltivata in laboratorio provoca il cancro?

La maggior parte delle carni coltivate o basate su cellule viene prodotta facendo crescere cellule animali in una soluzione di siero fetale bovino (FBS). A parte il fatto che questa alternativa “verde” richiede la macellazione di mucche gravide per prelevare il sangue dal feto non ancora nato, affinché le colture cellulari crescano abbastanza velocemente, diverse aziende utilizzano cellule immortali.
Come riporta The Fern, “le cellule immortali sono un punto fermo della ricerca medica, ma tecnicamente sono precancerose e in alcuni casi possono essere completamente cancerogene”.
Tuttavia, non c’è motivo di preoccuparsi, sostiene The Fern, perché secondo “importanti ricercatori sul cancro” come il biologo del MIT Robert Weinberg, Ph.D., è “fondamentalmente impossibile” che gli esseri umani si ammalino di cancro consumando queste cellule, poiché non sono cellule umane e quindi non possono moltiplicarsi nel corpo.
Il problema, naturalmente, è che non ci sono ricerche a lungo termine che supportino realmente queste affermazioni. Il fatto che “i tumori della mucca a volte compaiano nella carne macinata acquistata in negozio” e non causino problemi non significa che un pezzo di carne composto solo da cellule cancerose e precancerose non possa avere effetti imprevisti.
“Anche se la vostra nuova carne non è cancerogena e non è esattamente fatta di cancro, la ripetuta menzione di questo fatto inevitabilmente scoraggerà molti potenziali clienti. Come mi ha detto un dirigente del settore con una dose di comico understatement, c’è la possibilità che l’intera faccenda “possa davvero dare fastidio a qualcuno”…
Le interviste con decine di dipendenti attuali ed ex, dirigenti, investitori, analisti e altri addetti ai lavori, così come l’esame dei documenti normativi dell’azienda e le dichiarazioni precedenti, rendono chiaro che l’industria della carne coltivata è preoccupata per l’uso di cellule immortali e sta facendo tutto il possibile per evitare la questione.
In parte perché gli scienziati non sono così rapidi come i giornalisti nell’usare la parola “essenzialmente impossibile” nei loro scritti. Nonostante il consenso scientifico non ufficiale sulla sicurezza delle cellule immortalizzate, semplicemente non ci sono studi sulla salute a lungo termine che lo dimostrino…
Da parte loro, le principali start-up stanno andando avanti, liquidando la loro potenziale vulnerabilità con un’occasionale e inquietante dichiarazione di non responsabilità.
Presso lo stabilimento di Upside a Emeryville, in California… agli investitori e ai fastidiosi giornalisti che assaggiavano una versione cotta del prodotto finale è stato chiesto di riconoscere prima la mancanza di dati sulla salute a lungo termine. La carne coltivata e i prodotti alimentari correlati presenti nella degustazione sono sperimentali”, si legge nel disclaimer dell’azienda. Le proprietà non sono del tutto note”.

Perché vengono utilizzate le cellule tumorali?

Il motivo per cui vengono utilizzate cellule immortali cancerogene e precancerose è che le cellule normali non possono dividersi all’infinito. La maggior parte delle cellule può dividersi solo poche decine di volte prima di invecchiare e morire. Questo non funziona se si vuole far crescere migliaia di chili di tessuto da un piccolo numero di cellule. Si ricorre quindi a cellule immortalizzate che continuano a dividersi indefinitamente.
Alcune linee cellulari immortalizzate sono state utilizzate ininterrottamente fin dai primi anni Cinquanta. La prima linea cellulare immortalizzata proveniva da una donna affetta da cancro al collo dell’utero. Le sue cellule cancerose si moltiplicarono con successo in una piastra di Petri e alla fine divennero la linea cellulare nota come “HeLa”, abbreviazione del nome della donna, Henrietta Lacks.
In medicina, l’uso di linee cellulari immortalizzate consente ai ricercatori di condurre studi in vitro senza utilizzare campioni di cellule fresche. Quando si coltiva la carne, questo permette di creare un grande volume di tessuto da un piccolo numero di cellule che non devono mai essere rifornite.
Ma le cellule immortali sono per definizione anche cancerogene (o almeno precancerose), poiché non esiste un interruttore per la loro replicazione. Per ovviare a questo problema di PR, alcune aziende utilizzano cellule staminali embrionali invece di cellule immortali. Altre utilizzano cellule provenienti da animali vivi. Tuttavia, entrambe le strategie vanificano l’argomentazione secondo cui la carne coltivata è priva di animali.

Ci si può fidare dell’approvazione delle autorità di regolamentazione?

Il fatto che le nostre autorità di regolamentazione siano catturate dall’industria e non sembrino più considerare la salute pubblica non fa che aumentare l’incertezza, anche se l’approvazione governativa è la strategia principale dell’industria per ottenere la fiducia del pubblico. Come riportato da The Fern:
“Come possono i produttori di carne di coltura dimostrare ai regolatori e agli scettici che non c’è nulla di cui preoccuparsi? Il modo migliore è quello di darla alle persone e poi chiedere loro 20 o 30 anni dopo: “Qualcuno di voi ha un’incidenza di cancro superiore alla media?””, dice Weinberg. Ma questo non è un esperimento pratico.
Il modo più probabile per le aziende di rassicurare un maggior numero di persone è ottenere le approvazioni governative e mettere i loro prodotti sul piatto. A novembre, la FDA ha inviato a Upside Foods una lettera senza domande, aprendo la strada all’approvazione finale del pollo da parte del Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti.
La valutazione di sicurezza della FDA indica che i criteri di valutazione includono il potenziale di contaminazione e adulterazione del pollo. L’agenzia osserva inoltre che Upside monitora le sue cellule immortali per garantire che non diventino cancerose o che non si ribellino in altro modo.
In una nota a piè di pagina, l’agenzia conclude che anche le cellule completamente cancerose sono sicure da mangiare perché smettono di crescere dopo aver lasciato il bioreattore e vengono degradate in modo innocuo dalla cottura e dalla digestione.
Non abbiamo identificato alcuna caratteristica delle cellule descritte che le distingua da altre cellule animali in termini di sicurezza alimentare”, ha dichiarato la FDA. Ma anche con l’approvazione di Upside, resta la spiacevole verità che nessuna delle due aziende ha dati che dimostrino la loro sicurezza oltre ogni ragionevole dubbio”.

Bizzarra commistione tra regno animale e vegetale

Gli scienziati dell’alimentazione si spingono ancora più in là nell’ignoto creando alimenti ibridi che combinano cellule animali e vegetali. Un esempio: la startup ceca Mewery, fondata nel 2020, sta lavorando a un’alternativa alla carne di maiale coltivata in laboratorio composta per il 75% da cellule di maiale e per il 25% da cellule di microalghe.
In questo caso, le microalghe vengono utilizzate al posto dell’FBS come terreno di coltura per una linea di cellule suine. L’FBS è notoriamente costoso, quindi l’uso delle microalghe consente di risparmiare sui costi. Secondo i fondatori di Mewery, le alghe forniscono al “maiale” coltivato ulteriori nutrienti come vitamine, antiossidanti, minerali, fibre e acidi grassi essenziali.
Alla fine, sperano di produrre prodotti a base di carne macinata coltivata, come polpette e salsicce. La domanda è se il corpo umano riconoscerà questo tipo di cibo chimerico come nutrimento utile. È possibile che lo faccia, ma il potenziale di problemi, soprattutto a lungo termine, non deve essere sottovalutato.

“Cibo farmaceutico”

Nel video in cima a questo articolo, Dig It! intervista la giornalista investigativa Elze van Hamelen in merito alle sue ricerche sull’industria del cibo falso, che lei chiama giustamente “pharma food”.
Come nota la Hamelen, la popolazione viene programmata per accettare questi alimenti completamente innaturali soprattutto attraverso la manipolazione del gergo e la ridefinizione delle parole. La “carne”, ad esempio, non è più carne, ma “proteina”, il che significa che le fonti proteiche sono ampiamente intercambiabili. La questione se si tratti o meno di proteine naturali diventa quindi un aspetto secondario poco importante.
Hamelen sottolinea che la carne coltivata viene coltivata utilizzando esattamente lo stesso processo che l’industria farmaceutica utilizza per coltivare i virus per i vaccini. Anche le tecniche di “fermentazione di precisione” utilizzate nell’industria della carne artificiale sono simili a quelle utilizzate nella produzione di farmaci.
Per esempio, l’insulina viene prodotta utilizzando batteri geneticamente modificati che portano un gene dell’insulina umana in modo da secernere insulina durante il processo di fermentazione. Allo stesso modo, l’industria della carne artificiale utilizza microrganismi geneticamente modificati per produrre aromi e altri ingredienti che entrano nel prodotto finale.

Fermenti tradizionali contro fermentazione di precisione

Usando il termine “prodotto fermentato”, l’industria cerca anche di convincere che non è diverso da altri alimenti fermentati che tutti conoscono, come la birra, lo yogurt o il kimchee. In realtà, però, questi alimenti fermentati naturalmente non hanno praticamente alcuna somiglianza con i fermenti prodotti con microrganismi geneticamente modificati alimentati con zucchero a basso costo ricavato da mais e soia geneticamente modificati.
L’uso di mais e soia geneticamente modificati, da solo, fa vacillare i “benefici ambientali” dei prodotti di fermentazione di precisione. Oltre a una base di zucchero, al fermento possono essere aggiunti centinaia di altri ingredienti per creare il prodotto finale desiderato, come una proteina, un colore, un sapore o una fragranza specifici.
“Oltre alla sostanza desiderata, questi organismi geneticamente modificati possono emettere un numero qualsiasi di metaboliti non bersaglio, i cui effetti sull’ambiente e sulla salute sono del tutto sconosciuti“.
Il microrganismo più comunemente utilizzato nella fermentazione di precisione dei cibi finti è l’E. coli, che viene geneticamente modificato per produrre il composto desiderato attraverso il suo processo digestivo. Ma può anche sputare un numero qualsiasi di metaboliti non bersaglio che hanno conseguenze ambientali completamente sconosciute ed effetti potenzialmente tossici sulla salute. Anche le cellule in coltura espellono prodotti di scarto tossici.
Ciò è in netto contrasto con i processi di fermentazione convenzionali, che producono prodotti di scarto che possono essere mangiati dagli animali, sono compostabili e non rappresentano un rischio biologico. I rifiuti organici prodotti dai fermenti genetici della biologia sintetica, invece, devono essere prima disattivati e poi smaltiti in modo sicuro. Non devono finire in discarica.
Un altro potenziale pericolo è rappresentato dal fatto che i microbi utilizzati devono essere resistenti agli antibiotici, in quanto devono sopravvivere agli antibiotici utilizzati per uccidere altri organismi indesiderati nella vasca. Considerando che i microbi resistenti agli antibiotici stanno già creando scompiglio e causando infezioni estremamente difficili da trattare, l’uso di microbi resistenti agli antibiotici nella produzione alimentare potrebbe essere una ricetta per il disastro.
È quasi certo che gli organismi resistenti agli antibiotici saranno integrati nel prodotto finale. Una possibile conseguenza di ciò è la comparsa di nuove malattie di origine alimentare, di cui non si conosce l’aspetto e le conseguenze.
Come osserva Hamelen, l’industria del cibo falso usa fondamentalmente termini che tutti conoscono per ingannarci, perché la realtà è completamente diversa da ciò che il pubblico intende con il termine. Se volete saperne di più sui processi utilizzati per produrre carne e prodotti animali falsi, ascoltate l’intervista con Hamelen.

L’industria della carne falsa lanciata da un insider della comunità Intel

Hamelen spiega anche come è nata l’industria della carne finta. Intorno al 2000, la NASA stava cercando un modo per produrre cibo durante i voli spaziali prolungati, poiché è impossibile portare una scorta infinita di cibo in una navicella spaziale. Nel 2004 è stata fondata un’organizzazione non governativa (ONG) chiamata New Harvest per la ricerca sull'”agricoltura cellulare”.
Questo istituto di ricerca ha pubblicizzato l’industria della carne coltivata organizzando conferenze e aiutando i ricercatori interessati a incontrarsi e a condividere informazioni. New Harvest è stata fondata da Jason Metheny, il cui curriculum sembra un Who’s Who del mondo dell’intelligence.
Ha conseguito diverse lauree presso la Johns Hopkins University e ha svolto ricerche per la Bill & Melinda Gates Foundation come dottorando. Ha lavorato presso la DARPA e l’Oxford Future of Humanity Institute. Attualmente, Metheny è anche CEO della Rand Corporation.
“Perché sarebbe importante per tutte queste agenzie con cui sta lavorando portare questo prodotto sul mercato?”, si chiede Hamelen. Osservando la rete delle tecnologie alimentari, ci si rende conto che questa tecnologia fa parte dell’agenda tecnocratica per modificare geneticamente tutto ciò che è presente nel regno vegetale e animale, compresa l’umanità stessa.

Soluzioni non verdi

L’agricoltura industriale occupa il 75% dei terreni agricoli disponibili, ma produce solo il 30% del cibo consumato nel mondo. Questa scioccante statistica è parte dell’argomentazione per cui abbiamo bisogno di un sistema alimentare nuovo e più sostenibile.
Tuttavia, non si tiene conto del fatto che le piccole aziende agricole biodiverse utilizzano solo il 25% dei terreni coltivabili, ma forniscono il 70% del cibo.
Inoltre, gli studi hanno ripetutamente dimostrato che i metodi di agricoltura rigenerativa e biodinamica riducono efficacemente il fabbisogno di risorse preziose come l’acqua, non richiedono fertilizzanti sintetici e producono rese più elevate rispetto alle monocolture OGM. Inoltre, ricostruiscono il suolo anziché distruggerlo, sostengono il benessere degli animali e promuovono la biodiversità vegetale e faunistica.
Quando gli animali vengono allevati secondo i principi dell’agricoltura rigenerativa, si crea un ecosistema completo che è sia curativo per la terra che produttivo per gli agricoltori che la coltivano. Mangiare carne non equivale a danneggiare l’ambiente: sono le pratiche dell’agricoltura industriale a fare il male.
Se l’obiettivo fosse quello di proteggere l’ambiente, combattere il cambiamento climatico e ottimizzare la produzione di cibo e la nutrizione umana, il passaggio ai metodi di agricoltura biodinamica sarebbe la soluzione più ovvia. Eppure viene dipinta come nemica del pianeta e dell’umanità.

L’agricoltura rigenerativa ha un’impronta di carbonio negativa

Nel 2019, ad esempio, Impossible Foods ha attaccato direttamente l’allevamento rigenerativo, sostenendo che i bovini nutriti con erba producono emissioni di gas serra superiori a quelle delle mucche allevate in impianti di alimentazione animale concentrata (CAFO).
Ma secondo una valutazione del ciclo di vita (LCA) condotta da terzi dalla stessa azienda che ha realizzato la LCA di Impossible Burger, l’impronta di carbonio della carne bovina proveniente da White Oak Pastures (un allevamento rigenerativo) è inferiore del 111% rispetto alla carne bovina convenzionale CAFO perché il “sistema cattura efficacemente il carbonio del suolo e compensa gran parte delle emissioni associate alla produzione di carne bovina”.
Tenendo conto di tutti i fattori, come le emissioni intestinali, le emissioni di letame, il sequestro del carbonio nel suolo, il carbonio proveniente dalla vegetazione, le varie attività agricole, la macellazione e il trasporto, le emissioni totali nette di carbonio derivanti dalla produzione di carne bovina nei White Oak Pastures sono risultate negative per 3,5 chilogrammi (kg) di emissioni di carbonio per chilo di carne fresca, rendendo questo sistema integrato e olistico sei volte più efficiente dal punto di vista delle emissioni di carbonio rispetto al modello medio di produzione CAFO.
La carne di imitazione a base di soia di Impossible Foods, invece, è ancora un’emittente di carbonio. Mentre la carne di manzo nutrita con erba ha un assorbimento netto di carbonio di 3,5 kg per chilo di carne fresca, la soia convenzionale produce 2 kg di emissioni di carbonio per chilo di cibo e la proteina di pisello (che Beyond Burger utilizza per il suo sostituto della carne) produce 4 kg di carbonio per ogni chilo di cibo.
Come può quindi la carne artificiale essere considerata più ecologica dell’agricoltura rigenerativa? La soia OGM non solo emette carbonio, ma non fa nulla per rigenerare e costruire il suolo, proteggere le popolazioni di insetti e animali selvatici, aumentare la diversità delle piante o migliorare la salute umana.
Al contrario, mais e soia, sia convenzionali che geneticamente modificati, stanno rapidamente distruggendo le praterie e i pascoli degli Stati Uniti, convertendoli in monocolture, il che potrebbe essere uno dei peggiori impatti sull’ambiente, dato che le praterie trattengono l’acqua e sequestrano il carbonio nel suolo.

La retorica fallita viene riciclata

Nella prefazione al rapporto di Navdanya International, “False soluzioni che mettono in pericolo la nostra salute e danneggiano il pianeta”, la dottoressa Vandana Shiva descrive come il cibo coltivato in laboratorio stia avendo effetti disastrosi sulla salute umana e sull’ambiente, ripetendo gli errori già commessi dall’agricoltura industriale:
“In risposta alle crisi del nostro sistema alimentare, stiamo assistendo all’ascesa di soluzioni tecnologiche che mirano a sostituire i prodotti animali e altri alimenti di base con alternative coltivate in laboratorio. I sostenitori degli alimenti artificiali ripetono la vecchia e fallimentare retorica secondo cui l’agricoltura industriale è essenziale per nutrire il mondo.
Il cibo vero e ricco di sostanze nutritive sta gradualmente scomparendo, mentre il modello agricolo industriale prevalente sta causando un aumento delle malattie croniche e aggravando il cambiamento climatico. L’idea che il cibo di laboratorio high-tech e “senza fattorie” sia una soluzione praticabile alla crisi alimentare non è altro che la continuazione della stessa mentalità meccanicistica che ci ha portato al punto in cui siamo oggi: l’idea che siamo separati dalla natura e al di fuori di essa.
I sistemi alimentari industriali hanno ridotto il cibo a una merce, a una “roba” che può essere prodotta in laboratorio. In questo processo, la salute del pianeta e la nostra salute sono state praticamente distrutte”.

L’industria del cibo falso vuole il controllo dalla culla alla tomba

È sempre più chiaro che l’industria del falso cibo sta cercando di monopolizzare l’industria alimentare dalla culla alla tomba. Come descritto in “Got MilQ?”, stanno persino lavorando al latte materno sintetico. Biomilq, ad esempio, è prodotto con tessuto mammario ingegnerizzato ed è finanziato da una lunga lista di ricchissimi globalisti, tra cui Bill Gates, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Richard Branson, Masayoshi Son, Jack Ma, Michael Bloomberg e Marc Benioff.
Un’altra società, Helaina, mira a produrre glicoproteine “identiche a quelle presenti nel latte materno” che possono essere aggiunte a una serie di prodotti alimentari per neonati e anziani.
Il primo prodotto Biomilq dovrebbe arrivare sul mercato entro i prossimi tre-cinque anni. Altri prodotti lattiero-caseari senza animali dovrebbero arrivare sul mercato tra il 2023 e il 2024. Tra questi, il gelato ottenuto da prodotti lattiero-caseari coltivati in laboratorio, che sarà aggiunto alla linea di prodotti Ben & Jerry’s.

La carne allevata in laboratorio è cibo spazzatura ultra-processato

È importante sapere che tutti gli “alimenti” prodotti in laboratorio – comprese le imitazioni di carne – sono ultra-lavorati e possono avere gli stessi effetti sulla salute di altri alimenti ultra-lavorati, anche se non si rivelano acutamente tossici.
Nel 2018, l’organizzazione ambientalista Friends of the Earth (FOE) ha pubblicato un rapporto critico nei confronti della tendenza alla biologia sintetica. In esso si evidenzia la natura altamente processata di questi prodotti:
“Per realizzare alcuni di questi prodotti vengono utilizzati diversi “ausiliari di fabbricazione”, tra cui organismi (come batteri, lieviti e alghe geneticamente modificati) che producono proteine e sostanze chimiche per estrarre le proteine.
Ad esempio, sostanze chimiche come l’esano sono utilizzate per estrarre componenti di un alimento, come proteine (da piselli, soia, mais, ecc.) o composti (da batteri geneticamente modificati) per produrre gomma di xantano … La divulgazione di questi ingredienti non è richiesta.
Anche altri coadiuvanti tecnologici (ad esempio, batteri, lieviti, alghe), compresi quelli geneticamente modificati per produrre proteine, non sono attualmente tenuti a essere indicati sull’etichetta della confezione. La mancanza di trasparenza rende difficile valutare l’uso e l’impatto del loro impiego”.
In sostanza, la cabala globalista sta cercando di eliminare i metodi agricoli convenzionali, come l’allevamento di bovini da carne e da latte, per sostituirli con repliche sintetiche e brevettate. In breve, stanno prendendo gli alimenti integrali e li stanno trasformando in cibo spazzatura ultra-processato, cercando di convincervi che il cibo spazzatura è più salutare per voi. Non cascateci.

Proteggete la vostra salute evitando i Frankenfoods.

Sostituendo i veri cibi animali con alternative brevettate e create in laboratorio, i globalisti otterranno un potere senza precedenti per controllare la popolazione mondiale. Questo darà loro anche un maggiore controllo sulla salute delle persone. È già noto che il consumo di alimenti ultraprocessati contribuisce alle malattie e il beneficiario della cattiva salute è Big Pharma.
L’industria degli alimenti trasformati ha promosso per decenni le malattie croniche, che vengono poi trattate con farmaci anziché con una migliore alimentazione. Gli alimenti sintetici probabilmente contribuiscono ancora di più alle malattie croniche e alla morte precoce.
Il fatto è che la carne e i latticini artificiali non possono sostituire il complesso mix di sostanze nutritive della carne e dei latticini nutriti con erba, ed è probabile che il consumo di alternative di carne e latticini ultra-processati possa portare a molti degli stessi problemi di salute causati da una dieta a base di alimenti trasformati. Quindi, se volete davvero proteggere la vostra salute e l’ambiente, dovreste evitare gli pseudo-alimenti che richiedono brevetti e limitarvi a quelli che si trovano in natura.

Tratto da https://uncutnews.ch/gefaelschtes-fleisch-hat-ein-echtes-problem/ + https://takecontrol.substack.com/p/fake-meat-real-problem

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR

Come ti peggioro la situazione dei migranti e li porto alla disperazione

Migrantes

Piccoli e grandi numeri

RELATED ARTICLES MORE FROM AUTHOR