La crisi del CoVid-19 scoppiata nel 2020 ha rappresentato un cambiamento radicale nella nostra società; è, per molti versi, un evento che ha definito un’epoca, o meglio, la fine di un’epoca e l’inizio di una nuova. A parte il grave problema sanitario che pone, la pandemia ha accelerato processi che erano già in corso, e ha allargato crepe che già si stavano aprendo; ma è molto di più. Questi processi si muovono ormai a una velocità tale che non si può tornare indietro, non c’è punto di ritorno. È iniziata una spirale di cambiamenti tremendi e profondi che demoliranno le fondamenta dell’attuale società industriale in modo così completo che ciò che potrà essere creato in seguito dovrà essere radicalmente diverso. E l’aspetto più inquietante di tutto questo è la profonda indolenza e quasi compiacenza della società nel suo insieme, ignara della rapida distruzione delle sue fondamenta.
Mentre noi viviamo all’oscuro di questo, un profondo cambiamento del mercato sta avvenendo nelle questioni fondamentali che modellano il mondo moderno. Nel post di oggi parlerò di due di loro: la plastica e i chip.
La fine della plastica e dei chip economici è un argomento straordinariamente complesso con molte sfaccettature che sono difficili da coprire completamente, quindi questo post è solo una prima e molto breve introduzione all’argomento. Proprio sul tema dei chip e dell’elettronica moderna, Felix Moreno ha scritto a lungo nel suo blog, oltre ad aver già pubblicato diversi libri; e il maestro Beamspot ci offrirà da queste pagine nelle prossime settimane la sua visione sullo stesso (e molto complesso) argomento.
Cominciamo con la plastica.
All’inizio di quest’anno, si è diffusa la notizia che, a causa del tempo inclemente di febbraio nello stato del Texas, il prezzo della plastica era salito alle stelle a causa della carenza globale che aveva causato. Un mese dopo, i prezzi sono ancora alti – i problemi in Texas hanno davvero colpito così tanto?
Non proprio. La notizia dell’impatto del congelamento del Texas sulla produzione di plastica è semplicemente una di quelle notizie prefabbricate che sono progettate per fornire spiegazioni assurde e veloci per i problemi man mano che si presentano, come se fossero il risultato di eventi casuali e scollegati piuttosto che la progressione logica di un singolo problema. Sono notizie senza fondamento e buttate via che vengono generate per distrarre l’opinione pubblica, e la cosa peggiore è che alcune persone rimarranno con un’idea sbagliata e duratura della questione. Due esempi di notizie esca proprio su questo argomento: “I commercianti stanno creando una carenza artificiale di plastica” (6 dicembre 2020); “I mercati globali del polietilene si aspettano un eccesso di offerta nella prima metà del 2021” (4 dicembre 2020). Ciò che è interessante in queste notizie è che mostrano che c’era già una carenza di plastica nel dicembre 2020, due mesi prima del congelamento del Texas; e anche la disparità di opinioni e previsioni è notevole.
La verità è che già nel dicembre 2020 si sapeva che stava arrivando una carenza di plastica, e scavando di più nelle notizie che non restano in superficie si vede che i vari produttori stavano “facendo incetta” di materia prima perché vedevano arrivare dei problemi. Nel frattempo, alcuni produttori, in messaggi chiaramente rivolti ai loro investitori, scommettono che il riciclaggio aumenterà in futuro (senza commentare la vera ragione per cui oggi si ricicla così poco, che sono gli alti costi del processo); beh, il tipico movimento di scommettere su cambiamenti strutturali quando è troppo tardi per affrontare i problemi di vecchia data (è così comune questo modo di procedere che penso di coniare un termine per esso: santabarbarismo). L’industria sta cominciando ad accettare che la carenza di plastica non sarà risolta fino alla fine dell’anno.
Se ci si immerge un po’ più a fondo, si scopre che già a metà del 2020, con l’incipiente ripresa dell’economia dopo la severa chiusura di CoVid, si era cominciato a notare la carenza di plastica.
Può essere che questo problema sia nato anche prima?
Senza sforzarsi troppo, si può vedere che già nel 2017 c’erano problemi con il nylon, e che nel 2019 sono diventati abbastanza acuti. Nel 2018 si sapeva che il problema principale del nylon risiedeva nel fatto che in tutto il mondo solo tre aziende producevano un reagente chiave per fare il nylon, l’adiponitrile, e questo creava un collo di bottiglia nella produzione. La cosa curiosa dell’adiponitrile è che non è una sostanza particolarmente difficile da sintetizzare, anche se essendo tossico e infiammabile deve essere maneggiato con cura. Perché la produzione di questa sostanza è stata così concentrata in poche fabbriche di sole tre aziende in tutto il mondo? È semplice: la continua massimizzazione del profitto richiede una continua riduzione dei costi, e un modo per ottenere questa riduzione è applicare la logica delle economie di scala alle sue conseguenze finali. Se il nylon deve essere economico, l’adiponitrile deve essere prodotto su larga scala in poche fabbriche e non si può avere di più perché poi il costo sale. E il nylon deve essere economico perché altrimenti qualcosa dovrebbe smettere di crescere. Non potresti vendere più magliette, o maglioni, o calzini. I prezzi delle cose devono essere mantenuti alla portata di una classe media occidentale che viene sempre più schiacciata affinché l’intero tessuto sociale possa sostenersi. Ma non si può assottigliare indefinitamente il muro di una casa senza che questa cada. E il problema è che non stiamo solo assottigliando un muro.
Abbiamo detto nell’ultimo post che le grandi compagnie petrolifere hanno disinvestito nel business del petrolio negli ultimi 7 anni perché non è più redditizio. Si scopre che le aziende chimiche stanno seguendo un processo simile. Non ho avuto il tempo di cercare altri link, ma se leggete e cercate attentamente troverete molte notizie su questo processo di cessione negli ultimi anni (Total nel giugno 2020, Aliaxis nel marzo 2020, Polytec nel novembre 2020, BASF nel febbraio 2019 e nel settembre 2020, Covestro nel settembre 2019, …). Cosa sta succedendo?
Sta succedendo che l’industria chimica sta diventando non redditizia. Le aziende chimiche stanno perdendo fiducia nel loro settore a causa di due problemi strutturali.
Il primo problema è simile a quello del diesel: stiamo esaurendo gli idrocarburi liquidi adatti alla produzione di certe sostanze. C’è carenza di materie prime. La crisi della CoVid, con il calo globale della domanda, ha camuffato il problema, ma a causa del calo accelerato della produzione di petrolio di cui abbiamo discusso nell’ultimo post, si comincia già ad avere una stretta nell’offerta. Non è che nessuno sta accumulando materie prime: è che non ce n’è più abbastanza per tutti.
Il secondo problema è quello che io chiamo la legge di Liebig delle raffinerie. Quando si mette il petrolio in una raffineria, si ottiene una percentuale di ogni tipo di prodotto raffinato, a seconda del tipo di petrolio o di miscela che viene lavorato e a seconda della raffineria. Per dipingere un quadro semplicistico, diciamo che potrebbe essere 50% benzina, 20% diesel, 20% distillati medi e 10% catrame. Con piccoli aggiustamenti nella miscela di ingresso e nel processo di raffinazione stesso possiamo diminuire un po’ la benzina e aumentare il diesel. Facendo già alcuni investimenti nella raffineria possiamo spremere un po’ di più i margini, in modo da aumentare maggiormente alcuni prodotti raffinati a spese degli altri. Ma, alla fine, c’è sempre un limite minimo per ogni categoria di prodotto da produrre. Anche se non ne hai tanto bisogno, otterrai sempre una certa percentuale di benzina. Anche se non lo vuoi affatto, avrai sempre una certa frazione di chapapote ad alto contenuto di zolfo. Anche se non sapete cosa farne, avrete un minimo di catrame come prodotto di scarto. Prima di CoVid, si era raggiunto un equilibrio (precario) tra ciò che veniva estratto e ciò che veniva richiesto per i vari usi. Ora questo equilibrio si è rotto perché non tutti i settori economici sono stati colpiti allo stesso modo e perché non c’è lo stesso bisogno di alcune cose come di altre. Le raffinerie, che funzionano normalmente, si trovano a dover stoccare benzina e/o oli combustibili e/o catrami che nessuno vuole. La necessità li costringe ad aguzzare l’ingegno, e così ultimamente stanno mescolando il cherosene che gli aerei non bruciano con il diesel, nella giusta proporzione per non causare problemi. Ma, come tutto il resto, ha un’esecuzione limitata. E anche se le raffinerie possono passare un po’ di tempo ad accumulare prodotti in eccesso, alla fine sono costrette a ridurre la loro attività per equilibrare la loro produzione con quella del prodotto per il quale hanno meno domanda. Questa è la legge di Liebig delle raffinerie. E poiché anche il settore delle raffinerie soffre di una cronica mancanza di investimenti, alla fine la produzione delle raffinerie diminuisce, anche se è al di sotto del necessario per fornire alcuni prodotti che sono più richiesti. Questo è il motivo per cui c’è una carenza di diesel e di certi prodotti necessari all’industria chimica.
Questi due problemi non sono una sorpresa per le grandi aziende. Questo è il motivo per cui sono in vendita da molto tempo. Ecco perché si stanno ritirando per tempo. Sanno che non c’è più un volume d’affari sufficiente per guadagnare. Per pura logica aziendale, si stanno ritirando, da alcuni anni, da un business che sanno che non gli darà più grossi guadagni. La stessa logica delle compagnie petrolifere.
Tutto questo va ben oltre la plastica. È l’intera industria chimica ad essere compromessa, che sta disinvestendo da anni. La plastica è solo il canarino nella miniera, il primo segnale d’allarme (in senso stretto, il nylon è stato il primo indicatore). E dato che lo scenario di base prevede un calo della produzione di petrolio fino al 50% entro il 2025, non c’è da aspettarsi un calo minore per la produzione dell’industria chimica, e in particolare per la produzione di plastica. Non siamo preparati per una carenza così improvvisa di petrolio, né per una carenza ancora maggiore di plastica, visto il suo uso massiccio. Mi guardo intorno, seduto davanti a questo computer, e tutto è pieno di plastica. L’imballaggio, i rivestimenti, le rifiniture di tanti utensili ed elettrodomestici? Come faremo a improvvisare soluzioni di fronte a una carenza di plastica che potrebbe essere superiore al 50% del petrolio già nel 2025?
In confronto, la carenza di microchip che si sta verificando in questo momento può sembrare più innocua, ma non lo è. Come nel caso della plastica, vengono lanciate notizie ingannevoli per fuorviare sull’origine del problema: che se il calo della domanda di chip durante la pandemia ha fatto sì che le fabbriche non fossero preparate e ora è difficile che ripartano; che se c’è stato un cambiamento di abitudini della popolazione, che ora passa più tempo a casa e compra più elettronica per il tempo libero; che se i minatori di bitcoin monopolizzano tutte le GPU …. Tuttavia, uno poi va a guardare le cifre dei telefoni cellulari prodotti e vede che sono piuttosto stagnanti e nel 2020 c’è stato infatti un calo (la cifra del 2021 è una previsione dell’industria, piuttosto ottimista, va detto).
E per quanto riguarda i PC, non possiamo vedere un grande aumento, e in ogni caso siamo ancora sotto il picco del 2011.
Quello che possiamo vedere, ancora una volta, è una concentrazione della produzione mondiale di chip nelle mani di poche aziende e in pochissime fabbriche. Infatti, i chip più tecnologici, con strisce di 10 nanometri o meno, sono prodotti solo in un paio di fabbriche nel mondo. Ma, a differenza dell’adiponitrile, questo richiede tecnologie molto complesse, catene di approvvigionamento complesse di materiali altamente specializzati e un investimento di capitale molto grande, che è alla portata di pochissime aziende nel mondo. Ma il risultato finale è lo stesso: economie di scala al massimo e l’impossibilità fisica di ulteriori riduzioni dei costi, e di conseguenza una produzione che non può essere aumentata ulteriormente. E anche se è ancora difficile sapere se i problemi causati dalla scarsità di petrolio stanno colpendo la produzione di microchip così direttamente come nel caso della plastica, è chiaro che la colpiranno presto: il processo di fabbricazione dei chip richiede enormi quantità di energia e acqua. Inoltre, la concentrazione della produzione in poche fabbriche aumenta la fragilità globale: un incendio in una fabbrica di chip Renesas può fermare le linee di produzione di molte fabbriche di automobili nel mondo. Questo è il mondo in cui viviamo.
I microchip sono strategici per il mantenimento delle strutture di dati e di controllo del nostro mondo complesso e articolato. Ecco perché l’Europa e gli Stati Uniti stanno ora pensando di riconquistare la sovranità nella fabbricazione di questo componente fondamentale del mondo moderno, ma presto scopriranno che non hanno un modo accessibile di produrre chip ad alta tecnologia. Ci possono essere solo poche fabbriche, e devono essere enormi, e ci possono essere solo pochi fornitori di materiali intermedi, altrimenti il processo non paga economicamente. Altrimenti, attraverso questa massiccia concentrazione di capitale, non si potrebbero vendere cellulari per poche centinaia di euro: dovrebbero valere da 10 a 100 volte tanto, ma questo ucciderebbe il mercato. La concentrazione e la grandiosità di queste fabbriche è un semplice riflesso del fatto che ciò che viene prodotto è al limite della redditività.
Le aziende di microchip lo sanno e si sono ritirate dal mercato. Intel non produce più i suoi microchip. AMD esternalizza parte della sua produzione a queste aziende mostruose. Non c’è più business e le aziende se ne stanno tranquillamente allontanando, senza fare rumore.
È un fenomeno globale e, per quanto possiamo vedere, multisettoriale. È il Grande Ritiro di Capitale. Il Grande Disinvestimento. La fine di tanti decenni espansivi. L’inizio della ritirata prima dello schianto finale. Un movimento che potrebbe sembrare paradossale con il Great Reset, ma non lo è: entrambi mirano a preservare (e aumentare) il capitale.
Tutto questo anticipa solo altre carenze. Per esempio, quello del cibo, che sta già cominciando ad apparire.
Plastica e chip. Uniti nella scarsità e anche nel loro degrado. Come sapete, i chip sono fatti da wafer di silicio, che è l’elemento che insieme all’ossigeno forma la sabbia (ossido di silicio), anche se in realtà i chip sono fatti dal quarzo perché è più puro in silicio (fare chip dalla sabbia sarebbe energeticamente proibitivo). Al giorno d’oggi, se si va in qualsiasi spiaggia, anche se la sabbia sembra bianca e immacolata, di solito ha un sacco di impurità di plastica. Il polipropilene forma delle palline che a prima vista e a seconda vista passeranno inosservate, ma non sono sabbia: sono plastica. Anche le spiagge più remote del pianeta sono inquinate da grandi quantità di plastica. Tra qualche secolo, questo è ciò che resterà della plastica e dei chip che consumiamo oggi in quantità enormi: sabbia e polipropilene mescolati insieme sulla spiaggia, forse in parti uguali. Avremo compiuto la nostra funzione di degradare questo pianeta, senza alcuno scopo identificabile se non la degradazione per se stessa. Siamo solo servi dell’entropia. Saluti ATM
Antonio Turiel. Licenciado en CC. Físicas por la UAM (1993). Licenciado en CC. Matemáticas por la UAM (1994). Doctor en Física Teórica por la UAM (1998). Científico titular en el Institut de Ciències del Mar del CSIC.
Link originale https://crashoil.blogspot.com/2021/03/el-fin-del-plastico-y-los-chips-baratos.html?m=1
Tradotto da Alessia C. F. (ALKA). Ringrazio il formidabile Luigi Lucato per le sue segnalazioni e per la passione con cui mi tiene costantemente aggiornata. THX
