Ron Paul – La storia della NATO dopo la Guerra Fredda è quella di un’organizzazione ben oltre la sua data di scadenza. Alla disperata ricerca di un compito dopo la fine del Patto di Varsavia, la NATO ha deciso alla fine degli anni ’90 di promuovere la militarizzazione dei “diritti umani” sotto l’amministrazione Clinton.
Scomparsa la “minaccia del comunismo globale” usata per giustificare il 40° anniversario della NATO, la NATO si è reinventata come un gruppo di supereroi armati dell’Atlantico. Ovunque ci fosse una “ingiustizia” (come l’hanno definita i neocon di Washington), la NATO era lì con pistole e bombe.
Il complesso militare-industriale statunitense non avrebbe potuto essere più felice. Tutti i think tank che li finanziano generosamente hanno finalmente ottenuto un colpo sicuro per mantenere il flusso di denaro. Si trattava sempre di soldi, non di sicurezza.
Il banco di prova per la NATO come supereroi dei diritti umani è stata la Jugoslavia nel 1999. Per tutti tranne la NATO ei suoi tirapiedi neocon a Washington e in molte capitali europee, è stato un disastro terribile e ingiustificato. Settantotto giorni di bombardamento di un paese che non rappresentava una minaccia per la NATO hanno lasciato molte centinaia di civili morti, infrastrutture distrutte e un retaggio di munizioni contenenti uranio che avveleneranno il paesaggio per le generazioni a venire.
Proprio la scorsa settimana, la leggenda del tennis Novak Djokovic ha ricordato com’era fuggire dalla casa di suo nonno nel cuore della notte quando le bombe della NATO sono atterrate e l’hanno distrutta. Che orrore!
Quindi la NATO ha partecipato al rovesciamento del governo di Gheddafi in Libia. La stampa corporativa ha spacciato le bugie dei neocon secondo cui bombardare il paese, uccidere la gente e rovesciare il governo avrebbe risolto tutti i problemi dei diritti umani in Libia. Com’era prevedibile, i bombardamenti della NATO non hanno risolto i problemi della Libia, hanno solo peggiorato le cose. Caos, guerra civile, terrorismo, mercato degli schiavi, povertà schiacciante – non c’è da stupirsi che Hillary Clinton, Obama ei neocon non vogliano parlare di Libia in questi giorni.
Nel 2014, dopo una serie di fallimenti per i quali non abbiamo posto qui, la NATO controllata da Washington ha deciso di giocare d’azzardo e prendere di mira la stessa Russia per un “cambio di regime”. Il primo passo è stato il rovesciamento del governo democraticamente eletto dell’Ucraina, a cui hanno provveduto Victoria Nuland e il resto dei neoconservatori. Il passo successivo sono stati otto anni di massicci aiuti militari della NATO al governo golpista ucraino volti a combattere la Russia. Infine, il rifiuto nel 2022 delle richieste della Russia di negoziare un accordo di sicurezza europeo che le impedirebbe di essere accerchiato dagli eserciti della NATO al suo confine.
Contrariamente ai media tradizionali e alla propaganda del governo degli Stati Uniti, la NATO ha avuto lo stesso successo in Ucraina come in Libia. Centinaia di miliardi di dollari sono stati sperperati e giornalisti come Seymour Hersh e altri hanno documentato una massiccia corruzione.
L’unica differenza questa volta è che l’obiettivo della NATO – la Russia – ha armi nucleari e vede questa guerra per procura come vitale per la propria esistenza.
Nonostante la sua storia di fallimenti, la NATO ha ora deciso di iniziare un conflitto con la Cina, forse per distrarre dal suo disastro in Ucraina. La scorsa settimana, la NATO ha annunciato che avrebbe aperto il suo primo ufficio asiatico in Giappone. Qual è il prossimo? L’adesione di Taiwan alla NATO? Taiwan servirà volontariamente come la “nuova Ucraina” della NATO, sacrificandosi alla Cina in nome della goffa fame apparentemente infinita di conflitti della NATO?
Possiamo solo sperare che nel 2024 l’America eleggerà un presidente che metterà finalmente fine al micidiale giro del mondo della NATO.
