Tratto da zerohedge.com
Scelto e tradotto da Gustavo Kulpe
Mentre il World Economic Forum tenuto quest’anno a Davos, si è rivelato per lo più inutile se non una vera e propria barzelletta, secondo i circoli finanziari, Jim Reid della Deutsche Bank ha ammesso che “nel corso di un cocktail offerto dalla DB ai nostri clienti la scorsa notte, uno mi ha detto che, dopo 11 anni di che viene qui, il miglior consiglio che poteva dare è quello di invertire la direzione in senso opposto al tema principale della conferenza nei prossimi 12 mesi “, si è verificato un evento che gli eccentrici miliardari stavano aspettando con impazienza: le osservazioni annuali di George Soros .
E, come abbiamo riferito in precedenza, un anno dopo aver attaccato a sorpresa Google e Facebook a Davos 2018, definendoli “minaccia” e “monopolistici” e prevedendo che è “solo una questione di tempo prima che il dominio globale dei monopoli statunitensi nelle tecnologie dell’informazione si rompa”, questa volta Soros ha preso di mira quello che crede sia un avversario ancora più pericoloso, con il quale anche Donald Trump concorderebbe: la Cina.
“La Cina non è l’unico regime autoritario al mondo, ma è il più ricco, il più forte e tecnologicamente il più avanzato”, ha detto Soros scagliandosi contro Pechino, rivolgendo particolare attenzione al presidente della Cina: “Questo rende Xi Jinping il più pericoloso avversario delle Open Society”.
Soros, che ha anche avvertito come il crescente uso di intelligenza artificiale e di un sistema di credito sociale per monitorare i suoi cittadini (come se gli Stati Uniti facessero diversamente) potrebbero fare della Cina il regime autoritario più spietato ma tecnologicamente avanzato della storia, ha proposto una “soluzione” per risolvere quelli che lui definisce i mali provenienti dalla Cina: rovinarne l’economia e il mercato, un approccio che i critici di Soros sostengono venga applicato contro tutte le nazioni che ritiene spiacevoli:
Il contratto sociale “non detto” in Cina si basa su standard di vita in costante crescita. Se il declino dell’economia e del mercato azionario cinese fosse abbastanza marcato, questo contratto sociale potrebbe uscirne indebolito e persino la classe imprenditoriale potrebbe rivoltarsi contro Xi Jinping. Una tale recessione potrebbe anche suonare la campana a morto per la costruzione della “nuova via della seta” (Belt and Road Initiative), perché Xi potrebbe rimanere senza risorse per continuare a finanziare così tanti investimenti in perdita.
Ma prima che l’opinione pubblica si affretti a dichiarare che Soros e Trump sono ora grandi amici a causa della condivisione di una comune nemesi, il filantropo miliardario democratico ha chiarito che oltre a cercare un sostituto per Xi, sarebbe altrettanto felice se anche Trump se ne andasse poiché “siamo in una guerra fredda che minaccia di trasformarsi in una calda”. Se “Xi e Trump non fossero più al potere, si presenterebbero maggiori opportunità per sviluppare una maggiore cooperazione tra le due superpotenze informatiche”. Cooperazione che sarebbe resa possibile e governata da “qualcosa di simile al trattato delle Nazioni Unite sorto dopo la seconda guerra mondiale”. In altre parole, un’organizzazione modellata sulla società aperta di Soros.
Tuttavia, mentre l’attacco aggressivo in 3295 parole di Soros alla Cina ha colto molti di sorpresa, quello che appare altrettanto notevole è stata la risposta della Cina alle critiche feroci di Soros: nessuna.
In effetti, la Cina ha chiarito che, a suo parere, le parole di Soros hanno la stessa importanza delle “dichiarazioni di certe persone, che scambiano il nero con il bianco e distorcono i fatti, sono completamente inutili e non degne nemmeno di una replica”.
Certo, il modo migliore per Pechino di rispondere alle insinuazioni e alle accuse pesanti di Soros è semplicemente ignorarle, affermando implicitamente che Soros non è solo annebbiato dalla senilità, ma ideologicamente schierato e che “distorce i fatti”. In parole povere: degno nemmeno di un confutazione.
Detto questo, Soros ha preso di mira non solo la Cina, ma anche la Russia, dicendo “Mi sono concentrato sulla Cina, ma le società aperte hanno molti altri nemici, tra cui la Russia di Putin.” E a differenza della Cina, la risposta della Russia alle osservazioni di Soros è stata un po ‘più esplicita, con il ministro della Russia per lo sviluppo economico Maksim Oreshkin che ha affermato: “Washington dovrebbe concentrarsi su come risolvere i problemi interni invece di cercare nemici esterni per incolparli di qualcosa”.
Secondo Oreshkin, gli Stati Uniti dovrebbero smettere di cercare di incolpare altri per i problemi delle “società aperte”, ma cercare la radice dei suoi problemi in casa propria.
“Guarda cosa sta succedendo in America. Negli ultimi 30 anni il reddito reale della classi medie e inferiori non è cresciuto quasi per nulla. Le spese per l’assistenza sanitaria e l’istruzione sono aumentate di poco, anche tenendo conto dell’inflazione “, ha detto Oreshkin a RT durante una conferenza stampa a Davos. “Naturalmente, ha portato alla crescita del dissenso in America, diventando uno dei fattori che ha portato Donald Trump, con tutta la sua peculiare retorica, a diventare il presidente.”
Il russo ha poi colpito il bersaglio: “i problemi sono all’interno degli Stati Uniti: un nemico esterno, che li ostacola e causa tutti i problemi negli Stati Uniti – sia la Russia che la Cina – serve semplicemente a sviare l’attenzione dalla realtà”.
Il funzionario ha avvertito che un tale approccio – espresso da Soros e da altre figure dell’élite americana – non fa altro che favorire uno scontro, che alla fine danneggia gli stessi Stati Uniti, impedendo la crescita economica in tutto il mondo.
“Fino a quando ogni paese si renderà conto che i problemi risiedono, soprattutto, all’interno di sè stessi e non provenienti da alcune forze esterne, tale mentalità persisterà e continueremo a sentire dichiarazioni di questo tipo”, ha aggiunto Oreshkin, anche se crediamo che chiunque avesse trasmesso questo importante messaggio sarebbe stato additato come un agente del Cremlino e bollato come divulgatore di “fake news”.
