Nella teoria del caos, l'”effetto farfalla” si riferisce all’idea che piccole cose possono avere impatti non lineari su un sistema complesso. Il concetto è rappresentato da una farfalla che sbatte le ali, e mentre questo è improbabile che causi un tornado di per sé, piccoli eventi possono comunque causare cascate di cambiamento in un sistema complesso. Guardiamo all’Europa, dove la Germania sta cambiando. Il partito dei Verdi sta spiegando le sue ali nel vuoto lasciato dalla prevista partenza della Merkel. E mentre il partito qualche anno fa era quasi interamente anti-establishment, oggi, sotto la sua superficie progressista, la retorica dei Verdi è diversa, è ferocemente atlantista, pro-NATO e anti-russa (se non quasi neoliberale).

Oggi, lo zeitgeist politico europeo sta cambiando. Sta diventando permeato dallo slogan di Biden che “dobbiamo unirci per frenare il comportamento dei cinesi e dei russi”. Naturalmente, questo cambiamento non può essere interamente attribuito ai Verdi tedeschi; tuttavia, essi sembrano destinati a giocare un ruolo centrale nella politica dello stato centrale europeo, con l’emergere dei Verdi che diventa in qualche modo rappresentativo dell’effetto farfalla.

Il linguaggio di un’ideologia dei diritti umani definita come una moltitudine di iterazioni sul genere e la diversità ha preso il sopravvento nel discorso di Bruxelles. Alcuni potrebbero accogliere questo sviluppo in linea di principio, vedendolo come una riparazione delle ingiustizie del passato. Tuttavia, bisogna capire che non è tanto radicata nella compassione umana quanto in una dinamica di potere, ed è particolarmente pericolosa.

La guerra fredda è di ritorno, questa volta contro la Cina

Da un lato, l'”agenda Biden” mira principalmente a rimuovere permanentemente dal potere un gruppo profondamente radicato di americani (l’America repubblicana conservatrice). Lo dice esplicitamente. E d’altra parte, come Blinken ripete incessantemente, l’ordine basato sulle regole modellato dagli Stati Uniti deve prevalere nel mondo. I “valori progressisti” di Biden sono semplicemente lo strumento politico che raggiungerà questi obiettivi. (Nella sua lunga carriera al Senato, Biden non è mai stato noto per il suo progressismo).

Il battito d’ali della farfalla tedesca in Europa permette e facilita il cambiamento di paradigma geostrategico voluto da Washington. Ma la guerra fredda, che era incorporata nella mentalità della politica estera americana, e che ha anche impiantato un residuo tossico di russofobia viscerale, aveva semplicemente dimenticato la Cina.

Negli Stati Uniti, si presumeva che il passaggio della Cina a un modello economico di tipo occidentale avrebbe semplicemente cancellato il suo comunismo, attraverso una classe media consumistica emergente. Ora Washington vede che la Cina si è tranquillamente liberata della sua crisalide per rivelare le ali spiegate di una superpotenza, rivaleggiando e potenzialmente superando l’America. I circoli vicini a Biden ora vogliono che il potere dell’America si concentri interamente sulla sua rivalità con la Cina.

Mentre Trump era ossessionato dall’Iran, la squadra di Biden non lo è. Tende ad allontanarsi dall’odio appassionato di Trump verso l’Iran (e il Medio Oriente, più in generale), per concentrarsi sul condurre l’Europa verso un diverso “pivot”, coltivare la sua ostilità verso la Russia (un progetto guidato da una campagna di propaganda della Gran Bretagna e di alcuni stati dell’Europa orientale, che sembrano essere diventati delle polene nella politica dell’UE). Per i circoli di Washington trincerati nella vecchia mentalità della guerra fredda, la Russia rimane una “economia minore e una potenza regionale” che non merita l’attenzione totale dell’America, a differenza della Cina, che è una grande potenza economica, con, come la Russia, capacità militari almeno pari a quelle degli Stati Uniti.

L’UE strumentalizzata da Washington

È sufficiente (a Washington) che l’UE sia incaricata di fare il “lavoro sporco” di attrito contro la Russia, con gli Stati Uniti che “guidano da dietro”, come ha fatto Obama in Libia. Victoria Nuland, resa famosa dal cambio di regime in Ucraina, è ora confermata dal Senato come alto funzionario del Dipartimento di Stato.

Perché i circoli interni di Biden vorrebbero che l’UE si rivoltasse contro la Russia e la Cina? Beh, è la vecchia regola di Mackinder: mai lasciare che « heartland » si unisca. La Cina e la Russia (e l’Iran) devono essere tenute separate l’una dall’altra, e poi dovranno essere divise per “triangolazione”, come ha detto Kissinger. Prima era l’Afghanistan che doveva essere la “palude” in cui la Russia (allora URSS) doveva essere impantanata; poi la Siria; e ora è l’Ucraina che deve tenere la Russia in tensione. Queste sono ossa da rosicchiare gettate alla Russia, mentre gli Stati Uniti si concentrano sull’isolamento della Cina.

Con questo in mente, il Parlamento europeo, che “non ha divisioni” (come il Papa, secondo una vecchia battuta), ha lanciato un ultimatum prometeico a Mosca: se la Russia dovesse minacciare di nuovo la sovranità dell’Ucraina, l’UE mette in chiaro che le conseguenze di una tale violazione del diritto e delle norme internazionali sarebbero gravi. I deputati hanno convenuto che “un tale scenario deve portare a un arresto immediato delle importazioni europee di petrolio e gas dalla Russia, l’esclusione della Russia dal sistema di pagamento SWIFT, così come il congelamento dei beni e la cancellazione dei visti per l’Europa di tutti gli oligarchi legati alle autorità russe.

Ma quando si osserva che questa risoluzione molto ostile è stata approvata con 569 voti contro 67, è chiaro che questo esercizio ha goduto di un notevole peso politico (è un altro caso del team di Biden che “guida da dietro?”)[Ndt: Con Soros?]. Nella stessa settimana, l’UE ha anche censurato la Cina per aver “messo in pericolo la pace” nel Mar Cinese Meridionale, e vi ha inviato in spedizione una forza navale.

Così sembrerebbe che gli europei si stiano allineando con l’appello di Blinken per un’azione e una retorica coordinate contro la Cina e la Russia.

Nessuno di questi eventi avrà sorpreso Mosca o Pechino, che avevano precedentemente deciso di resistere ai tentativi occidentali di Dividere e Imperare. Tuttavia, questi stratagemmi occidentali comportano un rischio elevato. L’ultimatum ucraino dell’UE, sostenuto da una così ampia maggioranza parlamentare, suggerisce che un nuovo ciclo di tensione è previsto (e in preparazione) per il Donbass.

È certamente questa aspettativa che è stata alla base della protesta del Parlamento europeo. Se è così, dovrebbero sapere che la Russia non abbandonerà il Donbass a Kiev (nel suo recente discorso all’Assemblea federale, il presidente Putin ha chiaramente indicato le linee rosse della Russia). Così la risoluzione dell’UE sembra preparare il terreno per un intervento di qualche tipo della NATO.

Non c’è dubbio che l’UE vede la sua enfasi sui “valori” come un peso per le sue ambizioni di autonomia strategica nei confronti della Russia. Ma questo ha un prezzo. L’Ucraina non è sotto il controllo di Zelensky (ci sono altri giocatori, teste calde con diverse agende). Tutto può accadere. Alla fine, è l’UE che pagherebbe un prezzo elevato per un eventuale scoppio di ostilità militari.

L’UE sta rischiando per un cavallo perdente?

E per quale risultato? Per riacquistare relazioni calde con i democratici americani (come ai bei tempi)? Tutto questo mostra una visione a breve termine lontana da qualsiasi strategia discernibile.

La Russia, la Cina e gli Stati Uniti non stanno cercando un’escalation militare, ma le politiche degli Stati Uniti verso la Cina (su Taiwan) e la Russia (riguardo all’Ucraina) potrebbero portarli a un confronto involontario. E i rischi non sono solo cinetici.

Sono anche economici: l’Europa ha disperatamente bisogno degli investimenti e della tecnologia cinese – e del gas russo – se non vuole vedere la sua economia affondare in una recessione prolungata. Solo ieri, per così dire, i leader europei cantavano allegramente il ritornello che l’UE dovrebbe restare fuori da questa mega competizione dei pesi massimi.

C’è anche il rischio politico, per l’UE, che la luna di miele politica di Biden si esaurisca rapidamente. La sua legislazione radicale passata al Congresso, senza alcun sostegno bipartisan, si basa sull’odio pre-elettorale dei democratici per Trump. Tuttavia, questo sentimento sta già svanendo. Trump non monopolizza più i titoli dei giornali. La carta bianca data a Biden da questa animosità emotiva verso il suo predecessore potrebbe erodersi ulteriormente prima ancora che egli tenti di passare dall’estremità progressista dello spettro al centro della politica, qualcosa che deve fare in tempo per il 2022 se vuole attrarre i democratici centristi, non solo il suo elettorato di sinistra.

La prevedibile vulnerabilità di Biden nelle elezioni di midterm del 2022 è sottolineata dal fatto che al di fuori della sua gestione del coronavirus, la maggioranza degli americani disapprova le sue prestazioni in ogni altra area. Gli Stati Uniti rischiano di andare in un’altra direzione, lasciando l’UE appesa a un cavallo perdente (Biden).

Il cambiamento di paradigma incentrato sul “perno” degli Stati Uniti fuori dal Medio Oriente ha naturalmente un impatto sui calcoli dell’Iran sul JCPOA: mentre gli Stati Uniti si sforzano di costruire un sistema di “pushback” di quinta generazione per l’asse Cina-Russia, l’Iran non può (e non vuole) permettersi di essere messo fuori gioco e impantanato in negoziati prolungati sul JCPOA. L’esempio archetipico dell’Imam di Kerbala richiederà all’Iran di adottare una posizione di principio nei confronti dei suoi alleati e dell'”Asse”. L’Arabia Saudita sta già rispondendo a modo suo al cambiamento di paradigma, aprendo canali di comunicazione con Teheran e Damasco.

USA, una crisi esistenziale all’orizzonte?

Quindi, dove porterà tutto questo? Significativamente, Richard Haas e Charles Kupchan, dall'”oracolo” che è il Council for Foreign Relations, sostengono che l’America, avendo rinnovato la sua posizione, alla fine dovrà essa stessa orientarsi verso un nuovo Concerto di Poteri. Essi scrivono:

  • “La Pax Americana sta ora andando in fumo. Gli Stati Uniti e i loro tradizionali partner democratici non hanno né la capacità né la volontà di ancorare un sistema internazionale interdipendente e universalizzare l’ordine liberale che hanno eretto dopo la seconda guerra mondiale … Stabilire un concerto globale non sarebbe una panacea. Portare i pesi massimi del mondo al tavolo difficilmente assicura un consenso tra loro. Infatti, anche se il Concerto d’Europa ha preservato la pace per decenni dopo la sua formazione, la Francia e il Regno Unito alla fine si sono scontrati con la Russia nella guerra di Crimea. La Russia è di nuovo ai ferri corti con i suoi vicini europei sulla regione della Crimea, sottolineando la natura sfuggente della solidarietà delle grandi potenze… Gli Stati Uniti e i loro partner democratici hanno tutte le ragioni per far rivivere la solidarietà dell’Occidente. Tuttavia dovrebbero smettere di fingere che il trionfo globale dell’ordine che hanno sostenuto dalla seconda guerra mondiale sia a portata di mano”.

Sembra poco credibile, però, che Washington possa fare una tale trasformazione psichica esistenziale di “smettere di fingere” senza prima subire una grande crisi. È questo che anticipano questi autori, una grande crisi?

Alastair Crooke

Scelto e curato da Jean Gabin