Non ci sarà alcuna strada pacifica verso l’ordine mondiale westfaliano. Allaccia le cinture di sicurezza: sarà un viaggio accidentato.
Un nuovo libro dello studioso Glenn Diesen, The Ukraine War & The Eurasian World Order, in uscita a metà febbraio, pone la questione decisiva del giovane 21 ° secolo: l’egemone accetterà una nuova realtà geopolitica, oppure si comporterà come Capitan Achab su Moby Dick e trascinerà tutti nelle profondità di un abisso – nucleare –?
Un ulteriore tocco di bellezza poetica è che l’analisi è condotta da uno scandinavo. Diesen è professore presso l’Università della Norvegia sudorientale (USN) e redattore associato presso la rivista Russia in Global Affairs. Ha frequentato la Scuola Superiore di Economia di Mosca, lavorando a stretto contatto con l’inimitabile Sergey Karaganov.
Inutile dire che i media europei non lo toccheranno; urla rabbiose: “Putinista!” – prevalgono, anche in Norvegia, dove è stato il bersaglio principale della cultura dell’annullamento.
Questo è irrilevante, comunque. Ciò che conta è che Diesen, un uomo affabile, immancabilmente educato e uno studioso estremamente acuto, è allineato con la crema raffinata dei pensatori che pongono le domande che contano davvero; tra questi, se ci stiamo dirigendo verso un ordine mondiale eurasiatico-westfalico.
A parte una meticolosa decostruzione della guerra per procura in Ucraina che sfata in modo devastante, con fatti comprovati, la narrativa ufficiale della NATOstan, Diesen offre una mini-storia concisa e facilmente accessibile di come siamo arrivati fin qui.
Comincia a sostenere il caso facendo riferimento alle Vie della Seta: “La Via della Seta è stata uno dei primi modelli di globalizzazione, sebbene non abbia portato a un ordine mondiale comune poiché le civiltà del mondo erano principalmente collegate a intermediari nomadi”.
La fine della Via della Seta con sede nell’Heartland, in realtà le strade, è stata causata dall’ascesa delle potenze talassocratiche europee che hanno ricollegato il mondo in un modo diverso. Tuttavia, l’egemonia dell’Occidente collettivo potrebbe essere pienamente raggiunta solo applicando il “Dividi et impera” in tutta l’Eurasia.
In realtà non abbiamo avuto “cinque secoli di dominio occidentale”, secondo Diesen: furono piuttosto tre, o addirittura due (vedi, ad esempio, il lavoro di Andre Gunder Frank). In una prospettiva storica che a malapena si registra.
Ciò che in effetti è il quadro generale ora è che “l’ordine mondiale unico” prodotto dal controllo “del vasto continente eurasiatico dalla periferia marittima sta giungendo al termine”.
Mackinder viene investito da un treno
Diesen colpisce nel segno quando si tratta del partenariato strategico Russia-Cina – di cui la stragrande maggioranza degli intellettuali europei non ha idea (un’eccezione cruciale è lo storico, demografo e antropologo francese Emmanuel Todd, il cui ultimo libro ho analizzato qui ).
Con una bella formulazione on the road, Diesen mostra come “la Russia può essere considerata il successore dei nomadi mongoli come ultimo custode del corridoio terrestre eurasiatico”, mentre la Cina fa rivivere le antiche vie della seta “con connettività economica”. Di conseguenza, “una potente attrazione gravitazionale eurasiatica sta riorganizzando il supercontinente e il mondo in generale”.
Fornendo il contesto, Diesen deve impegnarsi in una deviazione obbligata alle basi del Grande Gioco tra gli imperi russo e britannico. Ciò che risalta è come Mosca stesse già ruotando verso l’Asia fino alla fine del XIX secolo, quando il ministro delle finanze russo Sergei Witte iniziò a sviluppare una road map innovativa per un’economia politica dell’Eurasia, “prendendo in prestito da Alexander Hamilton e Friedrich List”.
Witte “voleva porre fine al ruolo della Russia come esportatore di risorse naturali verso l’Europa poiché assomigliava ‘alle relazioni dei paesi coloniali con le loro metropoli’”.
E questo implica tornare a Dostoevskij, il quale sosteneva che “i russi sono tanto asiatici quanto europei. L’errore della nostra politica degli ultimi due secoli è stato quello di far credere ai popoli europei che siamo veri europei (…) Sarà meglio per noi cercare alleanze con gli asiatici”. Dostoevskij incontra Putin-Xi.
Diesen deve anche passare attraverso i riferimenti obbligatori all’ossessione del “cuore” di Mackinder – che è la base di tutta la geopolitica anglo-americana degli ultimi centoventi anni.
Mackinder era spaventato dallo sviluppo ferroviario – in particolare dalla Transiberiana da parte dei russi – poiché consentiva a Mosca di “emulare le abilità nomadi degli Sciti, degli Unni e dei Mongoli” che erano essenziali per controllare gran parte dell’Eurasia.
Mackinder era particolarmente concentrato sulle ferrovie che fungevano “principalmente da alimentatori del commercio transoceanico”. Ergo, essere una potenza talassocratica non era sufficiente: “Il cuore è la regione alla quale, nelle condizioni moderne, alla potenza marittima può essere negato l’accesso”.
E questo è ciò che porta alla Stele di Rosetta della geopolitica anglo-americana: “impedire l’emergere di un egemone o di un gruppo di Stati capaci di dominare l’Europa e l’Eurasia che potrebbero minacciare la potenza marittima dominante”.
Ciò spiega tutto, dalla Prima e Seconda Guerra Mondiale all’ossessione permanente della NATO nel prevenire un solido riavvicinamento tra Germania e Russia, con ogni mezzo necessario.
Il piccolo timoniere multipolare
Diesen offre una prospettiva concisa degli eurasisti russi degli anni ’20 come Trubetskoi e Savitsky, che promuovevano un percorso alternativo all’URSS.
Hanno concettualizzato che, con la talassocrazia anglo-americana che applica il “divide et impera” in Russia, ciò che era necessario era un’economia politica eurasiatica basata sulla cooperazione reciproca: una forte prefigurazione della spinta Russia-Cina verso la multipolarità.
Savitsky infatti avrebbe potuto scrivere oggi: “L’Eurasia ha precedentemente svolto un ruolo unificante nel Vecchio Mondo. La Russia contemporanea, assorbendo questa tradizione”, deve abbandonare la guerra come metodo di unificazione.
Spunto per il post-Maidan del 2014. Mosca ha finalmente recepito il messaggio che il tentativo di costruire una Grande Europa “da Lisbona a Vladivostok” era un fallimento. Così è nato il nuovo concetto di Grande Partenariato Eurasiatico. Sergey Karaganov, con il quale Diesen ha lavorato alla Scuola Superiore di Economia, è stato il padre del concetto.
Il Partenariato della Grande Eurasia riposiziona la Russia “dalla periferia dell’Europa e dell’Asia al centro di una grande super-regione”. In breve, un perno verso Est – e il consolidamento del partenariato Russia-Cina.
Diesen ha riesumato un passaggio straordinario nelle Opere scelte di Deng Xiaoping, dimostrando come il Piccolo Timoniere del 1990 fosse un visionario prefigurante la Cina multipolare:
“In futuro, quando il mondo diventerà tripolare, quadripolare o pentapolare, l’Unione Sovietica, non importa quanto indebolita possa essere e anche se alcune delle sue repubbliche si ritireranno da essa, sarà ancora un polo. Nel cosiddetto mondo multipolare, anche la Cina sarà un polo (…) La nostra politica estera rimane la stessa: in primo luogo, opporsi all’egemonismo e alla politica di potenza e salvaguardare la pace nel mondo; e in secondo luogo, lavorare per stabilire un nuovo ordine politico internazionale e un nuovo ordine economico internazionale”.
Diesen analizza il concetto, sottolineando come la Cina abbia in una certa misura “replicato il sistema americano a tre pilastri dell’inizio del XIX secolo, in cui gli Stati Uniti sviluppavano una base manifatturiera, infrastrutture di trasporto fisico e una banca nazionale per contrastare l’egemonia economica britannica”.
Entrare nella Belt and Road Initiative (BRI) della Cina; l’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO); l’AIIB; la spinta alla de-dollarizzazione; il sistema di pagamento internazionale cinese (CIPS); maggiore utilizzo dello yuan nel commercio internazionale; l’uso delle valute nazionali; Prodotto in Cina nel 2025; La via della seta digitale; e, ultimo ma non meno importante, i BRICS 10 e la NDB, la banca di sviluppo dei BRICS.
La Russia ha eguagliato alcuni di questi, come con la Banca per lo sviluppo dell’Eurasia (EDB) dell’Unione economica dell’Eurasia (EAEU) e nel promuovere l’armonizzazione degli accordi finanziari dei progetti BRI e EAEU tramite la SCO.
Diesen è uno dei pochissimi analisti occidentali che comprendono realmente la spinta verso il multipolarismo: “I BRICS+ sono anti-egemonia e non anti-occidentali, poiché l’obiettivo è creare un sistema multipolare e non affermare il dominio collettivo sull’Occidente”.
Diesen sostiene inoltre che l’emergente ordine mondiale eurasiatico è “apparentemente basato su principi conservatori”. È corretto, poiché il sistema cinese è intriso di confucianesimo (integrazione sociale, stabilità, relazioni armoniose, rispetto per la tradizione e la gerarchia), parte dell’acuto senso di appartenenza a una civiltà distinta e sofisticata: questo è il fondamento della costruzione della nazione cinese.
Non possiamo abbattere la Russia-Cina
L’analisi dettagliata di Diesen della guerra per procura in Ucraina, “una conseguenza prevedibile di un ordine mondiale insostenibile”, è estrapolata al campo di battaglia dove si sta decidendo il futuro, il nuovo ordine mondiale; si tratta di “egemonia globale o multipolarità westfaliana”.
Chiunque abbia un cervello ormai sa come la Russia abbia assorbito e ritrasformato tutto ciò che l’Occidente collettivo ha lanciato dopo l’inizio dell’Operazione Militare Speciale (SMO). Il problema è che la raffinata plutocrazia che realmente gestisce lo spettacolo si rifiuterà sempre di riconoscere la realtà, come la definisce Diesen: “Indipendentemente dall’esito della guerra, la guerra è già diventata il cimitero dell’egemonia liberale”.
La stragrande maggioranza del Sud del mondo vede chiaramente che, anche se quello che Ray McGovern ha indelebilmente definito MICIMATT (complesso militare-industriale-congressuale-intelligence-media-università-think tank) considera il partenariato Russia-Cina la principale “minaccia” – in realtà, quelli che hanno creato “l’attrazione gravitazionale per riorganizzare l’ordine mondiale verso la multipolarità” – non possono abbattere la Russia-Cina dal punto di vista geoeconomico.
Quindi non c’è dubbio che “i conflitti del futuro ordine mondiale continueranno ad essere militarizzati”. È lì che ci troviamo al bivio. Non ci sarà alcuna strada pacifica verso l’ordine mondiale westfaliano. Allaccia le cinture di sicurezza: sarà un viaggio accidentato.
