Grazie al suo stesso nome – energia rinnovabile – possiamo immaginare un momento in un futuro non troppo lontano in cui il nostro bisogno di combustibili non rinnovabili come petrolio, gas naturale e carbone scomparirà. Infatti, l’amministrazione Biden ha annunciato un obiettivo rivoluzionario per il 2035 per eliminare completamente la dipendenza degli Stati Uniti da questi combustibili non rinnovabili per la generazione di elettricità. Ciò sarebbe realizzato “impiegando risorse per la generazione di elettricità prive di inquinamento da carbonio”, principalmente l’eterno potere del vento e del sole.

Con altre nazioni che si muovono in una direzione simile, si è tentati di concludere che i giorni in cui la competizione per le forniture finite di energia era una fonte ricorrente di conflitto si concluderanno presto. Sfortunatamente, ripensateci: mentre il sole e il vento sono davvero infinitamente rinnovabili, i materiali necessari per convertire queste risorse in elettricità – minerali come cobalto, rame, litio, nichel e gli elementi delle terre rare – sono tutt’altro.

Alcuni di essi, infatti, sono molto più scarsi del petrolio, suggerendo che la lotta globale per le risorse vitali potrebbe non scomparire nell’era delle rinnovabili.

Per apprezzare questo paradosso inaspettato, è necessario esplorare come l’energia eolica e solare vengono convertite in forme utilizzabili di elettricità e propulsione. L’energia solare è in gran parte raccolta da celle fotovoltaiche, spesso distribuite in vaste matrici, mentre il vento è raccolto da turbine giganti, tipicamente distribuite in vasti parchi eolici. Per utilizzare l’elettricità nei trasporti, le automobili e i camion devono essere dotati di batterie avanzate in grado di mantenere la carica su lunghe distanze. Ognuno di questi dispositivi utilizza quantità sostanziali di rame per la trasmissione elettrica, così come una varietà di altri minerali non rinnovabili. Le turbine eoliche, per esempio, richiedono manganese, molibdeno, nichel, zinco ed elementi delle terre rare per i loro generatori elettrici, mentre i veicoli elettrici (EV) hanno bisogno di cobalto, grafite, litio, manganese e terre rare per i loro motori e batterie.

Attualmente, con l’energia eolica e solare che rappresentano solo circa il 7% della produzione globale di elettricità e i veicoli elettrici che costituiscono meno dell’1% delle auto in circolazione, la produzione di questi minerali è più o meno adeguata a soddisfare la domanda globale. Se, tuttavia, gli Stati Uniti e altri paesi si muovono davvero verso un futuro di energia verde del tipo immaginato dal presidente Biden, la domanda di questi minerali salirà alle stelle e la produzione globale sarà molto inferiore alle esigenze previste.

Secondo un recente studio dell’International Energy Agency (IEA), “The Role of Critical Minerals in Clean Energy Transitions”, la domanda di litio nel 2040 potrebbe essere 50 volte maggiore di oggi e quella di cobalto e grafite 30 volte maggiore se il mondo si muoverà rapidamente per sostituire i veicoli a petrolio con quelli elettrici. Tale aumento della domanda, naturalmente, incentiverà l’industria a sviluppare nuove forniture di tali minerali, ma le fonti potenziali sono limitate e il processo per portarle online sarà costoso e complicato. In altre parole, il mondo potrebbe affrontare carenze significative di materiali critici. (“Mentre la transizione all’energia pulita accelera a livello globale”, il rapporto dell’AIE ha osservato minacciosamente, “e i pannelli solari, le turbine eoliche e le auto elettriche sono distribuite su una scala crescente, questi mercati in rapida crescita per i minerali chiave potrebbero essere soggetti alla volatilità dei prezzi, all’influenza geopolitica e anche alle interruzioni di fornitura”).

Ed ecco un’ulteriore complicazione: per un certo numero di materiali più critici, tra cui il litio, il cobalto e gli elementi delle terre rare, la produzione è altamente concentrata in pochi paesi, una realtà che potrebbe portare al tipo di lotte geopolitiche che hanno accompagnato la dipendenza del mondo da poche grandi fonti di petrolio. Secondo l’AIE, un solo paese, la Repubblica Democratica del Congo (RDC), fornisce attualmente più dell’80% del cobalto mondiale, e un altro – la Cina – il 70% degli elementi delle terre rare. Allo stesso modo, la produzione di litio è in gran parte in due paesi, Argentina e Cile, che insieme rappresentano quasi l’80% dell’offerta mondiale, mentre quattro paesi – Argentina, Cile, RDC e Perù – forniscono la maggior parte del nostro rame. In altre parole, queste forniture future sono molto più concentrate in molte meno terre del petrolio e del gas naturale, il che porta gli analisti dell’AIE a preoccuparsi delle lotte future per l’accesso al mondo.

Dal petrolio al litio: le implicazioni geopolitiche della rivoluzione delle auto elettriche
Il ruolo del petrolio nel plasmare la geopolitica globale è ben compreso. Da quando il petrolio è diventato essenziale per il trasporto mondiale – e quindi per l’effettivo funzionamento dell’economia mondiale – è stato visto per ovvie ragioni come una risorsa “strategica”. Poiché le maggiori concentrazioni di petrolio si trovavano in Medio Oriente, un’area storicamente lontana dai principali centri di attività industriale in Europa e Nord America e regolarmente soggetta a convulsioni politiche, le principali nazioni importatrici hanno cercato a lungo di esercitare un certo controllo sulla produzione e sull’esportazione di petrolio di quella regione. Questo, naturalmente, ha portato a un imperialismo delle risorse di alto livello, a partire dal primo dopoguerra, quando la Gran Bretagna e le altre potenze europee si contesero il controllo coloniale delle parti produttrici di petrolio della regione del Golfo Persico. Continuò dopo la seconda guerra mondiale, quando gli Stati Uniti entrarono in quella competizione in grande stile.

Per gli Stati Uniti, garantire l’accesso al petrolio mediorientale divenne una priorità strategica dopo gli “shock petroliferi” del 1973 e del 1979 – il primo causato da un embargo petrolifero arabo che era una rappresaglia per il sostegno di Washington a Israele nella guerra d’ottobre di quell’anno; il secondo da un’interruzione delle forniture causata dalla rivoluzione islamica in Iran. In risposta alle file interminabili alle stazioni di servizio americane e alle successive recessioni, i presidenti successivi si impegnarono a proteggere le importazioni di petrolio con “qualsiasi mezzo necessario”, compreso l’uso della forza armata. E questa stessa posizione ha portato il presidente George H.W. Bush a scatenare la prima guerra del Golfo contro l’Iraq di Saddam Hussein nel 1991 e suo figlio a invadere quello stesso paese nel 2003.

Nel 2021, gli Stati Uniti non sono più così dipendenti dal petrolio mediorientale, data l’estensione dei depositi nazionali di scisto e altre rocce sedimentarie cariche di petrolio che vengono sfruttate dalla tecnologia del fracking. Tuttavia, la connessione tra l’uso del petrolio e il conflitto geopolitico è difficilmente scomparsa. La maggior parte degli analisti crede che il petrolio continuerà a fornire una parte importante dell’energia globale per i decenni a venire, e questo genererà sicuramente lotte politiche e militari per le forniture rimanenti. Già, per esempio, il conflitto è scoppiato per la contesa dei rifornimenti offshore nei mari della Cina meridionale e orientale, e alcuni analisti prevedono una lotta per il controllo del petrolio non sfruttato e dei depositi minerali nella regione artica.

Ecco, quindi, la domanda del momento: Un’esplosione nel possesso di auto elettriche cambierà tutto questo? La quota di mercato dei veicoli elettrici sta già crescendo rapidamente e si prevede che raggiungerà il 15% delle vendite mondiali entro il 2030. Le principali case automobilistiche stanno investendo molto in questi veicoli, anticipando un’impennata della domanda. C’erano circa 370 modelli EV disponibili per la vendita in tutto il mondo nel 2020 – un aumento del 40% rispetto al 2019 – e le principali case automobilistiche hanno rivelato piani per rendere disponibili altri 450 modelli entro il 2022. Inoltre, General Motors ha annunciato la sua intenzione di eliminare completamente i veicoli convenzionali a benzina e diesel entro il 2035, mentre il CEO di Volvo ha indicato che l’azienda venderà solo EV entro il 2030.

È ragionevole supporre che questo cambiamento non farà che guadagnare slancio, con profonde conseguenze per il commercio globale delle risorse. Secondo l’AIE, una tipica auto elettrica richiede sei volte gli input minerali di un veicolo convenzionale alimentato a petrolio. Questi includono il rame per il cablaggio elettrico più il cobalto, la grafite, il litio e il nichel necessari per garantire le prestazioni della batteria, la longevità e la densità energetica (l’uscita di energia per unità di peso). Inoltre, gli elementi delle terre rare saranno essenziali per i magneti permanenti installati nei motori EV.

Il litio, un componente primario delle batterie agli ioni di litio utilizzate nella maggior parte dei veicoli elettrici, è il metallo più leggero conosciuto. Sebbene sia presente sia in depositi di argilla che in composti di minerali, raramente si trova in concentrazioni facilmente estraibili, anche se può essere estratto dalla salamoia in aree come il Salar de Uyuni della Bolivia, la più grande piana salina del mondo. Attualmente, circa il 58% del litio mondiale proviene dall’Australia, un altro 20% dal Cile, l’11% dalla Cina, il 6% dall’Argentina e percentuali minori da altre parti. Un’azienda statunitense, Lithium Americas, sta per intraprendere l’estrazione di quantità significative di litio da un deposito di argilla nel nord del Nevada, ma sta incontrando la resistenza degli allevatori locali e dei nativi americani, che temono la contaminazione delle loro riserve d’acqua.

Il cobalto è un altro componente chiave delle batterie agli ioni di litio. Si trova raramente in depositi unici e il più delle volte viene acquisito come sottoprodotto dell’estrazione del rame e del nichel. Oggi, è quasi interamente prodotto grazie all’estrazione del rame nella violenta e caotica Repubblica Democratica del Congo, soprattutto in quella che è conosciuta come la cintura di rame della provincia di Katanga, una regione che una volta ha cercato di staccarsi dal resto del paese e ancora nutre impulsi secessionisti.

Gli elementi delle terre rare comprendono un gruppo di 17 sostanze metalliche sparse sulla superficie terrestre, ma raramente trovate in concentrazioni estraibili. Tra queste, diverse sono essenziali per le future soluzioni di energia verde, tra cui il disprosio, il lantanio, il neodimio e il terbio. Quando sono usati come leghe con altri minerali, aiutano a perpetuare la magnetizzazione dei motori elettrici in condizioni di alta temperatura, un requisito chiave per i veicoli elettrici e le turbine eoliche. Attualmente, circa il 70% delle REE provengono dalla Cina, forse il 12% dall’Australia e l’8% dagli Stati Uniti.

Un semplice sguardo all’ubicazione di tali concentrazioni suggerisce che la transizione energetica verde prevista dal presidente Biden e da altri leader mondiali potrebbe incontrare gravi problemi geopolitici, non dissimili da quelli generati in passato dalla dipendenza dal petrolio. Per cominciare, la nazione militarmente più potente del pianeta, gli Stati Uniti, può rifornirsi solo di minuscole percentuali di ETR, così come di altri minerali critici come il nichel e lo zinco necessari per le tecnologie verdi avanzate. Mentre l’Australia, uno stretto alleato, sarà senza dubbio un importante fornitore di alcuni di essi, la Cina, già vista sempre più come un avversario, è fondamentale quando si tratta di ETR, e il Congo, una delle nazioni più conflittuali del pianeta, è il principale produttore di cobalto. Quindi non immaginate neanche per un secondo che la transizione verso un futuro di energia rinnovabile sarà facile o senza conflitti.

La crisi che verrà
Di fronte alla prospettiva di forniture inadeguate o difficilmente accessibili di questi materiali critici, gli strateghi dell’energia stanno già chiedendo grandi sforzi per sviluppare nuove fonti nel maggior numero possibile di luoghi. “I piani di approvvigionamento e di investimento di oggi per molti minerali critici sono ben al di sotto di ciò che è necessario per sostenere una diffusione accelerata di pannelli solari, turbine eoliche e veicoli elettrici”, ha detto Fatih Birol, direttore esecutivo dell’Agenzia Internazionale dell’Energia. “Questi rischi sono reali, ma sono superabili. La risposta dei politici e delle aziende determinerà se i minerali critici rimarranno un elemento vitale per la transizione all’energia pulita o diventeranno un collo di bottiglia nel processo”.

Come Birol e i suoi collaboratori dell’AIE hanno reso fin troppo chiaro, tuttavia, superare gli ostacoli all’aumento della produzione di minerali sarà tutt’altro che facile. Per cominciare, lanciare nuove imprese minerarie può essere straordinariamente costoso e comportare numerosi rischi. Le imprese minerarie possono essere disposte a investire miliardi di dollari in un paese come l’Australia, dove il quadro legale è accogliente e dove possono aspettarsi protezione contro futuri espropri o guerre, ma molte fonti di minerale promettenti si trovano in paesi come la RDC, il Myanmar, il Perù e la Russia, dove queste condizioni sono difficilmente applicabili. Per esempio, le attuali turbolenze in Myanmar, un importante produttore di alcuni elementi delle terre rare, hanno già portato a preoccupazioni sulla loro futura disponibilità e hanno provocato un aumento dei prezzi.

Anche il declino della qualità del minerale è una preoccupazione. Quando si tratta di minerali, questo pianeta è stato scavato a fondo per loro, a volte fin dalla prima età del bronzo, e molti dei migliori depositi sono stati scoperti e sfruttati da tempo. “Negli ultimi anni, la qualità dei minerali ha continuato a diminuire in una serie di materie prime”, ha notato l’AIE nel suo rapporto sui minerali critici e la tecnologia verde. “Per esempio, il grado medio del minerale di rame in Cile è diminuito del 30% negli ultimi 15 anni. Estrarre il contenuto di metallo da minerali di grado inferiore richiede più energia, esercitando una pressione verso l’alto sui costi di produzione, sulle emissioni di gas serra e sui volumi dei rifiuti”.

Inoltre, l’estrazione di minerali da formazioni rocciose sotterranee comporta spesso l’uso di acidi e altre sostanze tossiche e richiede tipicamente grandi quantità di acqua, che vengono contaminate dopo l’uso. Questo è diventato sempre più un problema dopo la promulgazione della legislazione di protezione ambientale e la mobilitazione delle comunità locali. In molte parti del mondo, come in Nevada per quanto riguarda il litio, i nuovi sforzi di estrazione e lavorazione del minerale incontreranno un’opposizione locale sempre più feroce. Quando, per esempio, la Lynas Corporation, un’azienda australiana, ha cercato di eludere le leggi ambientali australiane spedendo i minerali dalla sua miniera di terre rare di Mount Weld in Malesia per la lavorazione, gli attivisti locali hanno montato una lunga campagna per impedirle di farlo.

Per Washington, forse nessun problema è più impegnativo, quando si tratta della disponibilità di materiali critici per una rivoluzione verde, del deterioramento delle relazioni di questo paese con Pechino. Dopo tutto, la Cina fornisce attualmente il 70% delle forniture di terre rare del mondo e ospita anche significativi depositi di altri minerali chiave. Non meno importante, questo paese è responsabile della raffinazione e della lavorazione di molti materiali chiave estratti altrove. In effetti, quando si tratta della lavorazione dei minerali, le cifre sono sorprendenti. La Cina può non produrre quantità significative di cobalto o nichel, ma rappresenta circa il 65% del cobalto lavorato nel mondo e il 35% del nichel lavorato. E mentre la Cina produce l’11% del litio mondiale, è responsabile di quasi il 60% del litio lavorato. Quando si tratta di elementi delle terre rare, tuttavia, la Cina è dominante in modo sbalorditivo. Non solo fornisce il 60% delle materie prime del mondo, ma quasi il 90% degli ETR lavorati.

Per dirla semplicemente, non c’è modo che gli Stati Uniti o altri paesi possano intraprendere una transizione massiccia dai combustibili fossili a un’economia basata sulle energie rinnovabili senza impegnarsi economicamente con la Cina. Indubbiamente, saranno fatti degli sforzi per ridurre il grado di questa dipendenza, ma non c’è nessuna prospettiva realistica di eliminare la dipendenza dalla Cina per le terre rare, il litio e altri materiali chiave nel prossimo futuro. Se, in altre parole, gli Stati Uniti dovessero passare da un modesto atteggiamento da guerra fredda verso Pechino a uno ancora più ostile, e se dovessero impegnarsi in ulteriori tentativi in stile trumpiano di “disaccoppiare” la loro economia da quella della Repubblica Popolare, come sostenuto da molti “falchi cinesi” al Congresso, non ci sono dubbi: l’amministrazione Biden dovrebbe abbandonare i suoi piani per un futuro di energia verde.

È possibile, naturalmente, immaginare un futuro in cui le nazioni iniziano a combattere per le forniture mondiali di minerali critici, proprio come una volta combattevano per il petrolio. Allo stesso tempo, è perfettamente possibile concepire un mondo in cui paesi come il nostro abbandonino semplicemente i loro piani per un futuro di energia verde per mancanza di materie prime adeguate e tornino alle guerre per il petrolio del passato. Su un pianeta già surriscaldato, tuttavia, questo porterebbe a un destino di civiltà peggiore della morte.

In verità, c’è poca scelta se non che Washington e Pechino collaborino tra di loro e con molti altri paesi per accelerare la transizione verso l’energia verde, stabilendo nuove miniere e impianti di lavorazione per i minerali critici, sviluppando sostituti per i materiali che scarseggiano, migliorando le tecniche di estrazione per ridurre i rischi ambientali, e aumentando drasticamente il riciclaggio di minerali vitali dalle batterie scartate e altri prodotti. Qualsiasi alternativa è garantita per dimostrarsi un disastro di primo ordine – o oltre.

https://www.zerohedge.com/commodities/lithium-cobalt-rare-earths-post-petroleum-resource-raceAuthored by Michael Klare via TomDispatch.com, Articolo scelto da Alessia