La formazione del totalitarismo è spesso insidiosa in quanto è quasi sempre venduta al pubblico come “umanitaria“; una soluzione per il maggior bene di molti. Ma al di là di questo, i tiranni sfrutteranno anche gli ideali della popolazione bersaglio e useranno quei principi contro di loro. Come le debolezze nell’armatura di una società libera, i nostri ideali di libertà non sono necessariamente universalmente applicabili in tutti i tempi e in tutte le circostanze; dobbiamo fissare alcuni limiti per evitare che l’oligarchia usi il liberalismo come strumento per prendere piede e ancora più potere.

Questa battaglia per l’equilibrio è il dramma che definisce tutte le società che si sforzano di essere libere. Questo può sembrare ipocrita, e il tipico anarchico e alcuni libertari rifiuteranno completamente l’idea che ci dovrebbero essere limiti a ciò che le persone (o le imprese) possono fare, specialmente quando si tratta della loro proprietà privata. Ma a che punto i diritti di proprietà privata violano i diritti degli altri? È semplicemente bianco e nero? È permesso tutto? In definitiva, sulla scia dei controlli del Covid e della censura di massa online, è tempo per quelli di noi nel movimento per la libertà di avere una discussione franca su dove viene tracciata la linea sui diritti aziendali.

Il problema ha guadagnato slancio qualche anno fa, quando le grandi aziende tecnologiche che controllano la maggior parte dei siti di social media hanno deciso che avrebbero iniziato a prendere attivamente di mira gli utenti conservatori attraverso divieti con falsi pretesti e poi la censura vera e propria.

Ecco il punto: se stiamo parlando di piccoli siti web gestiti da individui, allora sì, difenderò il loro diritto di rimuovere chiunque e qualunque cosa dal loro sito per qualsiasi motivo. Il loro sito web è di loro proprietà, e proprio come la loro casa, possono farci quello che vogliono. Negare l’accesso al sito web medio non interferirà con la capacità di una persona di vivere la sua vita normale, né limiterà fondamentalmente la sua capacità di condividere informazioni con gli altri. Ci sono sempre altri siti web.

Ma cosa succede se stiamo parlando di enormi conglomerati internazionali? A queste aziende dovrebbe essere concessa la stessa libertà di fare ciò che vogliono? I diritti di proprietà privata e il libero mercato si applicano anche a loro, anche se il loro obiettivo è quello di distruggere i principi di libertà che ci sono cari?

E cosa succede se una serie di piccole imprese in un dato luogo decidono di implementare mandati che schiacciano la libertà insieme alle grandi imprese? E se fossero tutti manipolati da incentivi o pressioni del governo? E se i governi non avessero bisogno di attuare direttamente il totalitarismo perché le corporazioni lo fanno per loro? La dinamica della proprietà privata cambia in questo caso?

Direi che sì, le cose stanno cambiando in queste circostanze e i diritti individuali devono avere la precedenza sui diritti aziendali; ecco perché…

Il monopolio dell’ideologia

In articoli precedenti, ho spiegato perché le corporazioni NON sono aziende private con gli stessi diritti degli individui. Per esempio, le corporazioni non possono esistere senza uno statuto governativo e hanno protezioni legali speciali dal governo attraverso la responsabilità limitata e la personalità aziendale. Queste sono protezioni che la piccola impresa media e gli individui non hanno. Inoltre, le grandi aziende ricevono una serie infinita di benefici sociali, incentivi fiscali e pacchetti di stimolo che rendono impossibile alle piccole e medie imprese competere.

Basta guardare le centinaia di migliaia di piccole imprese che sono state definitivamente chiuse durante i confinamenti della pandemia, rispetto ai trilioni di dollari che sono stati pompati nelle imprese attraverso il pacchetto di stimolo per tenerle a galla. Queste imprese hanno ricevuto così tanto sostegno governativo nel corso degli anni che non possono più essere considerate imprese private. Invece, dovrebbero essere considerati servizi pubblici e, come tali, non hanno gli stessi diritti della proprietà privata. Questo è particolarmente vero per i social media di Big Tech.

Alcuni direbbero che è socialismo o comunismo, e io direi di sì, sono d’accordo, tranne che queste aziende ottengono il meglio di entrambi i mondi: ottengono protezione e tasse basse o inesistenti dai governi mentre sono in grado di operare con relativa impunità per discriminare politicamente qualsiasi gruppo di persone.

Allora qual è la soluzione del libero mercato? La prima opzione sarebbe quella di creare siti di social media concorrenti che non praticano la censura politica. Questo è stato tentato con siti come Parler, e io continuo a sostenere questi sforzi, ma guardate cosa è successo finora, Parler ha ottenuto un’attenzione massiccia. Era sul punto di crescere di decine di milioni di utenti, e le grandi aziende tecnologiche si sono rapidamente unite (illegalmente) per aiutare i concorrenti come Twitter e chiudere Parler. Il sito conservatore ora è tornato, ma quasi non è sopravvissuto all’attacco.

Secondo l’analisi di Adam Smith nel suo libro “La ricchezza delle nazioni”, le corporazioni (o società per azioni, come si chiamavano allora) sono in realtà distruttive per il libero mercato perché sono inclini alla corruzione e al monopolio. Non sono un prodotto naturale del libero mercato, ma un’anomalia o un cancro del sistema creato dal governo. Vedeva questi monopoli come un attacco mostruoso al libero scambio.

I monopoli aziendali devono quindi essere smantellati per permettere ai liberi mercati di tornare a un equilibrio naturale, e ai governi non deve essere permesso di dare un trattamento speciale a certe aziende, perché questo crea vantaggi sleali con cui le altre aziende non possono competere. Ma cosa c’entra tutto questo con i passaporti per i vaccini?

Molte persone non sembrano capire che ci sono diversi tipi di monopoli di cui dobbiamo preoccuparci. I monopoli nei social media e nelle comunicazioni sono un esempio, ma che dire dei monopoli dell’ideologia in generale? Si possono avere un centinaio di piccole imprese e di grandi negozi in una comunità, ma se tutti decidono di applicare collettivamente i mandati covidi, o se sono tutti costretti ad applicare i mandati covidi, allora tutta la scelta è stata rimossa dal mercato. Questo è un monopolio ideologico che è altrettanto pericoloso di qualsiasi monopolio aziendale.

Senza scelta, il libero mercato muore, e la libertà individuale muore con esso.

Adescamento e scambio

L’anno scorso, l’argomento principale dei governi di sinistra nei paesi stranieri e negli stati blu degli Stati Uniti era che non intendono necessariamente “imporre” i passaporti vaccinali alle loro rispettive popolazioni. Invece, lasceranno che siano gli individui a “scegliere” se essere vaccinati o meno. Questo può essere una sorpresa per molti media alternativi, poiché sappiamo che le misure di contenimento sono state applicate con la forza da molti stati e che molte aziende sono state minacciate o attaccate dalle loro autorità sanitarie locali. Improvvisamente questi stessi burocrati e politici si preoccupano delle vostre libertà personali?

Quello che non dicono è che la “scelta” che offrono non è veramente una scelta. Certo, potete rifiutarvi di essere vaccinati, ma se la maggior parte delle aziende nella vostra comunità richiedono una prova di vaccinazione prima che possiate lavorare o fare acquisti da loro, il vostro rifiuto viene con la promessa di povertà, persino di morire di fame. Sareste completamente esclusi dall’economia tradizionale.

È un inganno, un tentativo di farvi credere di essere liberi e poi punirvi per aver preso decisioni libere. Affinché questa truffa funzioni, il governo ha bisogno che le corporazioni agiscano come taskmaster. Non fatevi illusioni, le grandi imprese si uniranno al governo nell’imporre i passaporti per i vaccini. È solo una questione di tempo.

Nel recente caso dello stato dell’Oregon, il programma è stato stabilito alla luce del sole, con il governo che ha dichiarato che tutte le imprese devono richiedere ai clienti di presentare un passaporto di vaccinazione prima di essere ammessi all’interno. Se non ce l’hanno, saranno ancora in grado di fare acquisti purché indossino una maschera, ma cosa impedisce ai negozi di negare completamente l’accesso alle persone in base alla loro storia di vaccinazione?

Sappiamo tutti che questo è il gioco finale, siamo solo nel mezzo di una spirale discendente graduale verso il giorno in cui le persone che si rifiutano di diventare cavie per i vaccini mRNA sperimentali saranno legalmente discriminate al punto che non potranno più sopravvivere.

Proprietà privata contro privacy

I tiranni della medicina hanno creato quello che pensano sia un comma 22 per i conservatori: se ci opponiamo al fatto che le aziende possano chiedere ai clienti e ai dipendenti i passaporti per le vaccinazioni, stiamo violando uno dei nostri principi fondamentali: il principio della proprietà privata. Ma è davvero così?

Come detto sopra, i monopoli sono distruttivi per la libertà. Arriverei persino a dire che sono intrinsecamente malvagi in quanto portano sempre e solo alla schiavizzazione del pubblico. Inoltre, i monopoli ideologici possono essere legalizzati, o addirittura creati artificialmente attraverso il colore della legge. I confinamenti non sono mai stati approvati da una legislatura e non sono mai stati votati dal pubblico, sono stati emessi come editti dall’alto, senza alcun controllo e bilanciamento. I passaporti dei vaccini sono implementati nello stesso modo.

Secondo la legge attuale, nessuna azienda ha il diritto di chiedere l’accesso alla vostra storia medica privata quando vi candidate per un lavoro, e il diritto di chiedere tali informazioni a voi come cliente è oscuro e losco al meglio. In alcuni casi, sono autorizzati a “chiedere”, ma non siete obbligati a rispondere. I media tradizionali e i governi statali cercano attivamente di convincere il pubblico del contrario; mentono.

Molte leggi federali e statali forniscono protezioni contro le aziende che discriminano i dipendenti in base alla loro condizione medica o che richiedono l’accesso alle informazioni mediche. Infatti, nella maggior parte dei casi, un dipendente o potenziale dipendente non è tenuto a dare informazioni mediche personali al suo datore di lavoro, a meno che non abbia una disabilità che gli impedirebbe di fare il suo lavoro in modo efficace.

Quando si tratta di clienti, l’argomento è ovviamente il diritto di proprietà privata. L’affermazione è che un’azienda può “fare una domanda”, come “Sei vaccinato?”, finché non è specificamente limitata dalla legge statale. Non sei obbligato a rispondere. E se non rispondi, i bulli medici affermano che questo dà a quella compagnia il diritto di negarti l’accesso. Ma considerate questo dibattito da una prospettiva diversa per un momento…

Cosa succederebbe se il proprietario di un negozio dichiarasse di voler richiedere ad ogni potenziale cliente di provare di non avere l’AIDS, il cancro, l’influenza o la polmonite prima di poter fare acquisti nel suo negozio? L’indignazione pubblica sarebbe enorme e verrebbero intentate azioni legali e cause. Ma per qualche ragione dovremmo accettare tali misure quando si tratta del Covid.

Il prossimo argomento sarà che il Covid è più trasmissibile e mortale. Questo è discutibile, dato che studi indipendenti mostrano che il Covid ha un tasso di mortalità dello 0,26% e il 40% di tutte le morti per Covid sono di persone in case di cura con condizioni preesistenti (il che significa che non abbiamo idea se sono effettivamente morti per Covid o per malattie che già avevano). Questo non rappresenta una minaccia per il 99,7% della popolazione (secondo le statistiche).

Ma diciamo che c’è ancora un rischio di trasmissione e un piccolo rischio di morte e una società può preoccuparsi. Ancora non ha importanza. Se i vaccini funzionano davvero, che senso ha chiedere il passaporto dei vaccini?

Da più di un anno si sente dire che le persone che si rifiutano di indossare maschere o di vaccinarsi mettono tutti gli altri “a rischio“, ma non è stato fatto nulla per determinare se questo sia effettivamente il caso. Gli studi dimostrano che le maschere sono in gran parte inutili nel prevenire la diffusione del Covid-19 comunque, ma supponiamo che ipoteticamente facciano la differenza. Se non indosso una maschera e sei preoccupato che io ti trasmetta il Covid, sei certamente il benvenuto ad indossare una maschera tu stesso. E, se sei ancora preoccupato, tutto quello che devi fare è NON avvicinarti a me. È semplice.

Non avete il diritto di costringermi a indossare una maschera solo per farvi sentire personalmente più sicuri.

Per estensione, se sei vaccinato e i vaccini funzionano davvero, perché devo indossare una maschera o avere una prova del vaccino? Anche se avessi il Covid, non sarei una minaccia per te, vero? Inoltre, se pensate di essere uno dello 0,26% di persone che sono effettivamente minacciate dal Covid, forse dovreste rimanere a casa in modo che l’altro 99,7% possa continuare a vivere normalmente. Non avete il diritto di obbligarmi a rispettare i controlli sui vaccini solo per placare le vostre paure personali e irrazionali.

Da quando i diritti di proprietà aziendale si estendono a costringere i clienti a sottoporsi a procedure mediche sperimentali prima di poter utilizzare i loro servizi? Non vi sembra una follia?

Permettere i passaporti vaccinali nella vostra comunità è inaccettabile, perché aprire anche solo leggermente la porta a questo tipo di oppressione è preparare il terreno per incrementare e la tirannia totale in seguito. Questo è un caso in cui i diritti corporativi devono essere limitati a favore delle libertà individuali, perché permettere i passaporti vaccinali significa permettere conseguenze di vasta portata e devastanti per i diritti costituzionali in generale.

Sicurezza pubblica o purificazione politica?

Diversi stati, tra cui il Texas e la Florida, hanno vietato alle aziende di richiedere i passaporti vaccinali e io sostengo pienamente questa azione. Quando i diritti aziendali sono sfruttati come mezzo per violare tutti gli altri diritti individuali, come il diritto alla privacy, bisogna trovare un equilibrio. Avere carta bianca sulla storia medica e la salute di un cliente è una linea nella sabbia che non possiamo permettere a nessuno di attraversare. L’azienda non sarà influenzata dal non sapere chi ha il vaccino e chi no; l’informazione è irrilevante per i suoi profitti. E, come abbiamo detto, la sicurezza non dovrebbe essere un problema se credono che i vaccini funzionino davvero come pubblicizzato.

L’unico scopo di richiedere i passaporti per i vaccini è quindi politico: le imprese di sinistra richiederanno i passaporti perché sono di parte e vogliono tenere fuori i conservatori e i moderati amanti della libertà. Le élite di sinistra e di governo chiederanno i passaporti perché vogliono il potere di negare i servizi ai conservatori e ai moderati amanti della libertà come mezzo di punizione politica.

Questo sarà un processo continuo nei prossimi due anni, e continueranno a dirci che si tratta di scelta e diritti di proprietà, mentre lentamente ma inesorabilmente rimuovono i sostenitori della libertà dall’equazione economica. Come abbiamo visto in stati come New York, Hawaii e Oregon, l’agenda non riguarda solo le corporazioni che prendono decisioni individuali sui requisiti dei passaporti, ma i governi corrotti e le corporazioni che lavorano mano nella mano per annientare qualsiasi opposizione politica. Le imprese che non si uniscono all’oppressione saranno esse stesse punite o chiuse, a meno che la gente non si organizzi per reagire.

Non considero una violazione dei miei valori conservatori negare alle corporazioni l’opportunità di contribuire a distruggere la maggior parte delle nostre libertà costituzionali, semplicemente per preservare il loro ideale percepito di diritti di proprietà illimitati. In definitiva, il nostro diritto di accedere all’economia è molto più importante del loro “diritto” di essere paranoici sul Covid-19.

Brandon Smith

Scelto e curato da Jean Gabin