Le proteste dei contadini che stanno attualmente facendo notizia non sono un fenomeno tedesco, ma un sintomo di una politica attuata in tutto l’Occidente per ridistribuire i terreni agricoli dai piccoli agricoltori alle grandi aziende. Ma questa è solo una parte di un programma molto più ampio.

Le proteste degli agricoltori non sono affatto un fenomeno tedesco; negli ultimi anni, ad esempio, ci sono state massicce proteste degli agricoltori nei Paesi Bassi. La ragione di ciò è un piano del governo olandese per chiudere fino a 3.000 aziende agricole. Il governo olandese offre loro oltre il 100% del valore della loro proprietà, ma in cambio devono accettare il divieto di lavorare in tutti i paesi dell’UE. Si tratta infatti di un’espropriazione forzata addolcita in denaro, contro la quale gli agricoltori olandesi protestano da anni, perché chi rifiuta dovrebbe essere espropriato forzatamente.

La morte desiderata della fattoria

La lotta contro il presunto cambiamento climatico causato dall’uomo viene ancora una volta usata come scusa. Si dice che le aziende agricole producano gas di scarico e azoto dannosi per il clima.

Anche in Belgio gli agricoltori hanno ripetutamente protestato contro le normative che minacciano la loro esistenza e spesso imposte dall’UE. In calo anche il numero delle aziende agricole in Belgio: negli ultimi 13 anni il numero delle aziende agricole è diminuito del 14%. Nei Paesi Bassi, il numero di aziende agricole è già diminuito di circa un terzo dal 2010 al 2020, un tasso di morte agricola simile a quello della Germania.

Si potrebbe continuare a lungo con l’elenco dei paesi in cui vengono attuate politiche mirate alla riduzione mirata delle aziende agricole. I metodi e le giustificazioni avanzate dai rispettivi governi sono diversi, ma tutti portano allo stesso risultato: nei paesi occidentali, le piccole aziende agricole stanno morendo e le loro terre vengono solitamente acquistate dalle grandi aziende alimentari e agricole. Per raggiungere questo obiettivo, le condizioni delle piccole imprese si stanno gradualmente deteriorando fino a costringerle a vendere i propri terreni.

I tagli contro i quali gli agricoltori tedeschi stanno attualmente protestando si inseriscono nel quadro generale che può essere osservato in quasi tutti i paesi dell’Occidente collettivo. E anche il governo tedesco, in particolare il ministro federale dell’Ambiente Özdemir, sta lavorando per ridurre il numero di animali da allevamento tenuti dagli agricoltori, che è anche l’obiettivo della maggior parte dei paesi occidentali. Il governo olandese vuole ridurre fino al 50% il numero di animali da allevamento.

Il fenomeno si osserva anche negli Stati Uniti, dove la mortalità nelle aziende agricole è stata finora più lenta. Nel 2000 negli Stati Uniti c’erano 2.167 milioni di aziende agricole. Nel 2022 il numero delle aziende agricole ammontava a soli 2.003 milioni. Si tratta di un tasso di mortalità agricola più lento che in Europa, ma la tendenza è la stessa.

Lontano dalla carne e verso gli insetti?

Ora anche l’OMS si sente chiamata a parlare dell’argomento e ovviamente la scusa è ancora una volta il cambiamento climatico. Secondo il capo dell’OMS Tedros Ghebreyesus, la produzione alimentare contribuisce per oltre il 30% alle emissioni di gas serra ed è responsabile di quasi un terzo del carico globale di malattie. Pertanto, il cibo deve essere cambiato in tutto il mondo. Il mondo deve abbandonare il consumo di carne e orientarsi verso alimenti a base vegetale. L’OMS promuove anche gli insetti come cibo e carne coltivata in laboratorio.

Al recente vertice sul clima COP28, l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO) ha pubblicato raccomandazioni nutrizionali per i paesi del primo mondo per ridurre le emissioni di CO2. Il messaggio ai paesi ricchi è stato ancora una volta di mangiare meno carne.

Ma i partecipanti riuniti al vertice sul clima non hanno voluto dare il buon esempio, perché il menu del vertice COP28 prevedeva una ricca scelta Piatti come succose fette di carne, succosa carne di manzo, hamburger Wagyu, barbecue di strada africano, cheesesteak di Philly e altri piatti di carne. Ma si cercavano invano insetti arrostiti, zuppa di vermi o simili. Apparentemente le raccomandazioni nutrizionali si applicano solo alla base, ma non all’élite politica.

Ma ciò non cambia il fatto che questo “cambiamento alimentare” è portato avanti dai paesi occidentali. Va solo ricordato che l’UE consente sempre più insetti da aggiungere agli alimenti.

SDG: L’Agenda 2030

Ho scritto spesso dei cosiddetti “Obiettivi di sviluppo sostenibile” dell’ONU (Sustainable Development Goal, SDG). Gli SDG sono anche chiamati Agenda 2030 perché definiscono obiettivi da realizzare entro il 2030. Gli obiettivi ivi menzionati, ad esempio l’abolizione della fame nel mondo, sembrano tutti molto positivi. Tuttavia, chiunque esamini i programmi per l’attuazione degli Obiettivi di sviluppo sostenibile capirà che non si tratta affatto di programmi positivi.

Ad agosto, ad esempio, ho riferito sulle città C40, un programma che rientra anche nell’attuazione degli Obiettivi di sviluppo sostenibile. Una selezione degli obiettivi che il C40 vuole raggiungere entro il 2030 sono le seguenti regole vincolanti per i residenti delle città C40: zero chilogrammi di consumo di carne, zero chilogrammi di latticini, un massimo di tre nuovi capi di abbigliamento per persona all’anno, zero veicoli privati ​​posseduti, un volo a corto raggio (meno di 1500 chilometri) ogni tre anni per persona. Non è uno scherzo, come puoi leggere qui con tutte le fonti.

L’Agenda 2030 copre praticamente tutti gli ambiti della vita e la sua attuazione viene massicciamente promossa. Sugli obiettivi esercitano pressioni le fondazioni dei cosiddetti “filantropi”, cioè gli oligarchi occidentali che usano la loro ricchezza per determinare la politica degli stati occidentali .

Questi oligarchi hanno obiettivi specifici, tra cui ottenere il controllo del settore agricolo e alimentare. Così facendo, sottrarrebbero agli Stati il controllo della disponibilità di cibo. E questo è esattamente ciò che stiamo vivendo nell’UE, perché se le aziende agricole muoiono e i loro terreni passano alle corporazioni agricole, poche corporazioni otterranno il controllo della produzione alimentare. Gli Stati dell’UE stanno diventando dipendenti da pochi super-ricchi in un altro settore.

Questi stessi super-ricchi globalisti hanno acquistato per anni terreni agricoli in tutto il mondo e hanno usato la loro influenza sulla politica per rendere i regolamenti per gli agricoltori il più inapplicabili e costosi possibile, in modo che le piccole e medie aziende agricole prima o poi falliscano o siano addirittura costrette dallo Stato ad abbandonare la loro attività, come nei Paesi Bassi. Questo è esattamente ciò che stiamo vedendo attualmente nell’UE. Anche l’attuale cancellazione delle agevolazioni fiscali per gli agricoltori tedeschi si inserisce in questo quadro come un ulteriore passo, anche se meno evidente.

Come i “filantropi” guadagnano con gli SDG

La Fondazione Bill e Melinda Gates (BMGF) influenza la politica agricola tedesca attraverso i progetti che controlla. Il sistema si chiama partenariato pubblico-privato (PPP) e funziona sempre secondo lo stesso schema. La fondazione di un oligarca occidentale, affettuosamente chiamato “filantropo” dai media, spinge un progetto, lo finanzia con pochi milioni, dopodiché i governi occidentali ne sono entusiasti e contribuiscono con un importo molte volte (spesso anche cento volte) superiore al denaro dei contribuenti.

Questi fondi sono quindi controllati dall’oligarca che ha lanciato il progetto. Per realizzare tali progetti, è sempre necessario acquistare qualcosa (vaccini, medicinali, sementi, ecc.) e naturalmente questi prodotti vengono acquistati da società in cui l’oligarca ha una partecipazione o che possiede direttamente. Così, con un investimento finanziario relativamente piccolo, l’oligarca incamera molte volte di più il denaro dei contribuenti.

A causa di questo modello di business in realtà molto semplice, i cosiddetti “filantropi” stanno diventando sempre più ricchi mentre si suppone donino generosamente i loro soldi per salvare il mondo. Nel mio libro “Inside Corona” ho mostrato in dettaglio e con molti esempi concreti che la cosiddetta filantropia non è in realtà altro che un modello di business.

Per restare all’esempio di Bill Gates: il governo federale tedesco finanzia 31 progetti e programmi in cui è coinvolta la Fondazione Gates. La Fondazione Gates è il partner unico in 24 progetti. Ciò è diventato noto nell’estate del 2023 attraverso una piccola richiesta del Partito della Sinistra sulla cooperazione tra il governo federale e fondazioni private. In totale, il contribuente tedesco trasferisce alla fondazione di Bill Gates 3,8 miliardi di euro, di cui 3,35 miliardi sono finanziamenti diretti e non legati al progetto.

La Fondazione Gates ha fissato i suoi obiettivi più importanti come la salute (ad esempio le vaccinazioni), la nutrizione (con massicce pressioni sugli alimenti geneticamente modificati) e l’istruzione. L’istruzione è così importante perché i “filantropi” di fatto determinano anche il contenuto dei libri di testo utilizzati nelle scuole e nelle università occidentali. Ciò che viene insegnato a scuola ai bambini di oggi è ciò che penseranno gli adulti dei prossimi decenni.

È stato quindi possibile cambiare massicciamente i valori delle società occidentali in pochi decenni. Cinquant’anni fa, la famiglia era ancora il valore più importante in Occidente, ma oggi è stata sostituita da coppie conviventi di ogni tipo e da persone LGBT.

Anche questo è intenzionale, perché se distruggi la coesione familiare, cioè i legami sociali consolidati, rendi le persone sole e più facili da gestire. Per questo motivo, anche i media occidentali (anch’essi pagati dagli oligarchi) propagano il celibato, la mancanza di figli e il cambiamento delle coppie, idealmente con il cambiamento dei generi. E per questo motivo queste cose hanno trovato posto anche nei programmi di studio delle scuole e delle università occidentali: si tratta del semplice ed efficace strumento di governo “divide et impera”, inventato dagli antichi romani, e che viene così portato a perfezione.

La presunta lotta alla fame come modello di business

Ma torniamo all’alimentazione e all’agricoltura, che è ciò di cui stiamo parlando. E torniamo a Bill Gates, di cui uso l’esempio come simbolo degli oligarchi occidentali.

Bill Gates è ora il più grande proprietario privato di terreni agricoli negli Stati Uniti. Bill Gates è attivo in un modo o nell’altro nel settore agricolo in molti paesi; secondo la domanda della sinistra sopra citata, la Fondazione Gates detiene ora miliardi di dollari nel settore agricolo tedesco

Bill Gates è legato finanziariamente alla famigerata azienda agricola Monsanto, in questo contesto sono state rilevate terre agricole in India e Messico. Ho anche parlato dei collegamenti tra Gates e Monsanto in “Inside Corona”, che trattava dell’esempio di un progetto comune tra Gates e Rockefeller in Africa, finanziato anche con ingenti tasse provenienti dai paesi occidentali e destinato a combattere la fame. Gli agricoltori africani furono costretti a passare alle sementi geneticamente modificate della Monsanto e furono così portati alla dipendenza dalla Monsanto, dalla quale Gates e Rockefeller guadagnarono poi. Sfortunatamente, l’obiettivo ufficiale di aumentare i rendimenti degli agricoltori e quindi combattere la fame nella regione non è stato raggiunto.

In generale, ci si chiede come voglia l’Occidente combattere la fame se persegue una politica che costringe i piccoli agricoltori a rinunciare e così mette il settore agricolo nelle mani delle grandi multinazionali e degli oligarchi. Come è noto, le multinazionali non sono organizzazioni no-profit che vogliono combattere la fame, vogliono fare soldi.

Se l’industria agricola e alimentare venisse ridistribuita dalle piccole e medie imprese a poche grandi aziende, si creerebbe un potere di mercato che le piccole imprese non hanno mai avuto. E tali costellazioni, in cui pochi attori controllano un mercato, non portano ad un calo dei prezzi, ma ad accordi sui prezzi e quindi ad un aumento dei prezzi.

La Bayer ha ormai inghiottito la Monsanto, ed entrambe si distinguono per il fatto che acquistano da anni altre aziende agricole . Questa è esattamente la concentrazione del potere di mercato in pochissime mani di cui ho scritto qui. Sono quindi in corso processi per la formazione di monopoli o oligopoli nel settore alimentare, il che di fatto significa potere sui mercati corrispondenti.

Esempio Ucraina

L’Ucraina è un buon esempio di come vengono attuati tali piani. Se le aziende agricole falliscono, i loro terreni possono essere acquistati a basso costo. Nel 2020, il Fondo Monetario Internazionale, controllato dall’Occidente guidato dagli Stati Uniti, ha imposto all’Ucraina, come condizione per ottenere ulteriori prestiti, di autorizzare legalmente la vendita della terra nera, la più fertile del mondo, agli stranieri. Ufficialmente c’erano diverse restrizioni, ma le leggi erano fatte in modo tale da essere facilmente aggirate utilizzando teste di legno e strutture societarie contorte.

In Ucraina, uno dei maggiori esportatori di grano al mondo, si è verificato un massiccio accaparramento di terre in cui alcuni investitori, per lo più statunitensi, hanno acquistato grandi quantità di terreni agricoli a un prezzo ridicolo. L’acquisto del paese a prezzi bassi è reso possibile, tra l’altro, dalla guerra in Ucraina.

Oltre alla Monsanto, anche aziende tedesche sono state coinvolte nell’accaparramento di terre su larga scala in Ucraina. Anche la produzione di carne di pollame in Ucraina è nelle mani di grandi investitori internazionali. Anche l’Ucraina potrebbe essere interessante per la coltivazione della soia. La guerra che rende la terra a buon mercato è una vincita alla lotteria per gli acquirenti.

Il loro obiettivo è raggiungere un monopolio alimentare (preferibilmente globale) possedendo le terre coltivabili e (vedi Monsanto e altre società) ottenendo il controllo su sementi, fertilizzanti e pesticidi. Tutto questo potere è concentrato in pochissime mani, perché le politiche dei governi occidentali favoriscono il processo di concentrazione dei beni rendendo sempre peggiori le condizioni dei piccoli e medi agricoltori, tanto che prima o poi sono costretti a vendere le loro aziende agricole.

Anche l’esplosione dei prezzi dell’energia in Europa gioca a favore, poiché ha reso la produzione di fertilizzanti nell’UE di fatto non redditizia, il che potrebbe costringere molte PMI a vendere le loro attività a basso costo alle grandi aziende se non vogliono fallire e perdere tutto.

L’UE giustifica le sue sanzioni contro il petrolio e il gas russi, che hanno causato l’esplosione dei prezzi, con gli avvenimenti in Ucraina. Ma non è stata la Russia ad aumentare i prezzi o a bloccare le consegne in Europa; sono state le sanzioni dell’Occidente. L’aumento dei prezzi non è quindi imputabile agli avvenimenti ucraini, bensì alle reazioni dell’Unione europea.

Si può vedere che gli eventi in Ucraina sono utili per le società e gli oligarchi occidentali rilevanti per molte ragioni, perché non solo l’industria occidentale delle armi ne trae vantaggio, ma anche, ad esempio, l’industria alimentare occidentale.

Gli SDG e gli oligarchi

Negli SDG, ovvero l’Agenda 2030, uno dei temi centrali è l’agricoltura. Gli incontri in cui si discute di questo sono dominati dalle ONG finanziate da Bill Gates, George Soros o altri oligarchi come Rockefeller o Ford. Spesso vengono nascosti i finanziamenti degli organizzatori degli incontri per discutere sullo stato di attuazione dell’Agenda 2030. Ad esempio, citerei il World Food Forum, che collabora, tra gli altri, con UN Women. E UN Women è finanziato da Bill Gates, George Soros, dalla Fondazione Ford, Rockefeller e altri soliti sospettati.

Ho mostrato più volte questo principio del finanziamento mascherato anche in “Inside Corona”. Per dare l’impressione che ci siano molte organizzazioni che sostengono tali progetti, gli oligarchi finanziano molte organizzazioni. I flussi finanziari vengono spesso diretti attraverso organizzazioni intermediarie per mascherare il fatto che in realtà sono solo poche fondazioni oligarchiche a promuovere un obiettivo.

In questo articolo posso affrontare l’argomento solo in modo molto superficiale perché è talmente vasto che si potrebbe scriverci un libro abbastanza lungo. Dovresti esaminare i 17 SDG, i relativi sottopunti e i programmi con cui ciascuno di essi viene implementato. Ci sono oltre 200 programmi che devi guardare. La sola Strategia tedesca per la sostenibilità del governo tedesco, con la quale vuole attuare gli obiettivi di sviluppo sostenibile, comprende attualmente 391 pagine.

Ma questo articolo chiarisce già una cosa: le organizzazioni internazionali e i loro progetti sono controllati dalle fondazioni di alcuni oligarchi (come Gates e Soros) o clan di oligarchi (come Rockefeller e Ford), che controllano il denaro che i governi occidentali versano in questi progetti e lo usano a proprio vantaggio finanziario. Ciò significa che individui non eletti, ma orientati al profitto, determinano le politiche che l’Occidente vuole imporre al mondo.

Ciò che sta accadendo in agricoltura è solo un esempio. Qualche tempo fa ho dimostrato, basandosi sul Green Deal dell’UE, che si tratta di indirizzare il denaro dei contribuenti a un gruppo di oligarchi. È successo lo stesso anche con il Covid, allora i miliardi raccolti dall’UE per combattere la “peste” sono andati praticamente tutti alle organizzazioni controllate da Bill Gates . A proposito, Bill Gates diventerà anche padrone dei dati delle persone nell’UE, cosa che i passaporti vaccinali digitali hanno reso possibile, e Ursula von der Leyen esalta già questo concetto di “identità digitale” come modello per il resto del mondo. E quelli erano solo esempi, l’elenco potrebbe continuare.

Identità digitali

Torniamo alle proteste degli agricoltori: non si tratta di qualche sussidio per il gasolio agricolo, ma di un problema sistemico e di una seria minaccia alla libertà e alla prosperità, vedi le città C40 con la loro richiesta di vivere senza carne, vestiti nuovi, auto proprie e persino viaggi aerei in futuro. E queste non sono solo mie folli fantasie, sono cose che si stanno realizzando con molto denaro e grande coerenza.

L’“identità digitale” tanto elogiata da Ursula von der Leyen diventerà lo strumento di controllo definitivo e onnicomprensivo. Anche questo fa parte degli SDG, perché l’SDG numero 16 è “Pace, giustizia e istituzioni forti”, a cui nessuno può effettivamente opporsi. Uno degli obiettivi per raggiungere questo obiettivo è l’SDG 16.9 ed è “Entro il 2030, creare un’identità legale per tutti, compresa la registrazione delle nascite”.

E a proposito, Bill Gates sta lavorando di nuovo su questo, supportando varie organizzazioni per ottenere il controllo di queste identità digitali. Una delle organizzazioni si chiama Modular Open Source Identity Platform (MOSIP) e la Gates Foundation si vanta di rendere questa piattaforma disponibile gratuitamente ai paesi di tutto il mondo . Solo che Gates è quindi il padrone di tutti i dati.

Un’altra organizzazione controllata da Gates e Rockefeller si chiama ID2020. ID2020 ha sviluppato le linee guida per i passaporti digitali di vaccinazione per l’OMS (anch’essa controllata da Gates), che sono la base del progetto di identità digitale della von der Leyen per i cittadini dell’UE.

È già stato introdotto nell’UE. Si tratta della cartella clinica elettronica. Secondo la legge tedesca, è possibile opporsi alla cartella clinica elettronica, ma poiché il diritto dell’UE prevale su quello nazionale, occorre tenere presente che il diritto dei pazienti di opporsi alla cartella clinica elettronica deve essere cancellato dalla corrispondente legge dell’UE.

La finale è sempre più vicina

È così che queste cose vengono introdotte dalla porta di servizio. I problemi degli agricoltori sono solo un piccolissimo tassello del mosaico di un progetto molto più grande che cambierà completamente il mondo come lo conosciamo. Almeno nei Paesi in cui viene attuato, cioè nell’Occidente collettivo.

È discutibile se il resto del mondo starà al gioco. La 77a Assemblea dell’OMS sulla salute, che si terrà nel maggio 2024, sarà probabilmente interessante a questo proposito, in quanto verrà votato un altro dei progetti associati. Si tratta della modifica del Regolamento Sanitario Internazionale (RSI) e del nuovo trattato sulle pandemie dell’OMS, che intende conferire all’OMS controllata da Gates poteri completamente nuovi. Non è compito di questo articolo entrare nei dettagli, ma se siete interessati potete leggere qui.

In ogni caso, dovremmo annotare il mese di maggio nelle nostre agende e tenere d’occhio le decisioni dell’Assemblea sanitaria dell’OMS.

Tratto da https://www.anti-spiegel.ru/2024/warum-die-kleinen-bauernhoefe-im-westen-in-die-pleite-getrieben-werden-und-worum-es-wirklich-geht/ di Thomas Röper

Previous articleGeopolitica for Dummies: perchè anche le opinioni di noi “analisti da poltrona” hanno senso (a volte). Discussione Pazzissima
Next articleDoug Casey su De-Banking, Censura Finanziaria e sistema di Credito Sociale
Alessia C. F. (ALKA)
Esploro, indago, analizzo, cerco, sempre con passione. Sono autonoma, sono un ronin per libera vocazione perché non voglio avere padroni. Cosa dicono di me? Che sono filo-russa, che sono filo-cinese. Nulla di più sbagliato. Io non mi faccio influenzare. Profilo e riporto cosa accade nel mondo geopolitico. Ezechiele 25:17 - "Il cammino dell'uomo timorato è minacciato da ogni parte dalle iniquità degli esseri egoisti e dalla tirannia degli uomini malvagi. Benedetto sia colui che nel nome della carità e della buona volontà conduce i deboli attraverso la valle delle tenebre; perché egli è in verità il pastore di suo fratello e il ricercatore dei figli smarriti. E la mia giustizia calerà sopra di loro con grandissima vendetta e furiosissimo sdegno su coloro che si proveranno ad ammorbare e infine a distruggere i miei fratelli. E tu saprai che il mio nome è quello del Signore quando farò calare la mia vendetta sopra di te."Freiheit ist ein Krieg. Preferisco i piani ortogonali inclinati, mi piace nuotare e analizzare il mondo deep. Ascolto il rumore di fondo del mondo per capire quali nuove direzioni prende la geopolitica, la politica e l'economia. Mi appartengo, odio le etichette perché come mi è stato insegnato tempo fa “ogni etichetta è una gabbia, più etichette sono più gabbie. Ma queste gabbie non solo imprigionano chi le riceve, ma anche chi le mette, in particolare se non sa esattamente distinguere tra l'etichetta e il contenuto. L'etichetta può descrivere il contenuto o ingannare il lettore”. So ascoltare, seguo il mio fiuto e rifletto allo sfinimento finché non vedo tutti gli scenari che si aprono sui vari piani. Non medito in cima alla montagna, mi immergo nella follia degli abissi oscuri dell'umanità. SEMPRE COMUNQUE OVUNQUE ALESSIA C. F. (ALKA)