Le persone che nessuno di noi elegge, che alla fine controllano la finanza internazionale, tutte le attività aziendali e commerciali, la politica del governo e le relazioni internazionali hanno costruito un sistema che consentirà loro di impadronirsi dei “beni comuni globali”.

Sono la Global Public Private Partnership (GPPP) e mentre i rappresentanti eletti sono nei loro ranghi, non stabiliscono né l’agenda né la politica. Dobbiamo sia riconoscere chi sono i GPPP sia comprendere le implicazioni della loro mossa. In che modo questo gruppo di stakeholder globali si impadronirà dei beni comuni globali e perché dovremmo resistergli?

Nei prossimi due articoli esploreremo queste domande. Riconoscendo ciò che i think tank globalisti e gli altri decisori politici intendono per beni comuni globali , possiamo iniziare ad apprezzare la grandezza sbalorditiva delle loro ambizioni.

Usano costantemente un linguaggio ingannevole per nascondere le loro intenzioni. Parole come “inclusivo”, “sostenibile”, “equità” e “resilienza” sono spesso utilizzate per descrivere un concetto vago ma in definitiva ambiguo di ambientalismo premuroso. Dobbiamo deselezionare la loro lingua per comprendere appieno le loro intenzioni, nella speranza di poterle resistere e negare.

Mentre siamo stati distratti e trasferiti dalla presunta pandemia globale, o pseudo-pandemia, la Global Public Private Partnership (GPPP), che ha orchestrato il caos, è stata molto impegnata. Hanno creato il sistema di valutazione degli asset che consentirà loro il controllo economico totale e globale. Questo si basa sugli obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) e utilizza Stakeholder Capitalism Metrics (SCM).

Questo nuovo sistema economico globale è ciò che i politici intendono con “ricostruire meglio”. È l’essenza del Grande Reset del World Economic Forum.

Gettare le basi per un nuovo Sistema monetario e finanziario internazionale (IMFS) è stata una chiave per la pseudo-pandemia. Il nuovo FMI emergerà dalla deliberata distruzione economica provocata dalle risposte politiche del governo a COVID 19. Questo era pianificato.

La frase “ricostruire meglio” è stata diffusa per la prima volta dall’ex presidente degli Stati Uniti Clinton dopo lo tsunami dell’Oceano Indiano del 2004. Durante la pseudo-pandemia è stato adottato dai politici di tutto il mondo per segnalare che il progetto di sequestro dei “beni comuni globali” è in corso.

Dovremo considerare l’Agenda 21 e 2030 delle Nazioni Unite in modo più dettagliato, poiché sono la chiave per il furto di tutte le risorse, ma per ora possiamo fare riferimento ad essa per capire cosa significa effettivamente “ricostruire meglio”. Questo spiegherà perché i politici di tutto il mondo lo hanno usato.

L’obiettivo di sviluppo sostenibile (SDG) 11 (b) dell’Agenda 2030 afferma:

Entro il 2020, aumentare sostanzialmente il numero di città e insediamenti umani che adottano e attuano politiche e piani integrati per l’adattamento ai cambiamenti climatici, la resilienza ai disastri e sviluppare e attuare, in linea con il Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030 , gestione olistica del rischio di catastrofi a tutti i livelli”.

Il Sendai Framework for Disaster Risk Reduction (SFDRR), scritto nel 2015, afferma:

La fase di recupero, riabilitazione e ricostruzione, che deve essere preparata prima di un disastro, è un’opportunità fondamentale per ricostruire meglio; riconoscimento degli stakeholder e dei loro ruoli; mobilitazione di investimenti sensibili al rischio per evitare la creazione di nuovi rischi; .. rafforzamento della cooperazione internazionale e del partenariato globale.. è necessario continuare a rafforzare il buon governo nelle strategie di riduzione del rischio di catastrofi a livello nazionale, regionale e globale.. e utilizzare il recupero e la ricostruzione post-disastro per “ricostruire meglio”, supportati da modalità rafforzate di cooperazione internazionale. Sono necessari una visione chiara, piani, competenza, orientamento e coordinamento all’interno e tra i settori, nonché la partecipazione delle parti interessate.e promuove la collaborazione e il partenariato tra meccanismi e istituzioni per l’attuazione di strumenti rilevanti per la riduzione del rischio di catastrofi e lo sviluppo sostenibile.

La politica “Build back better” è stata preparata prima dell’arrivo del COVID-19. Fa parte della gestione del rischio pianificata e del quadro di preparazione per la ricostruzione post “catastrofe”. Significa la partecipazione globale delle parti interessate per rafforzare la cooperazione internazionale e le partnership globali al fine di implementare strumenti per raggiungere lo sviluppo sostenibile.

L’SDG 11 (b) era un piano per aumentare sostanzialmente il numero globale di insediamenti umani adottando politiche di “ricostruire meglio” entro il 2020. Questo SDG è stato ora raggiunto grazie alla pseudopandemia COVID-19 . In particolare, la prevista “mobilitazione di investimenti sensibili al rischio”, delineata nella SFDRR, è andata avanti.

Le Stakeholder Capitalism Metrics – SCM – sono state ideate dal World Economic Forum, che si autodefinisce l’organizzazione internazionale per la cooperazione pubblico-privato. In combinazione con gli SDG delineati nei quadri dell’Agenda 21 e 2030 delle Nazioni Unite, SCM consente al GPPP di impadronirsi dell’intera Terra, di tutte le sue risorse e di tutto ciò che contiene, noi compresi.

Al fine di controllarci, stiamo entrando in una tecnocrazia con lo stato di bio-sicurezza che funge da meccanismo di controllo centrale. La salute pubblica è il nuovo fulcro per la sicurezza globale e il controllo centralizzato dell’intero sistema è stato stabilito durante e come risultato della pseudo-pandemia.

La notizia IMFS è progettata per legare i nostri impegni di biosicurezza al reddito di base universale (UBI o pagamenti statali simili) che sarà pagato con Central Bank Digital Currency (CBDC). Ciò garantirà la nostra conformità, poiché le banche centrali utilizzeranno algoritmi di intelligenza artificiale, combinati con monitoraggio della popolazione (track and trace, passaporti vaccinali o qualche altra forma di sistema di sorveglianza del credito sociale), per monitorare e controllare tutte le nostre transazioni, comportamenti e movimenti.

Il temuto bussare autoritario alla porta sarà sostituito dal temuto bip autoritario di un pagamento con carta rifiutato. Se non puoi comprare cibo con i tuoi soldi, non importa quanto ne hai. Rispettare o morire di fame è una possibilità concreta.

Nei prossimi due articoli esploreremo questo “nuovo anormale”. Come racchiude il sequestro di tutto da parte dei capitalisti degli stakeholder favoriti, mentre le corporazioni vincenti prescelte si dividono tra loro le risorse della Terra. Questo è l’apice della risposta pianificata “ricostruire meglio” alla pseudo-pandemia.

Durante la pseudo-pandemia, il Forum economico mondiale (WEF) ha assunto la guida delle pubbliche relazioni sulla ripresa pianificata. Il loro Grande Reset è solo il riconfezionamento di un’idea vecchia centinaia, se non migliaia di anni.

È la convinzione egoistica che alcune persone speciali siano destinate, e quindi abbiano il diritto, a guidare il resto di noi. Non richiedono alcun tipo di legittimo mandato “democratico” e nemmeno il sostegno popolare. Il loro rivendicato diritto a governare è un presupposto imperioso.

Il WEF ha rivendicato il presunto diritto di dirigere tre aree chiave della politica globale. Intendono farlo aiutando i leader mondiali a gestire il “cambiamento dirompente”.

Si sono proposti come l’organizzazione di facciata del GPPP per gestire la quarta rivoluzione industriale, affrontare le questioni di sicurezza globale e risolvere i problemi dei beni comuni globali. È importante notare che il WEF non è il solo nelle sue ambizioni, ma piuttosto i principali sostenitori della più ampia piattaforma politica GPPP. Ci concentreremo sulla terza sfera della loro autoproclamata autorità: il controllo di un bene comune globale.

Le Nazioni Unite (ONU) fungono da hub politico per il GPPP. Consente alle parti interessate di introdurre le politiche, formulate dai gruppi di riflessione, nella nascente struttura di governance globale. Le agende politiche desiderate possono essere modellate ed eventualmente infiltrate fino alle amministrazioni nazionali e poi locali in tutto il pianeta.

Nel numero di settembre 2011 di Our Planet, le Nazioni Unite hanno offerto una descrizione dei beni comuni globali come “le risorse condivise su cui nessuno possiede ma su cui fa affidamento tutta la vita”. Nel 2013 il Task Team dei Sistemi delle Nazioni Unite ha ampliato questo aspetto e pubblicato “Governance globale e governance dei beni comuni globali nella partnership globale per lo sviluppo oltre il 2015.”

Scrissero:

Il diritto internazionale identifica quattro beni comuni globali, vale a dire l’alto mare, l’atmosfera, l’Antartide e lo spazio esterno. Ultimamente sono state incluse risorse di interesse o valore per il benessere della comunità delle nazioni – come le foreste pluviali tropicali e la biodiversità tra il tradizionale insieme di beni comuni globali.. mentre alcuni definiscono i beni comuni globali in modo ancora più ampio, compresa la scienza, l’istruzione, l’informazione e la pace.. La gestione dei beni comuni globali non può essere svolta senza una governance globale”.

Questa abitudine di espandere la definizione dei beni comuni globali è continuata. Nell’aprile 2020 la banca sostenuta dai Rothschild , la Global Environment Facility, ha offerto un elenco più ampio delle risorse condivise su cui si basa tutta la vita :

Al fine di proteggere i nostri beni comuni globali.. l’umanità deve sviluppare nuovi modi di fare affari per apportare cambiamenti trasformativi nei sistemi alimentari, energetici, urbani e di produzione e consumo. Ci vorranno coalizioni che riuniscano governi, imprese, finanza e cittadini per realizzare questo obiettivo”.

Quella coalizione è il GPPP ei cittadini sono coinvolti, attraverso la società civile, solo se accettano di promuovere l’agenda politica concordata. Nel dicembre 2020 il Segretario Generale delle Nazioni Unite Antonio Gutteres ha davvero concretizzato il concetto di beni comuni globali. Parlando a un pubblico riunito alla Columbia University, l’istituzione accademica fondamentale nello sviluppo della tecnocrazia, ha affermato:

Per dirla semplicemente, lo stato del pianeta è rotto.. le attività umane sono alla base della nostra discesa verso il caos.. la ripresa dalla pandemia è un’opportunità.. È tempo di premere l’interruttore verde. Abbiamo la possibilità non semplicemente di ripristinare l’economia mondiale, ma di trasformarla. Dobbiamo trasformare questo slancio in un movimento. Tutto è interconnesso: i beni comuni globali e il benessere globale. Ciò significa: conservazione gestita in modo sempre più efficace tra aree.. Agricoltura e pesca favorevoli alla biodiversità.. Sempre più persone stanno comprendendo la necessità delle proprie scelte quotidiane per ridurre la propria impronta di carbonio e rispettare i confini del pianeta.. Dalle proteste nelle strade all’advocacy on-line.. Dall’istruzione in classe al coinvolgimento della comunità.. Dalle cabine elettorali ai luoghi di lavoro.. Non si può tornare alla vecchia normalità..Abbiamo un progetto: l’Agenda 2030, gli Obiettivi di sviluppo sostenibile e l’Accordo di Parigi sui cambiamenti climatici. Ora è il momento di trasformare il rapporto dell’umanità con il mondo naturale e tra di loro”.

Ancora una volta vediamo i temi ricorrenti del GPPP. Il pianeta va salvato da noi, siamo una pestilenza che va controllata; Il Covid-19 è, come sempre, un’opportunità per trasformare l’economia globale; la nostra sopravvivenza e la gestione GPPP dei beni comuni globali sono la stessa cosa e tutto deve essere trasformato.

Non solo gli oceani (tutto in loro e sotto di loro), l’atmosfera (l’aria che respiriamo), l’Antartide (l’unico continente con un trattato internazionale universalmente rispettato che lo protegge) e l’universo in palio, l’avarizia del GPPP non finisce là. Energia (tutte le risorse naturali), tutta la produttività e i nostri mezzi di sussistenza (il posto di lavoro), la biodiversità (ecosistemi e vita sulla Terra), tutta la terra (aree di conservazione gestite), l’agricoltura e la pesca (tutto il cibo), il nostro consumo e comportamento (impronta di carbonio) , dove ci è permesso di esistere (confini planetari), le nostre opinioni e il nostro sistema politico, l’istruzione, le comunità in cui viviamo e persino le nostre relazioni, devono essere controllati e trasformati dal GPPP.

I “beni comuni globali” sono l’abbreviazione GPPP per tutto. Tutta la vita, tutte le risorse, tutta la terra, tutta l’acqua, l’aria, le stelle e tutti noi. È loro intenzione avere il dominio su tutto.

I beni comuni globali non sono fissi. Altri aspetti della nostra esistenza si aggiungono continuamente. Nel giugno 2021 il WEF ha scritto il Case for a Digital Commons. Ogni volta che vogliono includere qualcos’altro nell’elenco usano il linguaggio dello sviluppo sostenibile. Non importa che questo non abbia un senso razionale, il punto è vendere l’idea con le parole d’ordine giuste:

Il COVID-19 ha evidenziato e accelerato la centralità della tecnologia digitale nelle nostre vite. Eppure l’ecosistema digitale è uno degli aspetti più diseguali e disfunzionali della nostra vita collettiva. Come possiamo costruire un ecosistema digitale che garantisca partecipazione e prosperità ampiamente condivise? Sosteniamo che spostare la nostra visione per vedere l’infrastruttura tecnologica come un bene comune digitale potrebbe indicare la strada da seguire per un ecosistema inclusivo e sostenibile con benefici sociali condivisi”.

Ora rivendicano l’autorità per governare Internet e tutte le tecnologie di comunicazione digitale. Vediamo ancora una volta che la pseudo-pandemia è il catalizzatore di questa trasformazione e che il governo è semplicemente il partner di attuazione dell’agenda del GPPP. Siamo solo le vacche da mungere che pagano le tasse che finanzieranno la costruzione dell’impero:

In questo periodo post-pandemia di ampio ripensamento e riallineamento economico e sociale, l’enfasi sui beni comuni digitali può indicare la via da seguire per la ripresa collettiva, la solidarietà e il progresso. sistemi controllati privatamente… oltre a fornire finanziamenti per consentire un ecosistema sostenibile di innovazione che non sia vincolato a venture capitalist o grandi aziende”.

È davvero notevole che una malattia respiratoria a bassa mortalità abbia fornito un’opportunità così immensa per la trasformazione globale. Le figure di spicco del GPPP sapevano che il COVID-19 non rappresentava una grande minaccia. Nel loro libro di giugno 2020 COVID-19: The Great Reset , gli autori Klaus Schwab e Thierry Malleret hanno scritto che la pseudopandemia era:

Una delle pandemie meno mortali che il mondo abbia vissuto negli ultimi 2000 anni….le conseguenze del COVID-19 in termini di salute e mortalità saranno lievi…Non costituisce una minaccia esistenziale, o uno shock che lascerà la sua impronta sulla popolazione mondiale da decenni”.

Al centro di questo sequestro di tutto c’è il capitalismo degli stakeholder. Nel dicembre 2019 Schwab ha scritto Che tipo di capitalismo vogliamo. Il “noi” a cui si fa riferimento in quel titolo non era “noi” ma piuttosto il GPPP, anche se l’articolo presumeva che fossimo tutti d’accordo sulla definizione dei problemi globali del GPPP. Schwab ha scritto:

“Il capitalismo delle parti interessate, un modello che ho proposto per la prima volta mezzo secolo fa, posiziona le società private come fiduciarie della società ed è chiaramente la migliore risposta alle sfide sociali e ambientali di oggi”.

L’uso da parte di Schwab del termine “fiduciario” è notevole. Ha una definizione legale specifica:

La persona nominata, o tenuta per legge, ad eseguire un trust; colui al quale è conferito un patrimonio, un interesse o un potere, in virtù di un accordo espresso o implicito per amministrarlo o esercitarlo a vantaggio o ad uso di un altro”.

Non è affatto evidente che alle società globali dovrebbero esserle affidate la nostra società. Molti di noi non sarebbero d’accordo, il che è uno dei motivi principali per cui non ci è stato chiesto. Non c’è alcuna giustificazione per l’affermazione di Schwab.

Parlo solo per me stesso, ma scommetto che la maggior parte delle persone considera le multinazionali un contributo significativo alle sfide sociali e ambientali che affrontiamo. Perché qualcuno dovrebbe credere di dover determinare le presunte soluzioni?

Quella di Schwab è un’affermazione ridicola. Eppure questa è l’insistenza dei capitalisti degli stakeholder. È anche la base per gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite e le loro piattaforme politiche Agenda 21 e 2030.

Nonostante le loro affermazioni di onniscienza, il GPPP ei suoi principali sostenitori, come il WEF e il FMI, non sono infallibili. Sono solo persone, per lo più non diverse da chiunque altro sulla Terra.

Stanno collaborando in uno sforzo globale enorme, anche se non senza precedenti. Molte persone sono arrivate a pensare che un’operazione su questa scala sia impossibile. Perché immaginano che questo è difficile da ottenere.

Abbiamo già avuto due guerre mondiali che richiesero gradi simili di cooperazione internazionale. Probabilmente di più se consideriamo che intere popolazioni erano impegnate in questi sforzi collettivi.

Ci sono molte società globali che gestiscono operazioni internazionali complesse e tortuose. Questi includono la logistica globale, la finanza internazionale e l’allineamento normativo transfrontaliero. Questi sforzi a livello mondiale si basano in modo schiacciante su una struttura di gestione gerarchica e autoritaria. Solo poche figure dirigenziali di alto livello hanno la supervisione dell’intero sistema. Il GPPP si basa esattamente sullo stesso.

Tuttavia, poiché la gente comune guida questa organizzazione, gli errori accadono. Nel settembre 2020 il WEF ha prodotto un video promozionale in cui affermava, dal loro punto di vista, che “non possiedi nulla e sarai felice”. Questo è fallito terribilmente ed è stato un disastro di pubbliche relazioni. Il video è stato ritirato frettolosamente, troppo tardi per nascondere la vera intenzione del GPPP.

Tuttavia, l’articolo originale, su cui si basava il video, può ancora essere letto. L’articolo è stato scritto dall’ex ministro dell’ambiente danese, attivista per il clima e “giovane leader globale” del WEF, Ida Auken . A differenza della maggior parte di noi, lei non è un elettore senza diritti. Ida è una portavoce del GPPP accuratamente selezionata.

Il titolo è stato modificato ed è stata aggiunta una nota esplicativa. Ida ha affermato che il suo articolo non intendeva descrivere la sua “utopia” e che l’intenzione era quella di esplorare i “pro e contro” di un possibile futuro a breve termine:

Tutto ciò che consideravi un prodotto, ora è diventato un servizio. Quando l’intelligenza artificiale e i robot hanno preso il sopravvento su gran parte del nostro lavoro, improvvisamente abbiamo avuto il tempo di mangiare bene, dormire bene e trascorrere del tempo con altre persone. infastidito dal fatto che non ho una vera privacy. Da nessuna parte posso andare e non essere registrato. So che, da qualche parte, tutto ciò che faccio, penso e sogno è registrato. Spero solo che nessuno lo userà contro di me. Abbiamo avuto tutte queste cose terribili: malattie dello stile di vita, cambiamento climatico, crisi dei rifugiati, degrado ambientale, città completamente congestionate, inquinamento idrico, inquinamento atmosferico, disordini sociali e disoccupazione. Abbiamo perso troppe persone prima di renderci conto che potevamo fare le cose in modo diverso”.

L’offerta del GPPP è chiara. In cambio di sottomettersi alla loro volontà e concedere loro il possesso esclusivo di tutto (i beni comuni globali) si prenderanno cura di noi.

Perché, è la domanda ovvia. Se controllano tutte le risorse della Terra, tutto è gratuito e l’intelligenza artificiale e i robot fanno la maggior parte del lavoro, perché hanno bisogno di noi? Cosa c’è dentro per loro? Non saremmo più necessari in un tale sistema. Certamente perdere “troppe persone” suggerirebbe almeno il riconoscimento di una popolazione globale molto più piccola.

Dovremmo anche notare perché il futuro previsto di Ida diventa necessario. È, proprio come abbiamo visto con l’opportunità COVID 19, una risposta a una serie di crisi che dà luogo a fare “le cose in modo diverso”.

Stiamo già assistendo agli effetti a catena dei blocchi COVID-19 e della distruzione economica. Un’imminente serie di crisi nei prossimi anni è una previsione ragionevole.

Come ha notato Schwab, non c’era nessuna minaccia esistenziale. I conseguenti disastri che probabilmente dovremo affrontare saranno il risultato della politica promossa dai rappresentanti del GPPP, come l’Organizzazione mondiale della sanità, non una malattia respiratoria.

Sarebbe facile liquidare le riflessioni di Ida come semplicemente il pio desiderio di un ideologo. In parte, probabilmente lo è. Tuttavia, quando guardiamo all’Agenda 21 e al 2030, emerge una scomoda realizzazione.

Mentre l’agenda per lo sviluppo sostenibile è formulata in termini di preoccupazioni ambientali e principi umanitari apparenti, il dettaglio delle politiche proposte presenta una prospettiva completamente diversa. Il vero orrore della visione di Ida non è che lei sia tra la piccola cricca di rappresentanti del GPPP che si impegnano a costruire questo pianeta carcerario distopico, è che, in Agenda 21 e 2030, il quadro politico per rendere il suo futuro una realtà esiste già.

Non commettere errori, il GPPP intende controllare ogni aspetto della Terra e delle nostre vite. Questa è la trasformazione verso cui stanno lavorando e hanno usato la pseudo-pandemia per mettere in moto quella transizione. Non c’è opposizione politica al GPPP. Sono realpolitik interi. Tutto ciò di cui hanno bisogno, affinché le loro “soluzioni” chiudano la trappola, è la nostra conformità.

In combinazione con gli SDG, mentre eravamo preoccupati per una malattia respiratoria a bassa mortalità, il GPPP non solo ha iniziato a costruire, ma ha in parte completato il nuovo sistema monetario e finanziario globale. Una volta installato, questo metterà a punto il loro colpo di Stato e consentirà loro di impadronirsi di tutto, il tutto con il pretesto della gestione dei beni comuni globali.

Esploreremo come è stato fatto, e gli elementi rimanenti necessari per realizzare il furto, nella seconda parte.

Scelto e curato da Jean Gabin