Bobana M. Andjelkovic – Fatto estremamente divertente del giorno: la carica di presidente degli Stati Uniti è una delle funzioni meno importanti all’interno dell’establishment statunitense. Ora è più che mai ovvio quanto la carica di presidente degli Stati Uniti non sia importante per il funzionamento e il “comportamento” degli Stati Uniti.

Il governo e le istituzioni degli Stati Uniti non funzionano come un apparato statale sincronizzato: i suoi vari settori funzionano come società con un grande interesse finanziario proiettate a prendere parte agli affari di Stato, allo stesso modo di qualsiasi altro affare. Allo stesso tempo, non si preoccupano di riunirsi in un singolo campo quando riscuotono le tasse. Di solito, ogni settore ha i suoi interessi, approcci e obiettivi particolari, che non sono allineati come politica statale.

Ecco perché è impossibile stabilire relazioni coerenti con gli Stati Uniti come Paese. Perché non “si comportano” come un Paese. (Qualunque cosa “siano”) utilizzano lo scheletro di uno Stato, lo coprono con una politica (mutevole) e simulano gli affari di Stato in conformità con gli interessi di determinati settori. Gli interessi di coloro che pagano le tasse sono di secondaria importanza rispetto agli interessi di coloro che dirigono o lavorano per quei settori: dal Dipartimento di Stato a quello della Difesa, del Commercio o della Sicurezza Nazionale, al Congresso o al Senato, all’IRS, ecc. in alcuni conglomerati più grandi, non ha alcun significato: la loro esistenza e il loro “comportamento” assumono significato solo se considerati società, non istituzioni statali.

Il linguaggio di quei settori statali americani (che si comportano e lavorano come società private) utilizzato nella comunicazione con i Paesi reali segue le regole del linguaggio politico o slang temporaneo conveniente. È solo che quei gerghi politici non sono in linea l’uno con l’altro, se osservati come parti dello stesso apparato statale. Ci sono molte voci cacofoniche e atteggiamenti opposti e obiettivi non comuni all’interno di una singola amministrazione USA, la maggior parte delle volte. Tuttavia, quando si usa il termine “nazionale” (oltre a “riscossione delle tasse”), tutte le voci molto diverse [tra di loro] diventano armoniose e tutti gli atteggiamenti sono uniti nel tentativo di proclamare gli “interessi nazionali” dell’intero pianeta USA. Ciò significa petrolio e gas, oro e litio, suolo fertile e acqua pulita, infrastrutture, impianti di produzione e “risorse umane” in tutto il mondo.

Ma cosa significano realmente gli interessi nazionali di un Paese reale quando gli USA trovano i propri interessi nazionali entro i confini di quel Paese reale? Come proteggerli, se la guerra convenzionale è fuori discussione? Gli Stati Uniti troverebbero sempre il loro amico invisibile (a volte, persino immaginario) – i soldi FIAT – per superare le risorse o le infrastrutture di alcuni Paesi, o entrambi e molto altro ancora. Il denaro si basa su un mucchio di calcoli insensati e operazioni matematiche e sono nascosti dietro frasi politiche, economiche, culturali e di IR ben confezionate – non importa se è reale o no. È “parte dell’accordo”. Quindi, il Paese è obbligato a dare via la sua vera ricchezza per (probabilmente) dei dollari americani falsi. Questo è come il gioco sociale, il Monopoli. Dal punto di vista degli Stati Uniti, è da fuori di testa che il Paese non accetti di giocare a Monopoli con gli Stati Uniti e i suoi numerosi giocatori, che a volte giocherebbero da soli, a volte insieme, con regole speciali tutte per loro. Se un Paese rifiutasse qualsiasi possibilità di giocare in alcune circostanze strane, sarebbe immediatamente proclamato avversario, se non nemico e nei confronti di quel Paese sarebbero attivati certi meccanismi distruttivi. Se un Paese accetta di essere una rete di canali per i flussi di imprese e finanze discutibili degli Stati Uniti, che abusano delle risorse, delle istituzioni e delle persone di quel Paese, viene, ancora una volta, distrutto. È importante delineare l’intera rete delle cosiddette “istituzioni internazionali” che vengono utilizzate in modo improprio per conto di un certo membro tra i tanti.

E cosa resta da fare al vero Paese? Farsi armi nucleari? Sembra che neanche avere armi nucleari sia sempre sufficiente. Addestrare i suoi settori di sicurezza e difesa a mezzi di aggressione non armati e istruirli dall’inizio a riconoscere guerre ibride, centrate su reti o psicologiche? Migliorare le forze terrestri, aeree e navali e chiudere severamente tutti i confini? Migliorare la guerra informatica e vietare le reti basate in Occidente? Proclamare sul proprio territorio “persona non grata” ogni singolo diplomatico occidentale (o rappresentanti delle istituzioni internazionali globalisti e “uomini d’affari”)? Attivare i militari nella vita sociale di tutti i giorni? Privare di cittadinanza tutti quei propri cittadini che agiscono contro lo Stato, o almeno per l’interesse di attori stranieri? Congelare tutti i beni stranieri o in zone d’ombra, siano essi privati ​​o del settore delle ONG?… Mentre il Paese discute cosa fare e come “comportarsi”, farebbe meglio a rendersi conto che deve fare tutto, simultaneamente, per mobilitare tutte le risorse e difendersi in tutte le maniere richieste come se si stesse verificando la guerra vera, solo che nessuno spara o sgancia bombe. Almeno non ancora letteralmente ovunque, ma l’elenco delle guerre locali o delle rivoluzioni colorate organizzate o sostenute dagli USA non è poi così breve. Le cose in Bielorussia hanno dimostrato che le rivoluzioni colorate sono sul punto di diventare rivoluzioni armate. Per non parlare in particolare delle bande delle mega città e degli scontri urbani che implicano semplicemente l’uso di un’ampia gamma di armi.

Allo stesso tempo, la macchina globalista continua anche con i suoi altri mezzi abituali: sanzioni, dispiegamenti di le truppe (sempre più spesso con famigerati “contractors”, truppe militari private), assassinio di funzionari di altri Paesi, abuso del diritto internazionale, trattati e organizzazioni. Allo stesso tempo, i suoi protagonisti, USA e Unione Europea, agiscono distruttivamente nei confronti di Nazioni e Stati il ​​più possibile, al fine di riorganizzare la vita globale verso le esigenze dei suoi vari settori, camuffati da settori del governo USA o organismi dell’Unione Europea e facendo spazio per la “Gran Bretagna globale”, un’altra roccaforte dell’agenda globalista (essere nell’Unione o meno).

La macchina globalista ha utilizzato i cosiddetti “partenariati pubblico-privato” per privare i Paesi della proprietà pubblica, ma lentamente e completamente legalmente, trasferendo la proprietà tramite un contratto legale tra l’ente giuridico privato e le istituzioni statali. Anche (selezionare) eleggere Donald Trump alla carica di presidente degli Stati Uniti è stato un segno di non importanza della carica di presidente degli Stati Uniti, di ideali politici, di credenze religiose, ma di importanza degli affari, prima di tutto e dei mezzi per mantenerlo. E, a volte, ideali politici e credenze religiose sono mezzi per mantenere l’attività. E, a volte, va viceversa e l’uomo d’affari diventa uno strumento nella vita politica.

Donald Trump potrebbe essere visto come qualcuno che lavora per conto di un complesso industriale militare – produttori di armi, appaltatori, parte del complesso industriale militare per lo svolgimento di guerre convenzionali – perché, alla fine, l’agente Arancione ha male informato il mondo sul ritiro delle truppe statunitensi da molti posti. Joe Biden può essere visto allo stesso modo, lavorare solo per conto di un altro ramo del complesso industriale militare – ramo della guerra informatica, poiché Google (Alphabet), Facebook, Twitter, Amazon, ecc., fanno parte della DARPA. Lo stesso vale per i loschi e silenziosi impiegati, ufficiali e commissari che nessuno ha mai eletto, che derubano i contribuenti nei Paesi dell’Unione Europea per conto di determinati settori e intrecciano istituzioni, commissioni, trattati, civili e militari transatlantici. Sebbene l’Unione Europea a volte addebiti alle grandi società tecnologiche globali e con sede negli Stati Uniti, in realtà non ha mai posto una domanda su molti “termini e condizioni” di tali società, ovvero, dove finisce il loro ruolo commerciale e da dove inizia il loro ruolo socio-politico? Oppure, che dire delle loro impostazioni tecniche che potrebbero violare gli standard e la legislazione Internet dei Paesi?

Il mantra neoliberista secondo cui tutto dovrebbe essere soggiogato all’interesse e al profitto e “business as usual” è diventato una sorta di assioma di tortura neoliberista, nazista, destinata a diffondersi in tutto il mondo. Ecco perché i proprietari di grandi aziende tecnologiche, in particolare quelli del settore delle infrastrutture digitali, vengono ora trasformati in una sorta di cyber-eroi, una sorta di sostituzione dei supereroi di Hollywood. Diventano una nuova sottospecie di modelli di moda monetaria globalista e ne non continuati ad apparire di nuovi durante la “pandemia” di coronavirus – in particolare tra quelli della Silicon Valley, Seattle… Ci sono anche nuovi modelli di moda monetaria globalisti tra i produttori di vaccini. La loro quantità di dollari senza valore conta ora in trilioni e questi numeri sono davvero insensati.

Mentre sparge inutili $ e € (e £), il campo occidentale confisca i beni di altri popoli e Paesi, oro, opere d’arte, altre proprietà e risorse o, semplicemente occupa territori, aiutato da alcuni quisling locali. Ma ci sono anche alcuni approcci innovativi all’ingegneria sociale e governativa negli Stati Uniti. Mentre si fa pressione sui popoli e le nazioni europee affinché siano favorevoli ai “migranti”, mescolando e meravigliandosi degli Stati Uniti d’Europa “senza confini”, i cosiddetti apparati di simulazione dello stato dell’Unione Europea e degli Stati Uniti creano o aiutano a creare o semplicemente consentono di stabilire una sorta di Stati Uniti di Andorra o San Marino. La prima idea era quella di rendere Washington D.C. uno Stato (idea che i Democratici perseguono), ma mentre questo non è ancora risolto, i grandi tecnologici si sono rivolti agli Stati federali dove hanno ottenuto il sostegno di Senatori Democratici. Anche se non c’è una differenza sostanziale tra Partito Democratico e Repubblicano.

AP News del 4 febbraio riporta che c’è un nuovo disegno di legge in Nevada che consentirà alle società tecnologiche di creare governi. Informa che “la legislazione pianificata per stabilire nuove aree di business in Nevada consentirebbe alle società tecnologiche di formare efficacemente governi locali separati… Le zone proposte consentirebbero alle società con vaste aree di terra di formare governi con la stessa autorità delle contee, inclusa la possibilità di imporre tasse, formare distretti scolastici e tribunali e fornire servizi governativi”.

Donald Trump ora si inserisce ancora meglio in “un’immagine più ampia”. Era solo un manager fallimentare di un apparato che simulava gli Stati Uniti, incaricato anche di rimodellare l’apparato statale ancora di più verso il modello operativo di una grande “azienda federale”. Ha anche posto le basi per la fase successiva dell’eccezionalismo degli Stati Uniti e del diritto eccezionale a qualsiasi tipo di “comportamento” sul resto del mondo. Ha anche sciolto il conservatorismo degli Stati Uniti, se ve n’era lì uno di genuino. Il disegno di legge annunciato consente alle grandi aziende tecnologiche di stabilire contee private nello Stato del Nevada.

AP afferma inoltre, citando il senatore democratico Steve Sisolak, che ha lanciato il piano: “Il piano porterebbe nuove imprese in prima linea nelle ‘tecnologie rivoluzionarie’ senza l’uso di riduzioni fiscali o altri pacchetti di incentivi finanziati con fondi pubblici che in precedenza aiutavano il Nevada ad attrarre aziende come Tesla Inc.”

A proposito, sorge una domanda stupida: con chi dovrebbe parlare il Cremlino d’ora in poi? A Joe Biden, Bill Gates o Elon Musk? L’invito di Musk al Presidente della Federazione Russa, Vladimir Putin, per chattare con lui in qualche “social network sempre più popolare” si inserisce nel suo passaggio dalla dimensione aziendale a quella socio-politica, ma mantenendo le modalità operative aziendali. È emerso di recente che, come Elon Musk elogia alcune società tecnologiche, le sue azioni salgono in borsa. Non è molto più diverso con il “social network sempre più popolare” che Elon Musk ha elogiato rivolgendosi al Cremlino. Fa solo un po’ di “affari come al solito” mentre cerca di legittimarsi come figura politica di alto rango twittando al Cremlino. È facile essere chiunque nei social network, soprattutto avendo in mente le risorse a disposizione di quella determinata persona. Dato che presenta già figure aziendali ben note, [Musk] usa la sua popolarità negli affari anche per ottenere obiettivi politici. La cooperazione della sua società Tesla Inc. con le autorità dello Stato del Nevada serve ora come una sorta di modello per il settore pubblico su come questi dovrebbe aiutare le società tecnologiche private a creare governi propri e separati a spese del settore pubblico, dei contribuenti in altre parole.

Il Las Vegas Review Journal ha riferito che il piano annunciato dal governatore democratico Steve Sisolak è “lanciare le cosiddette Zone Innovative in Nevada per far ripartire l’economia dello stato attirando le aziende tecnologiche”. Quelle aziende dovrebbero sviluppare “città intelligenti”, forse qualcosa come Neom nel deserto saudita.

Le zone di innovazione sono dovute all’inadeguatezza del solo modello di governo locale tradizionale a fornire le risorse per fare del Nevada un leader nell’attrazione e nel mantenimento delle imprese e nella promozione dello sviluppo economico nelle tecnologie e nelle industrie emergenti, scrive AP.

“I requisiti di zona includerebbero che i richiedenti possiedano almeno 78 miglia quadrate (202 kmq) di terreno non edificato e disabitato all’interno di una singola contea, ma separato dalla città, cittadina o area di incremento fiscale. Le aziende dovrebbero avere almeno 250 milioni di dollari e prevedere di investire un ulteriore miliardo di dollari nelle loro zone in 10 anni”. (citazione: AP)

Un’altra notizia da varie fonti dice che Bill Gates sta acquistando miliardi di miglia quadrate di terra in tutti gli Stati Uniti.

“Le zone inizialmente opererebbero con la supervisione delle loro contee locali, ma alla fine assumeranno i compiti della contea e diventeranno organi governativi indipendenti… Le zone avrebbero consigli di supervisione di tre membri con gli stessi poteri dei commissari di contea. Le aziende manterrebbero un controllo significativo sull’appartenenza al consiglio”. (citazione: AP)

Ma chi lavorerà lì, a parte i geek? Chi può svolgervi lavori o servizi semplici, manifatturieri o produttivi, necessari per ogni tipo di vita quotidiana, anche se robotizzata, per quanto possibile?

Mentre era senatore, Joe Biden ha introdotto il Crime Bill nel 1994. In breve, sul disegno di legge: più incarcerazione, più prigioni, condanne più lunghe, escalation della guerra alla droga, prendendo di mira i neri (“afroamericani” come si dice adesso, ma questo è stupido quanto è stupido censurare Mark Twain). Benchè Joe Biden si sia assicurato di rendere le cose più difficili per i neri, BLM lo ha comunque lodato. Tutte le leggi sui crimini di Biden risalgono al 1984, 1986, 1988 e 1994. Quei disegni di legge hanno contribuito molto allo sviluppo del complesso industriale della prigione pubblica, che ora include sempre più prigioni private. Con il 5% della popolazione mondiale, gli Stati Uniti contribuiscono con il 25% alla popolazione carceraria mondiale. Oltre ai prigionieri, ci sono milioni di senza lavoro, senzatetto, gli infiniti veterani di guerra degli Stati Uniti abbandonati a sé stessi che tenterebbero la fortuna in nuove contee private, se le grandi aziende tecnologiche li assumessero in primo luogo. In caso contrario, Las Vegas non è lontana.

“L’ufficio del Governatore per lo sviluppo economico supervisionerebbe le applicazioni per le zone, che sarebbero limitate alle aziende che lavorano in aree di business specifiche tra cui blockchain, tecnologia autonoma, Internet delle cose, robotica, intelligenza artificiale, wireless, biometria e tecnologia delle risorse rinnovabili”. (citazioni: AP)

E tutto questo dovrebbe accadere nella “terra non sviluppata e disabitata” del deserto del Nevada?! Se le aziende tecnologiche avessero intenzione di creare le proprie contee adesso, sarebbero loro a governare gli Stati Uniti, dall’alto del deserto del Nevada? Le forze armate sono già sotto, soprattutto sotto la “terra non sviluppata e disabitata” nelle contee sul territorio dello Stato del Nevada. La mafia e la criminalità organizzata di vario genere sono sia sopra che sotto, anche nel deserto – uno dei massimi funzionari dell’intelligence statunitense disse molto tempo fa che la mafia non poteva essere sradicata negli Stati Uniti, perché era la mafia (tra gli altri) a fondare STATI UNITI D’AMERICA. Nella sua breve cosiddetta Storia, i cosiddetti USA soddisfano tutti i requisiti per essere trattati come un’ombrosa entità Frankenstein, non come un Paese sovrano.

Ma non si tratta affatto degli Stati Uniti, si tratta delle conclusioni del Forum economico di Davos e dei compiti assegnati, che si stanno formando sul campo come governi privati ​​di grandi aziende tecnologiche all’interno dei cosiddetti Stati Uniti.

Articolo originale di Bobana M. Andjelkovic: https://www.geopolitica.ru/en/article/state-means-cash-flow

Traduzione di Costantino Ceoldo https://www.geopolitica.ru/it/article/stato-significa-flusso-di-cassa