Bene, parlerò anche di questo. Intendo l’intera faccenda di AUKUS e la Francia che ha perso un enorme contratto per fornire sottomarini alla Royal Australian Navy. In questa fase, non mi interessano i dettagli tecnici di questa storia, perché non ha senso concentrarsi sui dettagli tecnici di qualcosa che può cambiare ancora molte volte, forse non si concretizzerà mai. Mi interessano invece, come sempre, i fattori fondamentali che definiscono il quadro del problema. Le Drian e chiunque altro al vertice della politica francese possono sfogare la loro frustrazione e fare tutti i giochi geopolitici che vogliono:

Venerdì, la Francia ha richiamato i suoi ambasciatori da Washington e Canberra dopo che l’Australia ha scartato un importante programma di sottomarini con la Francia in favore dell’acquisizione di sottomarini a propulsione nucleare con l’aiuto di Stati Uniti e Regno Unito. Parigi ha protestato furiosamente contro il nuovo accordo tra Australia, Stati Uniti e Regno Unito, noto come AUKUS. Le Drian ha definito l’abbandono del programma franco-australiano di sottomarini “una pugnalata alla schiena”.

Ciò non cambia il fatto che in questi tempi di crisi grave e terminale della Pax Americana e del liberalismo occidentale, la Francia non è più una superpotenza mondiale ed è importante solo perché segue il mondo anglosassone che sta combattendo una battaglia disperata per la sua sopravvivenza come potenza mondiale. È così semplice. La Francia non è semplicemente importante per questa lotta esistenziale. Alla fine, D.C. e Londra si preoccupano principalmente di se stesse, per quanto distorta e illusa possa essere questa preoccupazione, e Parigi è vista come semplice “cibo” da consumare in caso di necessità e opportunità. Si può sempre ribattere che la Francia ha il suo deterrente nucleare, che possiede la Renault e la sede dell’Airbus, che ha il suo programma spaziale, ecc. Questo è vero. Tutto questo è un fatto, ma non dimentichiamo la definizione, non la pseudo scienza politica dell’Occidente, del potere globale. Bene, la definizione è quella dei 14 criteri di Jeffrey Barnett (da non confondere con Corelli Barnett) e lasciate che vi ricordi quali sono. Barnett li ha elencati nel trimestrale “US Army War College Parameters” nel 1994. Indipendentemente da come vengono considerati i risultati della Francia, alcuni con meritato rispetto, la Francia semplicemente non corrisponde a nessuno di questi 14 criteri.

La Francia non domina l’accesso allo spazio, gli Stati Uniti, la Russia, la Cina e l’India lo fanno; la Francia non controlla le vie di comunicazione marittime (SLOC), gli Stati Uniti, la Cina e la Russia lo fanno, la Francia certamente non fornisce la maggioranza dei prodotti finiti, la Cina lo fa, e la Francia certamente non domina l’industria delle armi ad alta tecnologia, gli Stati Uniti e la Russia lo fanno. Anche se immaginiamo che domani la marina francese aggiunga altre due portaerei a propulsione nucleare alla sua flotta, questo non farà comunque della Francia una potenza mondiale. Militarmente ed economicamente, la Francia è una potenza di seconda categoria, che ha ceduto parte della sua sovranità a organizzazioni sovranazionali come la NATO e l’UE e quindi non soddisfa il criterio più importante che definisce una potenza mondiale o superpotenza: politiche globali completamente indipendenti e protette. Né la Francia è in grado di creare e mantenere da sola un’alleanza significativa. Gli Stati Uniti e la Russia possono, mentre la Cina, a causa della sua enormità economica e demografica, è un’alleanza in sé. Inoltre, la Cina e la Russia hanno alleanze tra loro.

Quindi, in questo caso, essendo una potenza regionale di secondo livello, la Francia non può aspettarsi che i suoi interessi siano presi seriamente in considerazione quando si parla di progetti così grandi, finanziariamente parlando, come l’AUKUS. Le alleanze sono create non solo contro qualcuno, ma anche per l’accesso esclusivo al capitale e ai mercati, specialmente quelli delle armi, all’interno di queste alleanze. In questo caso particolare, la Francia è un outsider e non importa quanta iperbole usano i politici francesi frustrati per descrivere il “tradimento” della Francia da parte degli anglosassoni, è una realtà. Scott Ritter potrebbe avere ragione quando descrive l’affare AUKUS come una storia di appalti militari geopolitici impazziti. Ma se si guarda allo stato economico degli Stati Uniti, che sono alla fine del loro percorso, tutti i mezzi sono buoni per mantenere un flusso di cassa e la Francia è stata semplicemente tagliata fuori da questo flusso di cassa. È così semplice. A mali estremi, estremi rimedi. Un’ovvietà, davvero.

Quindi, a prescindere dai dettagli tecnici di tutto questo circo, alcune lezioni sono già ovvie e approvo ogni parola della conclusione di Ritter qui:

Ma rimane il fatto che gli Stati Uniti non hanno una controparte militare significativa alla Cina, il Regno Unito non è in grado di sostenere una presenza militare credibile nel Pacifico, e l’Australia non può permettersi di acquisire e gestire una forza di otto sottomarini d’attacco a propulsione nucleare. Il progetto del sottomarino nucleare australiano è uno scherzo pericoloso che non fa che esacerbare ulteriormente la crisi geopolitica esistente con la Cina, iniettando una dimensione militare che non vedrà mai la luce del giorno.

L’intera faccenda di AUKUS, come ho già detto, è un eccellente indicatore del declino del potere degli Stati Uniti, che, nei suoi disperati tentativi di preservare i resti della sua autoproclamata egemonia mondiale, è preparato a tutto tranne che, si spera, alla guerra nucleare, e se questo significa umiliare e “sacrificare” la Francia, così sia. Anche l’Europa occidentale dovrebbe prepararsi ad esserlo, come scrivo da molti anni (cito da un articolo di 2 anni fa):

Macron fa un errore qui. Beh, diversi errori, in realtà. Per cominciare, “spingere la Russia fuori dall’Europa” non è stato un “errore strategico” – questo era il piano e l’obiettivo principale di Washington, guidato allora da Obama e continuamente implementato ora dall’amministrazione Trump. Inoltre, “spingere la Russia” fuori non riguarda solo la Russia, ma, implicitamente, l’Europa stessa. L’Europa come esiste oggi non è di alcun interesse per la Russia in nessun senso metafisico, tranne che per l’interesse puramente economico come mercato, ma la maggioranza dei russi sta contando le sue benedizioni ora a causa di questo “spingere fuori” in gran parte riuscito. L’Europa, nel frattempo, è un agnello sacrificale per gli Stati Uniti, che, in un disperato tentativo di salvarsi, demoliranno l’Europa economicamente perché le élite europee sono una patetica parodia di una leadership politica necessaria, alcuni di loro sono completamente imbecilli, per non parlare del fatto che vaste fasce di loro sono effettivamente prodotti della selezione americana. Quindi, no: lasciate che l’Europa tratti con gli Stati Uniti, o viceversa, e tenete la Russia fuori da tutto questo.

Quindi non dite che non vi avevo avvertito. Oh, andiamo, anche gli Stati Uniti hanno bisogno di mangiare. Quando la Francia è rientrata pienamente nella NATO nel 2009, un processo sostenuto dall’allora presidente Sarkozy, era tutto finito per lei. Peccato che non l’abbia visto arrivare. Beh, ora lo vede. Come si dice: meglio tardi che mai. Tolstoj l’aveva già visto da tempo:

Un francese è sicuro di sé perché si considera personalmente, sia nella mente che nel corpo, irresistibilmente attraente per uomini e donne. Un inglese è sicuro di sé, in quanto cittadino dello stato meglio organizzato del mondo, e quindi in quanto inglese sa sempre cosa deve fare e sa che tutto ciò che fa in quanto inglese è indubbiamente corretto. Un italiano è sicuro di sé perché è eccitabile e dimentica facilmente se stesso e gli altri. Un russo è sicuro di sé solo perché non sa nulla e non vuole sapere nulla, poiché non crede che si possa sapere nulla. La sicurezza del tedesco è la peggiore di tutte, più forte e più ripugnante di qualsiasi altra, perché immagina di conoscere la verità – la scienza – che lui stesso ha inventato ma che è per lui la verità assoluta.

Beh, cosa posso dire. Siamo nel 21° secolo e la Francia non ha imparato assolutamente nulla da quando il suo ultimo Titano ed Eroe se n’è andato nel 1969. O, piuttosto, cacciato da quella che molti considerano ancora una rivoluzione colorata organizzata dagli Stati Uniti. Quindi è il momento di affrontare le conseguenze.

Nel frattempo, la Russia continua a costruire queste corvette missilistiche come se non ci fosse un domani, l’ultima delle quali, Grad (Hail), è stata lanciata ieri a Zelenodolsk (video in russo).

Con le nuove 3M14M con una portata di 4.500 km, queste navi possono colpire qualsiasi paese in Europa da un fiume o un lago nel cuore del territorio russo. Non si sa mai. Altre notizie correlate:

TEHRAN (Iran News) – Mosca firma un accordo con Teheran per aumentare le vendite di aerei. L’Agenzia federale russa per il trasporto aereo (Rosaviatsia) e l’Organizzazione per l’aviazione civile della Repubblica islamica dell’Iran hanno firmato un memorandum d’intesa il 6 settembre 2021, destinato a “creare condizioni favorevoli per l’approvazione del design standard delle attrezzature dell’aviazione civile russa quando vengono esportate in Iran”. L’accordo è il risultato dei negoziati che hanno avuto luogo tra le due autorità dell’aviazione nel giugno 2021, ha spiegato Rosaviatsia in un comunicato.

L’Iran riceverà un gran numero di SSJ-100R completamente russizzati. L’MS-21 è in corso, quando la Russia avrà soddisfatto le sue esigenze interne di aviazione commerciale.

Anderi Martyanov

https://smoothiex12.blogspot.com/2021/09/this-issue-is-not-going-away.html

Scelto e curato da Jean Gabin