All’indomani delle recenti approvazioni degli ETF Bitcoin, Larry Fink di BlackRock ha rivelato che presto tutto sarà “ETF” e tokenizzato, minacciando di frazionare non solo gli asset e le materie prime esistenti, ma il mondo naturale, riducendo la maggior parte degli esseri viventi nelle strutture finanziarie di Wall Street. prodotti da negoziare su un unico registro universale.
Appena un giorno dopo l’approvazione dell’11 gennaio di 11 ETF spot su Bitcoin – incluso l’iShares Bitcoin Trust (IBIT) di BlackRock – da parte della Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti, il presidente e CEO di BlackRock Larry Fink si è incontrato con David Westin di Bloomberg per discutere le implicazioni della crisi mondiale. il più grande gestore patrimoniale che entra nel mercato Bitcoin. Fink, che non usa mezzi termini, ha delineato un quadro chiaro per l’approccio della sua società al Bitcoin e per l’intenzione di BlackRock di replicare prodotti ETF simili per altri asset. “Se possiamo fare un ETF su un Bitcoin, immaginate cosa possiamo fare con tutti gli strumenti finanziari”. Fink ha continuato a parlare del Bitcoin stesso, affermando: “Non credo che sarà mai una valuta. Credo che sia una classe di asset”.
Bitcoin: merce, non valuta
Sebbene la presidenza BlackRock non abbia esitato a esprimere altri aspetti della potenziale creazione di mercati digitali tokenizzati, queste due dichiarazioni in particolare illuminano l’ambito percorso da seguire su come le più grandi istituzioni intendono integrare attentamente Bitcoin nel sistema finanziario legacy. Fink si è persino spinto a trasformare il sostantivo abbreviato “ETF”, exchange-traded fund, in un verbo, gongolando per aver trasformato il protocollo Bitcoin in un’altra merce speculativa – tutti gli sforzi dei minatori e dei nodi di tutto il mondo per decentralizzare la fiducia nell’emissione e nel regolamento ridotti a un’offerta cartacea dalla sua divisione iShares.
I maggiori operatori del sistema del dollaro statunitense si stanno facendo sotto per offrire tali prodotti ai loro clienti al dettaglio, comprendendo che questo assioma neutralizza il Bitcoin come valuta valida in grado di competere con l’utilità quotidiana di contrattazione e regolamento del dollaro. Ci sono molte ragioni per credere che il sistema del dollaro statunitense abbia molto da guadagnare da un apprezzamento del bitcoin denominato in dollari, ma molto meno se il protocollo stesso è in grado di soddisfare le esigenze transazionali quotidiane di miliardi di persone in tutto il mondo. Una delle confutazioni più comuni all’affermazione secondo cui il bitcoin non può scalare per diventare una valuta funzionante è il Lightning Network. Sebbene il metodo senza fiducia di condividere i risultati delle transazioni non spese (UTXO) attraverso i canali di pagamento HTLC (hashed time locked contracts) sia piuttosto innovativo, il fine ultimo di un tale modello di servizio dei miliardi richiede una grande quantità di liquidità (in termini di bitcoin) bloccata all’interno della rete. Una rete Lightning centralizzata comporta molti problemi di privacy, censura transazionale e persino restrizioni di accesso degli utenti, per non parlare delle realtà matematiche della domanda per lo spazio di blocco limitato di Bitcoin quando si apre un miliardo di canali.
Molte società FinTech, come Lightning Labs e Blockstream, hanno speso milioni di capitale sviluppando metodi per utilizzare Bitcoin come un modo per emettere asset tokenizzati, come stablecoin come USDT di Tether, al fine di effettuare transazioni di token denominati in dollari tramite canali Lightning o sidechain federate . Sebbene l’adozione istituzionale sognata dai primi utilizzatori di Bitcoin sia certamente giunta a buon fine, la realizzazione e i metodi di queste istituzioni sono chiari: il bitcoin deve rimanere un asset, e tutti gli sforzi per ridimensionarlo come valuta dovrebbero essere diretti verso il dollaro. Lo stesso Fink nella stessa intervista a Bloomberg ha dichiarato: “Crediamo che gli ETF siano una tecnologia non diversa da come Bitcoin era una tecnologia per l’archiviazione di asset”. I prodotti Bitcoin Spot ETF incoraggiano molte pratiche ben al di fuori della norma del tipico utente Bitcoin nel corso dei quasi quindici anni della sua esistenza; ad esempio, affidare le proprie chiavi a un custode, limitare lo scambio ai giorni e agli orari lavorativi degli Stati Uniti e aggregare l’esposizione individuale in un reclamo cartaceo collettivo gestito e sorvegliato da broker altamente regolamentati.
La rivoluzione anti-statale che ha dominato la maggior parte del discorso su Bitcoin dal 2009 è stata colorata dal nastro rosso, bianco e blu. A promuovere l’idea che gli Stati Uniti hanno molto da guadagnare dall’adozione e dalla cooptazione di Bitcoin è la scorta tangibile di monete distribuite all’interno dei suoi confini; I 189.150 bitcoin di MicroStrategy, i 215.000 bitcoin sequestrati dal Dipartimento di Giustizia, i 164.000 di Block.one, i 487.000 di Grayscale in GBTC e ora le nuove offerte di ETF spot statunitensi detengono un totale di 170.174 bitcoin al 31/1 . Si tratta indiscutibilmente di una porzione significativa dell’offerta circolante di bitcoin, per non parlare della probabile possibilità che ulteriori titoli del Tesoro siano tenuti fuori dai libri contabili dagli investitori americani. Bitcoin sta già entrando nella storia degli afflussi di ETF negli Stati Uniti, poiché la crescita combinata nelle prime due settimane ha già superato l’intero mercato decennale degli ETF spot sull’argento. Tutta la liquidità necessaria per un Lightning Network istituzionale in grado di competere con i fornitori di pagamenti legacy come Visa o MasterCard è già al sicuro entro i confini degli Stati Uniti, e quindi ben alla portata dei rami regolatori del DoJ, SEC, Tesoro, e la Federal Reserve.
All’interno della dichiarazione di registrazione S-1 per la richiesta di Bitcoin Trust (IBIT) di iShares è presente una clausola che afferma:
“Il Trustee scioglierà il Trust se… un tribunale federale o statale degli Stati Uniti o un’autorità di regolamentazione, o la legge applicabile o i requisiti normativi, richiederanno al Trust di chiudere, o costringeranno il Trust a liquidare i suoi bitcoin, o sequestreranno, confineranno o limiteranno in altro modo l’accesso ai beni del Trust”.
Sebbene ciò possa sembrare una semplice due diligence per un’offerta di titoli, esiste un recente precedente di un prodotto iShares liquidato dopo le pressioni della SEC dovute ai progressi geopolitici, in particolare l’invasione russa dell’Ucraina. In un comunicato stampa dello stesso giorno, l’ETF iShares MSCI Russia (ERUS) ha annunciato la sospensione del “diritto di riscatto delle quote del fondo in base a un ordine di esenzione emesso dalla [SEC]”, con effetto dal 3 agosto 2022, al fine di “permettere al fondo di liquidare il proprio portafoglio”. Due settimane dopo l’annuncio, il comunicato stampa affermava che “BlackRock inizierà a liquidare ERUS distribuendo le sue attuali liquidità agli azionisti”, dopo aver eliminato le commissioni stimate associate alla liquidazione e alle transazioni. L’incursione delle forze russe in Ucraina ha innescato controlli sui capitali e sanzioni da parte del consorzio dei relativi rami regolatori del governo statunitense, che a loro volta hanno limitato a BlackRock – e a tutti gli investitori non russi – la partecipazione al mercato mobiliare russo. La clausola finale del comunicato stampa comunica che, a causa delle circostanze sconosciute, “non può esserci alcuna garanzia che gli azionisti ricevano alcuna distribuzione di liquidazione relativa ai titoli russi e ai certificati di deposito dopo la distribuzione iniziale”.
Non è necessario guardare troppo indietro nella storia recente per vedere l’ultima volta che gli Stati Uniti si sono trovati faccia a faccia con la propria crisi geopolitica durante il blocco indotto dal Covid-19 e gli stimoli guidati dall’amministrazione Trump. BlackRock è stata scelta dalla Federal Reserve durante la terza settimana di marzo 2020 per gestire tre programmi di acquisto di debito, per non parlare del fatto che la banca centrale canadese ha assunto la società di Fink per consigliare gli acquisti di carta commerciale, né del contratto stipulato dal sistema bancario dell’Unione Europea per aiutare nella sostenibilità. “Stiamo parlando di persone come Larry Fink, questo è BlackRock: abbiamo le persone più intelligenti e tutti vogliono farlo”, ha detto Trump ai giornalisti durante un’apparizione alla stampa alla Casa Bianca in cui ha annunciato il più grande pacchetto di stimoli nella storia del Paese, una legge da 2.000 miliardi di dollari.
Prima di entrare alla Casa Bianca, Fink aveva aiutato a gestire le finanze di Trump e, dopo un incontro con la sua amministrazione nel 2017, aveva preso nota della sua precedente relazione affermando: “In ogni incontro che abbiamo avuto, ha parlato di fare di più… non pensavo ‘fare’ “di più” significava [essere] il presidente.” Non sorprende quindi che, appena tre anni dopo, Trump abbia assunto nuovamente Fink per gestire i programmi di distribuzione degli stimoli insieme all’ex azionista di maggioranza di BlackRock, Bank of America. “Credo che continuerà a offrirci opportunità”, ha dichiarato Fink durante una conferenza sugli utili del 2020, riferendosi agli incarichi governativi. Come se prevedesse l’imminente profitto derivante dai blocchi governativi senza precedenti, in un’intervista del 2011 con Bloomberg , Fink si è spinto a dire: “I mercati non amano l’incertezza. Ai mercati piacciono, in realtà, i governi totalitari… Le democrazie sono molto disordinate”.
L’abitudine di BlackRock e Fink di aiutare il governo durante i momenti di crisi è iniziata molto prima del 2020, tuttavia, il gestore patrimoniale ha svolto un ruolo importante anche all’indomani della Grande Crisi Finanziaria del 2008. Il crollo del 2008 ha influenzato in modo significativo un cambiamento nei mercati finanziari, con gli investitori che hanno abbracciato sempre più gli ETF. Dopo aver detenuto solo 531 miliardi di dollari nel 2008, secondo i dati di Bloomberg, questi fondi ora detengono circa 4mila miliardi di dollari negli Stati Uniti – un aumento sostanziale e consequenziale.
L’ascesa alla ribalta di BlackRock deve molto alla sua adozione strategica degli ETF. Inizialmente focalizzata sulle obbligazioni, l’azienda gestiva un patrimonio di circa 1.300 miliardi di dollari alla fine del 2008. Il passaggio cruciale di BlackRock agli ETF è avvenuto con l’acquisizione di Barclays Global Investors nel 2009, che ha fatto seguito alla decisione di Barclays di vendere solo dopo aver rinunciato all’assistenza del governo britannico per il salvataggio. È stato in questa fusione che BlackRock ha acquistato il marchio iShares da Barclays . La BlackRock con sede a New York ha pagato 13,5 miliardi di dollari alla Barclays con sede a Londra, e quando l’accordo si è concluso all’inizio di dicembre 2009, BlackRock aveva raddoppiato il suo patrimonio in gestione da 1,44 trilioni di dollari a 3,29 trilioni di dollari . Ciò ha reso BlackRock il più grande gestore di denaro del mondo, una corona che indossa ancora. Attualmente, BlackRock detiene anche il primato di essere il più grande emittente globale di ETF.
Il coinvolgimento di BlackRock nei servizi di consulenza governativa ha consolidato partnership cruciali all’indomani della crisi del 2008. La società si è assicurata mandati per gestire portafogli carichi di asset tossici da entità come Bear Stearns, American International Group Inc., Freddie Mac, Morgan Stanley e altri, sfruttando l’esperienza del CEO Fink nella strutturazione di titoli garantiti da ipoteca, un campo di cui aveva contribuito a essere pioniere .
Come ha affermato Fink nel 2020 :
“Ho iniziato alla First Boston nel 1976… sono stato il primo Freddie Mac Bond Trader… e quindi il mercato dei mutui era appena agli inizi… E poi nel 1982 abbiamo avuto la possibilità di mettere un PC sul nostro desk di trading. Prima di allora non era possibile inserire un computer nel desk di negoziazione. Mi fu molto chiaro che se avessimo potuto disporre di potenza di calcolo sul desk di negoziazione, avremmo avuto la possibilità di analizzare i flussi di cassa dei mutui. Questo ha portato nel 1983 alla prima suddivisione di un mutuo in diverse tranche. E così abbiamo creato il primo CMO”.
Fink aveva iniziato la sua carriera presso un trading desk alla First Boston nel 1976, e fu subito nominato capo di una divisione nel mercato allora sconosciuto dei titoli garantiti da ipoteca, che si stima abbia aggiunto alla fine 1 miliardo di dollari ai libri contabili dell’azienda. È stato anche determinante nella cartolarizzazione da 4,6 miliardi di dollari dei prestiti automobilistici GMAC all’inizio del 1986 ed è diventato il membro più giovane del suo comitato di gestione a 31 anni quando è stato nominato amministratore delegato. Dopo essere stato colto in fallo dalla manipolazione senza precedenti dei tassi di interesse da parte dell’allora presidente della Fed Paul Volcker alla fine degli anni ’80, il suo desk perse 100 milioni di dollari nel secondo trimestre del 1986. First Boston chiarì che quando Fink lasciò l’azienda nel 1988, era stato licenziato.
Nonostante la sua difficile uscita dalla First Boston, nel corso dei due decenni successivi la nuova società di Fink, BlackRock, sarebbe diventata una figura integrante nella fusione pubblico-privato del sistema del dollaro statunitense. Ad esempio, nell’estate del 2011 , l’allora segretario al Tesoro americano Tim Geithner stava negoziando l’aumento del tetto del debito. Dopo che fu raggiunto un accordo l’ultimo giorno di luglio, Fink fu il secondo numero chiamato dall’ufficio di Geithner, solo dietro l’allora presidente della Fed Ben Bernanke. Quel giorno il segretario del Tesoro chiamò anche Lloyd Blankfein, allora amministratore delegato di Goldman Sachs, e Jamie Dimon di JP Morgan. Secondo i rapporti, Geithner aveva chiamato Fink “almeno 49” volte nei 18 mesi precedenti – una testimonianza dell’influenza politica di BlackRock.
Così come nel 2008 e nel 2020 si era posizionata vicino alle autorità di regolamentazione e ai governi per massimizzare i profitti del settore privato durante la crisi economica globale, oggi BlackRock si ritrova vicino al settore pubblico mentre il Paese affronta gli effetti a valle dei più grandi pacchetti di stimolo della storia e il sistema del dollaro statunitense si prepara ad abbracciare il bitcoin in modo significativo.
Molte delle argomentazioni popolari sul perché Bitcoin sia una riserva di valore migliore rispetto all’oro o ad altri metalli preziosi, si basano sull’idea che la scoperta del prezzo sottostante all’interno dei loro mercati rifiuta la gamification frazionata e la ri-ipotesi tokenizzata grazie alla natura sempre verificabile della blockchain del Bitcoin. La pratica della “carta” dell’oro non è che la meccanica antiquata del prossimo mondo tokenizzato. “Oggi abbiamo la tecnologia per la tokenizzazione”, ha dichiarato Fink alla CNBC. “Se avessimo un titolo tokenizzato… nel momento in cui si acquista o si vende uno strumento, si sa che è su un libro mastro generale che viene creato tutto insieme”. I market maker come BlackRock che entrano nello spazio Bitcoin si affidano all’amnesia indotta da Number Go Up per le loro lunghe incursioni nella manipolazione degli asset, insieme a una falsa comprensione della capacità della tecnologia blockchain di limitare le frodi. Fink termina la sua manipolazione affermando apertamente che: “Questo elimina tutta la corruzione, avendo un sistema tokenizzato”.
Corrompere il registro: manipolatori del mercato
Alla fine del 2023, il 23 dicembre , appena due settimane prima dell’approvazione degli ETF Bitcoin Spot, BlackRock ha nominato il colosso bancario americano JP Morgan, insieme a Jane Street Capital, come “partecipanti autorizzati” nella presentazione della domanda alla SEC. All’epoca, ciò rese BlackRock il primo richiedente dell’ETF Bitcoin Spot a selezionare chi sarebbe stato responsabile dell’acquisizione del bitcoin necessario, in questo caso per conto dell’emissione di iShares. Questa è stata vista come una mossa sorprendente a causa dei recenti commenti negativi del CEO di JP Morgan Chase Jamie Dimon su Bitcoin . “Sono sempre stato profondamente contrario alle criptovalute, ai bitcoin, ecc.”, ha dichiarato il membro del Consiglio di Amministrazione della Federal Reserve Bank di New York durante un’audizione della Commissione bancaria del Senato lo scorso dicembre. “L’unico vero caso d’uso è quello dei criminali, dei trafficanti di droga, del riciclaggio di denaro e dell’elusione fiscale”. Ha poi aggiunto: “Se fossi il governo, lo chiuderei”.
Nonostante la retorica pubblica di Dimon, JP Morgan ha lanciato il Tokenized Collateral Network, o TCN, nell’ottobre 2023 , quando la più grande banca statunitense per asset ha facilitato il trasferimento di fondi del mercato monetario tokenizzati da BlackRock a Barclays come garanzia nell’ambito di un’operazione su derivati over-the-counter (OTC). Alcuni anni prima delle loro iniziative nel campo della transazione blockchain e della partecipazione agli ETF Bitcoin, JP Morgan ha vinto i diritti di gestire oltre 1 trilione di dollari di asset per BlackRock, rilevando l’attività da State Street Corp in un accordo siglato nel gennaio 2017 , posizionando saldamente JP Morgan dietro solo a BNY Mellon per il totale dei beni in custodia. Successivamente, nel 2021 , BlackRock ha annunciato un’ulteriore diversificazione dalla banca depositaria State Street con partnership con BNY Mellon e Citigroup per custodire gli asset della loro divisione iShares. BlackRock ha affermato che Citigroup gestirà circa “il 40% dei fondi” mentre JP Morgan prenderà il 30% e “BNY Mellon e State Street prenderanno ciascuna il 15%”.
Sebbene Fink possa credere che in qualche modo la tecnologia blockchain soppianterà la corruzione nei mercati finanziari, si ritrova abitualmente in coppia con la nota impresa bancaria criminale guidata da Dimon. Dopo un processo durato tre settimane alla fine dell’estate 2022 , Michael Nowak e Gregg Smith – l’ex capo del business dei metalli preziosi di JP Morgan e commerciante leader di oro – sono stati condannati per frode, manipolazione e spoofing da una giuria federale in Chicago. Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha affermato che “il business dei metalli preziosi della JP Morgan era gestito come un’impresa criminale” nel più grande caso di frode finanziaria mai registrato. Durante le discussioni conclusive, il procuratore capo Avi Perry ha affermato che “hanno il potere di muovere il mercato, il potere di manipolare il prezzo mondiale dell’oro”.
In un comunicato del settembre 2020 della Commodity Futures Trading Commission, la CFTC ha affermato che:
“… almeno dal 2008 al 2016, JPM, attraverso numerosi operatori dei suoi desk di negoziazione dei metalli preziosi e dei Treasuries, compresi i responsabili di entrambi i desk, ha piazzato centinaia di migliaia di ordini di acquisto o vendita di determinati contratti futures su oro, argento, platino, palladio, titoli del Tesoro e obbligazioni del Tesoro con l’intento di cancellare tali ordini prima della loro esecuzione. Attraverso questi ordini fasulli, i trader inviavano intenzionalmente falsi segnali di offerta o di domanda per ingannare i partecipanti al mercato e indurli a eseguire gli ordini contro altri ordini che volevano fossero evasi. Secondo l’ordinanza, in molti casi i trader di JPM hanno agito con l’intento di manipolare i prezzi di mercato e alla fine hanno causato prezzi artificiali”.
L’ordinanza ha inoltre rilevato che JP Morgan Securities, un “commerciante registrato su futures” aveva “omesso di identificare, indagare e fermare la cattiva condotta”. Nonostante “numerosi segnali d’allarme, tra cui avvisi di sorveglianza interna, richieste da parte di CME e CFTC”, e anche con un dipendente che accusava cattiva condotta, JPMS “non è riuscita a fornire ai propri dipendenti una supervisione sufficiente per consentire a JPMS di identificare, indagare adeguatamente e porre fine alla cattiva condotta.” L’ordinanza della CFTC rileva inoltre che all’inizio delle indagini, JP Morgan “ha risposto a determinate richieste di informazioni in un modo che ha portato in errore la Divisione”.
JP Morgan è stata costretta a pagare quasi un miliardo di dollari per risolvere le accuse di frode nei mercati dei metalli preziosi e del Tesoro, con un totale finale di 920 milioni di dollari che rappresenta di gran lunga la più grande multa per un istituto finanziario sorpreso a manipolare i mercati dopo la multa di quasi 17 miliardi di dollari inflitta a Bank of America, azionista di BlackRock, per il suo ruolo nella crisi finanziaria del 2008. “Con quasi 17 miliardi di dollari, l’accordo odierno con Bank of America è il più grande che il dipartimento abbia mai concluso con una singola entità nella storia americana”, ha dichiarato l’allora procuratore generale associato Tony West.
Il 21 agosto 2014 l’allora Procuratore Generale Eric Holder e West hanno reso noto che il Dipartimento di Giustizia aveva concluso un accordo da 16,65 miliardi di dollari con Bank of America Corporation – il più consistente accordo civile con una singola entità nella storia degli Stati Uniti – per far fronte alle rivendicazioni federali e statali contro BofA e le sue controllate passate e presenti, tra cui Countrywide Financial Corporation e Merrill Lynch. Nell’ambito di questa risoluzione, la banca si è impegnata a pagare una sanzione di 5 miliardi di dollari ai sensi del Financial Institutions Reform, Recovery and Enforcement Act (FIRREA) – la sanzione FIRREA più significativa di sempre – e si è impegnata a fornire un aiuto di miliardi di dollari ai proprietari di case in difficoltà. Il Dipartimento di Giustizia e la banca hanno risolto diverse indagini civili in corso relative al “confezionamento, marketing, vendita, accordo, strutturazione ed emissione” di titoli garantiti da mutui ipotecari residenziali (RMBS), obbligazioni di debito collateralizzate (CDO) e alle pratiche della banca relative alla sottoscrizione e all’emissione di mutui ipotecari. L’accordo comprendeva una dichiarazione dei fatti, in cui la banca ammetteva di aver venduto miliardi di dollari di RMBS senza rivelare agli investitori fatti fondamentali sulla qualità dei prestiti cartolarizzati. La banca ha anche ammesso di aver dato origine a mutui ipotecari a rischio e di aver fornito informazioni fuorvianti sulla qualità di tali mutui a Fannie Mae, Freddie Mac e alla Federal Housing Administration (FHA).
Per quanto riguarda la stessa BlackRock, la SEC ha multato l’azienda di 2,5 milioni di dollari nell’ottobre 2023 per “non aver descritto accuratamente gli investimenti”, oltre a 12,5 milioni di dollari nell’aprile 2015 per “non aver rivelato un conflitto di interessi di un gestore di portafoglio che gestiva un’altra attività, ” così come $ 340.000 “per risolvere le accuse di aver utilizzato in modo improprio accordi di separazione in cui i dipendenti in uscita erano costretti a rinunciare alla loro capacità di ottenere premi per informatori”. Al di fuori degli Stati Uniti, la Financial Services Authority del Regno Unito ha multato BlackRock di quasi 10 milioni di sterline nel settembre 2012 , la seconda sanzione più grande imposta dalla FSA – 33 milioni di sterline pagate da JP Morgan per la stessa accusa – per “non aver protetto il denaro dei clienti”.
BlackRock e i suoi partner hanno preso parte ad alcuni dei più grandi crimini finanziari della storia degli Stati Uniti, per non parlare dell’improvvisa liquidazione dell’ERUS di iShares a causa delle pressioni della SEC dopo alcuni sviluppi geopolitici. Fink vuole farti credere che la tokenizzazione delle risorse del mondo reale tramite la blockchain eliminerà la corruzione: la stessa corruzione che la sua azienda e i suoi affiliati hanno dimostrato è del tutto possibile in mercati apparentemente altamente regolamentati da decenni.
All’interno dell’annuncio per la Tokenized Collateral Network di JP Morgan, Tom McGrath, vice direttore operativo globale della gestione della liquidità presso BlackRock, ha dichiarato: “I fondi del mercato monetario svolgono un ruolo importante nel fornire liquidità agli investitori in periodi di elevata volatilità del mercato. La tokenizzazione delle azioni dei fondi del mercato monetario come garanzia nelle transazioni di compensazione e di marginazione ridurrebbe drasticamente l’attrito operativo nel soddisfare le richieste di margine quando i segmenti del mercato si trovano ad affrontare forti pressioni sui margini”. L’azienda di Fink era eccezionalmente ben posizionata per trarre vantaggio dall’“elevata volatilità del mercato” e dalle “acute pressioni sui margini” sia del 2008 che del 2020. Sembra che oggi non sia diverso.
Mentre BlackRock si allontana drasticamente dal Bitcoin a causa delle preoccupazioni ESG a valle del suo utilizzo di energia, per abbracciare completamente la blockchain come fondamento del futuro mercato finanziario che intende dominare, una passeggiata attraverso le recenti operazioni di Fink nella “finanza verde” ci ricorda di non seguire la retorica che viene vomitata, ma piuttosto il flusso dei biglietti verdi stessi.
La natura, il nuovo oro
Le tattiche manipolative di BlackRock si applicano anche alle sue aperture negli investimenti ESG e nei mercati del carbonio, entrambi sostenuti a lungo da Fink fino a quando il sentimento anti-ESG non lo ha spinto ad ammorbidire la sua posizione pubblica. Nonostante la decisione di Fink di evitare l’uso del termine ESG, lui e BlackRock rimangono impegnati nella “finanza climatica” e nella “finanza verde”, non per i benefici ambientali che potrebbe produrre, ma per i nuovi mercati e classi di asset che cerca di creare.
Nel 2020, BlackRock, JP Morgan e Disney sono stati criticati in un rapporto investigativo di Bloomberg per il loro sostanziale coinvolgimento in progetti di compensazione delle emissioni di carbonio gestiti da Nature Conservancy. Più specificamente, BlackRock, JP Morgan e Disney avevano acquistato una quantità significativa di crediti dalla Nature Conservancy per compensare le loro emissioni di CO2. Tuttavia, alla fine questi crediti si sono rivelati privi di significato, poiché molti di essi erano legati a foreste che non correvano mai il rischio di essere abbattute, ma che erano state pubblicamente dichiarate come in pericolo e quindi “preservate” dal sistema di crediti di compensazione delle emissioni di carbonio. In altre parole, BlackRock e altri stavano acquistando crediti di compensazione del carbonio “vuoti” in modo da potersi considerare “verdi” e posizionarsi in una posizione molto vantaggiosa per qualsiasi futura implementazione di un mercato globale del carbonio (qualcosa che Fink ha spesso promosso).
Sebbene la Nature Conservancy sia tecnicamente un’organizzazione no-profit per la tutela dell’ambiente, ha funzionato come copertura per le banche di Wall Street per testare una serie di iniziative di finanza “verde” e di finanza climatica, che includono ma vanno anche ben oltre i mercati del carbonio. Ad esempio, per molti anni, il presidente del consiglio di amministrazione della Nature Conservancy è stato Henry “Hank” Paulson, dirigente di lunga data della Goldman Sachs che ha servito come segretario al Tesoro sotto George W. Bush e durante la crisi finanziaria del 2008. Anche uno dei recenti presidenti dell’azienda, Mark Tercek , proviene da Goldman Sachs. Il suo attuale consiglio comprende alti dirigenti di JP Morgan, Santander, Carlyle Group e Goldman Sachs. Fino a qualche anno fa, anche Larry Fink faceva parte del consiglio di amministrazione della Nature Conservancy.
Nel 2014, Nature Conservancy, dominata dai banchieri, ha lanciato NatureVest, la divisione di investimento ad impatto del gruppo che “mira ad aiutare gli investitori istituzionali e le persone facoltose a comprendere e sfruttare le opportunità di mercato per investire nella natura”. Lo sponsor fondatore di NatureVest è stata JP Morgan, che rimane molto coinvolta nelle sue attività, e l’attuale capo di NatureVest, Matthew Arnold , è stato in precedenza responsabile dell’impatto e della finanza sostenibile presso JP Morgan. NatureVest è uno dei principali gruppi pionieri degli swap debito-per-natura e debito-per-conservazione. Questi swap, come quello supervisionato dalla Nature Conservancy in Belize nel 2021 , ristrutturano parte del debito di un paese attraverso prestiti “blu” o “verdi” legati a banche potenti come Credit Suisse che vengono poi utilizzati, non per finanziare alcuna reale conservazione , ma costringere un paese a stipulare polizze assicurative private per “mitigare l’impatto finanziario dei disastri naturali” così come il “rischio politico”. I paesi che si sono impegnati in questi scambi mediati da Nature Conservancy sono stati anche costretti ad adottare piani per lo spazio marino progettati da Nature Conservancy, alcuni dei quali impediscono alla popolazione locale di utilizzare gli ecosistemi costieri per attività economiche e sostentamento essenziali, come la pesca artigianale.
Nel 2021, lo stesso anno dello scambio del debito con la conservazione da parte della Nature Conservancy in Belize, Larry Fink ha parlato pubblicamente della necessità di “ reimmaginare ” la Banca Mondiale e il FMI. I commenti di Fink, pronunciati durante la COP26, erano direttamente collegati agli sforzi della Global Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) , di cui Fink è il principale, per ricreare il “sistema di governance finanziaria globale”. Questa “reimmaginazione” implica in definitiva l’espansione del modello di “schiavitù del debito” per il quale la Banca Mondiale e il FMI sono stati pesantemente (e giustamente) criticati al fine di stimolare lo “sviluppo sostenibile”. In particolare, la Banca Mondiale ha definito il debito “una forma fondamentale di finanziamento per gli obiettivi di sviluppo sostenibile [delle Nazioni Unite]”, in particolare nelle economie emergenti. Più recentemente, lo scorso novembre, un’unità di BlackRock ha sviluppato un piano per riformare le banche multilaterali di sviluppo, inclusa la Banca Mondiale, riforme che secondo loro “liberarebbero fino a 4 trilioni di dollari in finanziamenti per il cambiamento climatico”.
Il co-presidente del GFANZ, l’attuale inviato delle Nazioni Unite per l’azione per il clima e banchiere centrale Mark Carney, aveva parlato della necessità di ricreare il sistema finanziario globale qualche anno prima di supervisionare la creazione del GFANZ sotto gli auspici dell’ONU. Parlando a Jackson Hole nel 2019, Carney – allora governatore della Banca d’Inghilterra – ha chiesto un sistema finanziario completamente nuovo costruito attorno alla “multipolarità” e all’”inclusività”. Ha concluso il suo discorso affermando: “Poniamo fine alla negligenza maligna dell’IMFS [sistema finanziario monetario internazionale] e costruiamo un sistema degno dell’economia globale diversificata e multipolare che sta emergendo”. Carney ha poi chiarito che questo nuovo IMFS dovrebbe coinvolgere nuove valute “multipolari”, tra cui le CBDC, e mercati globali del carbonio.
GFANZ, che comprende alcune delle banche private e istituzioni finanziarie più potenti del mondo, è stata molto aperta riguardo alle proprie ambizioni. I loro obiettivi includono la fusione delle potenti banche private e istituzioni che compongono GFANZ con le banche multilaterali di sviluppo (MDB) al fine di sfruttare “una vasta opportunità commerciale” – ovvero utilizzare il modello esistente di MDB per innescare la deregolamentazione del mercato attraverso la schiavitù del debito per facilitare gli investimenti “verdi” dei membri della GFANZ, tutti con il pretesto di promuovere lo “sviluppo sostenibile”, la “multipolarità” e l’”inclusione”. Le ambizioni di GFANZ includono anche la creazione di mercati globali del carbonio come parte della sua più ampia spinta a ricreare una “governance finanziaria globale” “cogliendo il momento della Nuova Bretton Woods”.
Dalla COP26 del 2021, GFANZ e Larry Fink hanno entrambi subito problemi nelle pubbliche relazioni legati alla resistenza pubblica e politica contro gli investimenti ESG. Tuttavia, i recenti commenti di Fink sugli ETF e la tokenizzazione, così come il suo drammatico cambiamento di opinione su Bitcoin, mostrano che figure potenti come Fink sono ancora determinate a rifare il sistema finanziario globale, ma stanno cercando di inquadrare le loro ambizioni in modo diverso per evitare resistenze da parte di anti -Attivisti e influencer ESG.
Invece di inquadrare i loro piani per un nuovo sistema finanziario globale come un “imperativo planetario” allineato alle iniziative Net Zero e ad altri indicatori ESG, la recente retorica di Fink indica il desiderio di inquadrare il nuovo sistema in modi che saranno meglio accolti dalla destra politica – come un modo per ridurre il crimine e la corruzione e come la chiave per la ricchezza e la finanza di prossima generazione. Nonostante questo quadro drasticamente diverso, le ambizioni di Fink e dei suoi alleati in merito alla creazione di un nuovo sistema finanziario globale si basano ancora enormemente sui finanziamenti per il clima e sulla valorizzazione degli asset naturali.
Ad esempio, gli appelli di Fink e GFANZ a “reimmaginare” il FMI e la Banca Mondiale si stanno rapidamente realizzando, con queste istituzioni riorganizzate per imporre meglio nuovi prodotti e paradigmi ai paesi in via di sviluppo. Ad esempio, lo scorso novembre, il Fondo monetario internazionale e la Banca mondiale si sono uniti alla Banca dei regolamenti internazionali (BRI) e alla banca centrale svizzera per collaborare alla tokenizzazione di “alcuni degli strumenti finanziari che sono alla base del loro lavoro globale”, in particolare i pagherò cambiari. Secondo il comunicato stampa sulla collaborazione, ufficialmente nota come Progetto Promissa, lo sforzo è legato alla semplificazione “del processo per rendere disponibili i fondi per lo sviluppo per le economie emergenti e in via di sviluppo” (i mercati target di GFANZ) nonché all’implementazione di finanziamenti centrali e commerciali denaro programmabile emesso dalle banche, come le CBDC. Un funzionario della BRI citato nel comunicato stampa ha commentato che il processo di tokenizzazione ha consentito di “codificare i requisiti politici e normativi” in un “protocollo comune” per contrastare il riciclaggio di denaro e le attività illecite – un’apparente punta di diamante della funzionalità KYC/ID digitale integrata .
La Banca Mondiale, in particolare, ha esplorato ampiamente la tokenizzazione allo scopo di creare “un ecosistema digitale end-to-end modulare e interoperabile per il mercato del carbonio”. Attraverso il suo gruppo di lavoro Digital for Climate (D4C), la Banca Mondiale e i suoi partner – tra cui l’UNDP e l’Agenzia spaziale europea – cercano di costruire “la prossima generazione di mercati climatici”. D4C spera di raggiungere questo obiettivo specificatamente indirizzando i paesi a creare registri nazionali del carbonio basati su modelli prodotti dall’UNDP e dalla Banca Mondiale che si basano sulla tecnologia blockchain. I dati prodotti da questi registri saranno “link[ed], aggregat[ed] e harmoniz[ed]” dal livello di metadati di D4C, il Climate Action Data Trust – co-fondato dalla Banca Mondiale e dal braccio filantropico di Google, tra gli altri.
La chiave di questo ecosistema digitale è il motore di tokenizzazione di D4C, che faciliterebbe le transazioni consentendo a una “autorità emittente originale” di emettere token che ricevono gli “attributi ambientali” dei crediti di carbonio che verrebbero scambiati sulla catena. D4C utilizza la blockchain “verde” Chia, sviluppata dall’inventore di BitTorrent Bram Cohen. Parte della “Climate Tokenization Suite” di D4C include un Climate Wallet, attualmente un’estensione di Chia Wallet, per lo scambio di token di credito di carbonio. Per funzionare richiede una connessione attiva a un nodo Climate Action Data Trust.
Come riportato lo scorso anno da Unlimited Hangout , la Banca Mondiale è stata impegnata a sviluppare il database globale interoperabile di ID digitali tramite il suo progetto ID4D. Il programma D4C della Banca Mondiale mira analogamente a produrre registri interoperabili globali e infrastrutture digitali per mercati globali del carbonio tokenizzati, mercati che invariabilmente includeranno la funzionalità Digital ID, apparentemente per ridurre il “doppio conteggio” del carbonio e le attività finanziarie illecite. Come sottolineato da Fink nelle sue dichiarazioni sulla tokenizzazione di massa, alla fine ci sarà “un unico libro mastro” in cui ogni persona e ogni asset avrà il proprio numero. Per ora, sembra che questo libro mastro stia prendendo forma attraverso i database “decentralizzati” e interoperabili e altre infrastrutture che la Banca Mondiale “reimmaginata” sta creando. La Banca Mondiale ha annunciato a dicembre l’intenzione di lanciare mercati del carbonio in 15 paesi – tutti nel “Sud del mondo” – a partire da quest’anno. Sulla base del comunicato stampa, questi paesi utilizzeranno la “tecnologia all’avanguardia” e gli standard che la Banca Mondiale ha sviluppato attraverso D4C e iniziative correlate.
Mentre la Banca Mondiale sembra essere alla guida della tokenizzazione dei crediti di carbonio e delle infrastrutture necessarie per commerciarli, le offerte del settore privato saranno probabilmente costruite per essere interoperabili tra loro e con le infrastrutture prodotte da iniziative come D4C della Banca Mondiale. Ad esempio, Ripple, che ha recentemente stanziato 100 milioni di dollari per “ incrementare ” i mercati globali del carbonio, è stata una delle reti blockchain utilizzate nella ricerca della Banca Mondiale sul protocollo Interledger, ricerca che la Banca Mondiale ha definito “molto promettente”. Il prodotto delle rimesse di Ripple è stato precedentemente approvato dalla Banca Mondiale e il co-fondatore di Ripple, Chris Larsen, è stato in precedenza consulente del FMI sulle tecnologie blockchain.
Un altro attore del settore privato nel mercato emergente e globale del carbonio tokenizzato è Flowcarbon, sostenuto da Adam Neumann, il fondatore caduto in disgrazia di WeWork, ora meglio conosciuto per cattiva gestione e frode . La società prevede di “accelerare la decarbonizzazione attraverso la tokenizzazione dei crediti di carbonio e mantenendo un registro delle transazioni sulla blockchain”. Reuters ha descritto Flowcarbon come una “piattaforma di scambio di crediti di carbonio abilitata alla blockchain” che ha raccolto milioni tramite un ICO del token “Goddess Nature” della società, che è “supportato da un pacchetto di crediti di carbonio certificati da progetti basati sulla natura”. I crediti di carbonio tokenizzati di Flowcarbon sono integrati nel registro Gold Standard, un organismo e registro per gli standard dei crediti di carbonio i cui dati saranno raccolti e gestiti dal Climate Action Data Trust della Banca Mondiale. La partnership di Flowcarbon con Gold Standard consentirà a Flowcarbon di “creare token ad alta integrità supportati dai crediti di Gold Standard”, secondo il CEO di Flowcarbon.
Tuttavia, in linea con la promessa di Fink che tutto sarà tokenizzato, gli sforzi per tokenizzare la natura sono già andati ben oltre il carbonio. Ad esempio, il ramo focalizzato sull’America Latina del sistema bancario multilaterale di sviluppo, la Banca interamericana di sviluppo, ha contribuito a creare, insieme alla Fondazione Rockefeller, l’Intrinsic Exchange Group (IEG), che è l’entità dietro Natural Asset Corporations (NAC). ). Secondo l’IEG, i NAC sono pionieri di “una nuova classe di asset basata sulle risorse naturali e sul meccanismo per convertirle in capitale finanziario”. Queste risorse naturali, afferma il gruppo, “includono sistemi biologici che forniscono aria pulita, acqua, cibo, medicine, un clima stabile, salute umana e potenziale sociale”. I NAC, una volta rivendicati il bene naturale che identificano, lanciano una IPO e diventano emittenti di azioni di quel bene naturale che vengono poi vendute a investitori istituzionali e individuali, società, fondi sovrani, ecc., frazionando così il bene naturale il NAC è stato creato per catturare. Mentre l’IEG ha affermato che i fondi raccolti dai NAC aiuteranno gli sforzi di conservazione, altrove ammette che i NAC sono progettati per trarre enormi profitti da questa enorme nuova classe di attività basata sulla mercificazione e frazionamento del mondo naturale. Anche se la partnership dell’IEG con la Borsa di New York sembra essere in una certa misura venuta meno (almeno per ora) a causa delle resistenze politiche, i progetti pilota del NAC persistono nelle nazioni dell’America Latina come la Costa Rica.
Alcune aziende si sono già mosse per tokenizzare queste risorse naturali per facilitare e accelerare la loro finanziarizzazione e frazionamento. Ad esempio, la società di venture capital Single Earth con sede in Estonia “ tokenizza terra, foreste, paludi e biodiversità: qualsiasi area di ricco significato ecologico”. Le aziende (e infine gli individui, promettono) potranno quindi “acquistare quei token e possedere quantità frazionarie di quelle terre e risorse naturali, ottenendo in cambio compensazioni di carbonio e diritti di proprietà continuativi”. Queste foreste tokenizzate e altre risorse naturali servono a sostenere il token MERIT proprietario di Single Earth, che è stato definito da fonti come Forbes come “più legittimo” sia della valuta fiat che del Bitcoin. L’ obiettivo dell’azienda è “fare della natura il nuovo oro” monetizzandola “per il semplice fatto di essere lì”, creando una “affascinante combinazione di impatto ambientale e profitto finanziario”.
Alcuni governi nazionali hanno già pianificato di tokenizzare le loro terre e le loro risorse naturali, in particolare la Repubblica Centrafricana. La Repubblica centrafricana, uno dei paesi più poveri dell’Africa, lavora dal 2022 per tokenizzare il suo territorio e le sue risorse naturali, comprese le riserve di legname e diamanti, e lo scorso anno ha approvato una legislazione per portare avanti i propri sforzi. L’iniziativa proviene dall’hub della valuta digitale del paese noto come progetto Sango. Oltre agli sforzi per tokenizzare le risorse naturali che non hanno mai fatto parte prima del sistema finanziario, anche la spinta a tokenizzare le più note materie prime legate alle risorse naturali, ad esempio petrolio e gas, ha fatto notevoli progressi, con diverse aziende che hanno sviluppato piattaforme per scambiare riserve di petrolio e gas tokenizzate . Anche le fonti energetiche rinnovabili sono sempre più un obiettivo della tokenizzazione.
Altri VC, come Union Square Ventures, hanno scritto sulla tokenizzazione di massa delle risorse naturali da una prospettiva diversa. Invece delle affermazioni più comuni di gruppi come Single Earth secondo cui la tokenizzazione della natura “salverà il pianeta”, Union Square Ventures prevede che le risorse naturali tokenizzate presto “formeranno la base di un nuovo tipo di garanzia digitale” che potrebbe essere utilizzata in “prestiti, assicurazioni, stablecoin e altri prodotti finanziari on-chain.” Suggeriscono che “una nuova stablecoin potrebbe essere sostenuta principalmente (o forse interamente) da risorse naturali”. Proposte per tali stablecoin sono già state avanzate in passato, come ad esempio le proposte per una Climate Coin emessa dal FMI. Tale proposta prevedeva che il pool di garanzie della moneta fosse composto da “una riserva maggioritaria di asset sostenibili, che alla fine raggiungesse il 55% di terreni e foreste, il 25% in iniziative di energia rinnovabile, il 15% nelle prime 500 società ESG più conformi e il 5% nelle iniziative di ricerca biotecnologica”.
Nel gennaio dello scorso anno, una delle più grandi banche australiane, la National Australia Bank, ha annunciato i suoi piani per una stablecoin “verde” in collaborazione con una società agritech chiamata Geora. La stablecoin, caratterizzata dalla banca come deposito tokenizzato, è pronta per essere utilizzata in “attività di scambio di crediti di carbonio” e utilizzerà la blockchain per verificare gli asset “verdi” che sostengono la stablecoin. Le ambizioni della partnership sono apparentemente più grandi della semplice stablecoin “verde”. Ad esempio, il partner della banca in questa impresa, Geora, “prevede un futuro in cui i prodotti agricoli tokenizzati, gli asset agricoli [cioè proprietà terriere, futuri raccolti, ecc.], saranno utilizzati come garanzia dei prestiti” mentre la banca prevede di utilizzare la blockchain per “monitorare che i mutuatari rispettino i patti verdi” delle loro offerte di “prestito Agri Green”.
La visione del futuro di Geora, infatti, è già qui. Una società sostenuta da Visa nota come Agrotoken si descrive come la “prima infrastruttura di tokenizzazione globale per le materie prime agricole” e offre stablecoin legate ai cereali coltivati in Argentina e Brasile. Esortando gli agricoltori a “tokenizzare i tuoi cereali e pagare tutto ciò che vuoi”, gli agricoltori possono quindi scambiare i loro “agrotoken” con “semi, veicoli, macchinari, carburante, servizi” e persino “usarli come garanzia per prestiti”.
Le stablecoin già esistenti, come le stablecoin in dollari e in euro di Celo, hanno già investito una parte considerevole delle loro riserve in beni naturali tokenizzati, come le foreste pluviali. La rete Celo collabora inoltre con la già citata società FlowCarbon al fine di “creare il primo mercato liquido per crediti di carbonio vivo sulla catena, progettato per rendere la compensazione del carbonio ampiamente accessibile e trasparente”. Celo ha anche recentemente annunciato una partnership con Circle in base alla quale la stablecoin USDC di Circle verrà lanciata nativamente su Celo ed è pronta a diventare la valuta del gas della rete. Celo, sostenuto da Jack Dorsey ‘s Block, Reid Hoffman, Coinbase Ventures e Andreessen Horowitz, tra gli altri, ha dichiarato apertamente le sue ambizioni di diventare una delle principali blockchain per asset tokenizzati del mondo reale, in particolare asset naturali tokenizzati. Ad esempio, il co-fondatore di Celo Rene Reinsberg ha osservato quanto segue dopo l’annuncio della partnership con Flowcarbon: “Fin dall’inizio, abbiamo progettato Celo per portare le risorse naturali sulla catena in modo significativo per consentire un sistema finanziario rigenerativo”.
Il mondo tokenizzato
“Crediamo di essere solo a metà strada nella rivoluzione degli ETF… Tutto sarà ETF… Crediamo che questo sia solo l’inizio. Gli ETF rappresentano il primo passo nella rivoluzione tecnologica nei mercati finanziari. Il secondo passo sarà la tokenizzazione di ogni asset finanziario”.
– Larry Fink, 12/01/2024 su Bloomberg Television
Durante un panel del 17 gennaio 2024 alla conferenza del World Economic Forum di Davos, Jeremy Allaire, CEO dell’emittente stablecoin USDC e affiliato BlackRock Circle, ha preso nota dei commenti di Fink sulla tokenizzazione di pochi giorni prima su Bloomberg . “Ciò suggerisce la fiducia che la tokenizzazione avverrà in modo significativo. Quest’anno vedremo alcuni dei più grandi emittenti di asset al mondo emettere versioni tokenizzate di tali asset. Questo è significativo.
L’importanza dichiarata dell’emissione tokenizzata di asset, sia tramite la tecnologia blockchain, come lo strumento in dollari USDC di Circle, o anche il tradizionale modello ETF, come nell’ambito della creazione dell’IBIT di iShares, non può essere sottovalutata nell’influenza dei prezzi all’interno della merce. mercato. Infatti, all’interno del documento IBIT S-1 che elenca i fattori di rischio, si afferma chiaramente che “I prezzi dei bitcoin potrebbero essere influenzati a causa delle stablecoin (inclusi Tether e USDC), delle attività degli emittenti di stablecoin e del loro trattamento normativo”. Inoltre nell’S-1 si menziona che un’affiliata dello Sponsor “ha una partecipazione di minoranza nell’emittente di USDC” e “agisce come gestore degli investimenti per un fondo del mercato monetario, il Circle Reserve Fund” di cui Circle utilizza per “ detenere contanti, buoni del Tesoro statunitense, banconote e altri obblighi emessi o garantiti in termini di capitale e interessi dal Tesoro statunitense, e accordi di riacquisto garantiti da tali obblighi o contanti”, i quali “servono come riserve a sostegno delle stablecoin USDC”.
Nella primavera del 2022 , Circle ha annunciato un round di finanziamento da 400 milioni di dollari guidato da BlackRock, che includeva una “partnership strategica” per essere il “gestore patrimoniale principale delle riserve di liquidità dell’USDC ed esplorare le applicazioni del mercato dei capitali per la sua stablecoin, tra gli altri obiettivi”. Allaire aveva dichiarato all’epoca a TechCrunch che “la nostra più ampia partnership strategica con BlackRock, annunciata oggi, ci consentirà di esplorare nuovi casi d’uso in cui USDC potrebbe essere una risorsa efficiente nella catena del valore dei servizi finanziari”. Secondo il sito web del prodotto Circle Reserve Fund sul sito web di BlackRock, il fondo ha una dimensione di 23,6 miliardi di dollari, compresi gli investimenti percentuali a due cifre di Citigroup (13,45%), Royal Bank of Canada (11,59%), Goldman Sachs (10,41%), e Wells Fargo (10,35%).
In un articolo scritto da Allaire per il WEF appena due giorni prima del panel di Davos del 2024, intitolato “La blockchain arriva dal freddo e le stablecoin sono destinate a cambiare il sistema finanziario per sempre”, il CEO di Circle ha menzionato il crescente interesse per le stablecoin, tokenizzazione e blockchain da parte di istituti bancari legacy, come illustrato dal Circle Reserve Fund di BlackRock. “Questo crescente abbraccio alla blockchain si riflette nel forte interesse tra le società finanziarie tradizionali. Solo negli ultimi mesi, BlackRock, JP Morgan, Standard Chartered, HSBC, Goldman Sachs e altre importanti istituzioni finanziarie hanno annunciato progetti che approfondiscono il loro coinvolgimento con la blockchain.”
Fink, in una intervista menzionata in precedenza con la CNBC, ha dichiarato: “Penso che creeremo valute digitali, utilizzeremo la tecnologia per questo. Utilizzeremo una blockchain.” Allaire ha continuato a sottolineare ulteriormente l’importanza delle stablecoin come “l’elemento critico alla base di questo nuovo sistema finanziario su Internet”, prevedendo che “trilioni di dollari di attività economica reale potrebbero avere luogo sul sistema finanziario di Internet nei prossimi pochi anni”. anni.”
Nel settembre 2023 , Deutsche Bank, di cui BlackRock detiene oltre il 6,3% dei diritti di voto , ha annunciato una partnership con Taurus, che ha ricevuto l’approvazione normativa dall’Autorità federale di vigilanza sui mercati finanziari (FINMA) per offrire titoli tokenizzati ai clienti al dettaglio nel gennaio 2024. Questo è degno di nota in quanto gli utenti al dettaglio possono ora accedere ai conti all’interno del mercato regolamentato dei titoli per acquistare risorse digitali e titoli tokenizzati. “La nostra convinzione fondamentale in Taurus è che i mercati privati 2.0 debbano essere digitalizzati, in modo che l’acquisto di un titolo privato diventi facile come acquistare un libro su Amazon”, ha affermato il responsabile del prodotto Yann Isola. “La crescente domanda di tokenizzazione degli asset nel mondo reale, il segmento di mercato in più rapida crescita nel settore degli asset digitali, conferma questa convinzione.”
Questa non è certo una posizione detenuta esclusivamente da Isola o Allaire, poiché Boston Consulting Group (BCG), WEF, BNY Mellon e Citigroup stanno tutti facendo previsioni audaci per grandi aumenti della quota di mercato degli asset tokenizzati. Secondo BCG , in meno di dieci anni, la tokenizzazione degli asset supererà i 16mila miliardi di dollari e rappresenterà il 10% del PIL globale. Il WEF , tuttavia, ha dichiarato che questo 10% non sarà necessario prima del 2030, ma piuttosto entro il 2027. BNY Mellon , il custode delle riserve USDC di Circle , afferma che “Poiché la tokenizzazione sfrutta i contratti intelligenti, potrebbe gestire sia l’investimento finanziario che facilitare i diritti di voto e/o di proprietà associati all’investimento”, portandoci da un modello di capitalismo degli azionisti a “incorporare un modello di capitalismo degli stakeholder”. BNY Mellon spiega brevemente i vantaggi del modello tokenizzato, concludendo con la premessa che attraverso la tokenizzazione, tutti gli asset possono essere frazionati:
“La tokenizzazione degli asset comporta il processo di rappresentazione digitale di asset reali e fisici su libri mastri distribuiti, o l’emissione di classi di asset tradizionali in forma tokenizzata. Nel contesto della tecnologia blockchain, la tokenizzazione è il processo di conversione di un bene di valore in un token digitale utilizzabile su un’applicazione blockchain; un token rappresenta una quota di proprietà del bene sottostante. Questo processo può funzionare per beni tangibili come l’oro, gli immobili, il debito, le obbligazioni e l’arte, o per alcune forme di beni intangibili come i diritti di proprietà o le licenze di contenuti. L’aspetto ancora più entusiasmante è che la tokenizzazione consente di trasformare le proprietà in modo che beni tradizionalmente indivisibili possano essere frazionati in forma di token”.
La banca d’investimento Citi ha adottato un approccio simile alla sua tesi sulla tokenizzazione , sostenendo un “aumento di 80 volte rispetto al valore attuale degli asset del mondo reale bloccati su blockchain” entro la fine del decennio. Citi ha osservato nel suo rapporto “Money, Tokens and Games” del marzo 2023 che “prevede dai 4 ai 5 trilioni di dollari di titoli digitali tokenizzati e 1 trilione di dollari di volumi di finanza commerciale basati sulla tecnologia di contabilità distribuita (DLT) entro il 2030”. Citi sostiene che “il mercato privato/non quotato è più adatto all’adozione della blockchain”, citando la “liquidità, trasparenza e frazionamento che ne derivano”, mentre per i titoli pubblici la tokenizzazione offre vantaggi “come efficienza, utilizzo delle garanzie, fonti d’oro di dati e Monitoraggio ESG.” Il rapporto menziona nuovamente la frazionamento all’interno di una sezione intitolata “Tokenizzazione tradizionale dei titoli”, sostenendo che “l’uso della DLT per registrare il trasferimento di titoli può migliorare l’efficienza dei processi esistenti poiché la documentazione e i processi manuali vengono eliminati… consentendo la frazionamento e l’utilizzo come garanzia”.
Citi prosegue affermando che “una volta superato questo stato intermedio e scheumorfico ‘a cavallo'”, la tokenizzazione degli RWA tramite blockchain “ci libera dalle vecchie tendenze idealmente direzionali verso lo stato finale previsto”. Lo stato finale menzionato è ulteriormente descritto come “un’infrastruttura di asset finanziari nativa digitale, accessibile a livello globale, operativa 24x7x365 e ottimizzata con contratti intelligenti e funzionalità di automazione abilitate DLT, che consentono casi d’uso impraticabili con l’infrastruttura tradizionale”.
Un giorno dopo l’approvazione degli ETF Bitcoin Spot, il 12 gennaio 2024 , BlackRock ha annunciato l’acquisizione di uno dei maggiori gestori di fondi infrastrutturali al mondo, Global Infrastructure Partners (GIP) . L’accordo è stato stipulato con un pacchetto composto da 3 miliardi di dollari in contanti e circa 12 milioni di azioni BlackRock, per un totale di circa 12,5 miliardi di dollari. All’interno dell’annuncio, una citazione attribuita a Fink esprimeva la sua fiducia nelle implicazioni finanziarie a lungo termine della modernizzazione attraverso la digitalizzazione e la tokenizzazione del settore delle infrastrutture:
“Le infrastrutture sono una delle più interessanti opportunità di investimento a lungo termine, in quanto una serie di cambiamenti strutturali rimodella l’economia globale. Riteniamo che l’espansione delle infrastrutture fisiche e digitali continuerà ad accelerare, in quanto i governi danno priorità all’autosufficienza e alla sicurezza attraverso l’aumento della capacità industriale nazionale, l’indipendenza energetica e la delocalizzazione o quasi dei settori critici. I politici stanno appena iniziando a implementare gli incentivi finanziari per le nuove tecnologie e i nuovi progetti infrastrutturali, che sono una novità assoluta”.
In una conversazione con Andrew Sorkin sulla CNBC quello stesso giorno, Fink è stato chiaro nella sua valutazione che “il futuro nei mercati privati sarà quello delle infrastrutture” e la partnership della sua azienda con GIP ha raddoppiato i 50 miliardi di dollari di AUM infrastrutturali di BlackRock aggiungendo oltre 100 miliardi di dollari di clienti. asset in “capitale e debito infrastrutturale”. Tra gli investimenti degni di nota di GIP figurano aeroporti internazionali come Gatwick, Edimburgo e Sydney, il data center CyrusOne, “Suez (acqua e rifiuti), Pacific National e Italo (ferrovie), Peel Ports e Port of Melbourne”, tra una manciata di importanti investimenti piattaforme di energia rinnovabile come “Clearway, Vena, Atlas ed Eolian”. BlackRock ha inoltre nominato Adebayo Ogunlesi, presidente e amministratore delegato di GIP, nel suo consiglio di amministrazione, dopo la finalizzazione dell’acquisizione. Alla CNBC , Fink ha ulteriormente articolato le sue ragioni a favore della fusione con una spiegazione eloquente del futuro della fusione delle infrastrutture con il mercato privato:
“Da tempo sostengo che i deficit sono importanti. Il futuro dei governi che finanziano i loro deficit con i propri bilanci diventerà sempre più difficile. Con molti governi stiamo discutendo di un maggior numero di transazioni pubblico-privato. Sempre più aziende, invece di vendere divisioni, vendono blocchi di attività. A volte al 100% e a volte al 50%, per poi entrare in partnership e costruire l’infrastruttura. Conosciamo tutti la necessità di ricalibrare la nostra rete elettrica, in seguito alla digitalizzazione di tutto. Sappiamo tutti che sempre più Paesi si stanno concentrando sull’indipendenza energetica e alcuni di essi sulla decarbonizzazione. Per tutti questi investimenti si parla di trilioni di dollari. Riteniamo che in futuro la grande tendenza macro sarà quella di affidarsi maggiormente al capitale privato – gli asset pensionistici – per co-investire con le aziende e i governi nelle infrastrutture. [enfasi aggiunta]”.
L’idea che BlackRock perpetui la tendenza degli investimenti del settore privato nelle infrastrutture attraverso i fondi pensione non è certo uno sviluppo recente. In un’intervista con Business Insider nel luglio 2021 , subito dopo l’approvazione di un accordo infrastrutturale da 3,5 trilioni di dollari da parte dell’amministrazione Biden, Alan Synnott, responsabile globale della ricerca e della strategia di prodotto per BlackRock Real Assets, ha commentato: “La spesa pubblica diretta per le infrastrutture è un importante passo avanti parte del finanziamento della manutenzione delle infrastrutture esistenti e dello sviluppo di nuove infrastrutture. Inoltre, le politiche, gli strumenti e le normative possono aiutare a catalizzare le opportunità di partecipazione del settore privato”. Synnott ha poi aggiunto: “la crescita degli investimenti in infrastrutture da parte delle pensioni negli Stati Uniti sta comunque avvenendo”.
Ogunlesi di GIP, ex partner di First Boston con Fink, è stato nominato direttore principale nel consiglio di amministrazione di Goldman Sachs nel luglio 2014 , ma si dimetterà da quel ruolo al momento della chiusura dell’accordo. In particolare, Ogunlesi è stato anche membro del Forum strategico e politico del presidente Trump insieme a Fink. Altri membri del forum includevano Jamie Dimon; Paul Atkins, ex commissario della SEC; Bob Iger, amministratore delegato della Disney; Rich Lesser, CEO di Boston Consulting Group; Doug McMillon, amministratore delegato di Wal-Mart; Jim McNerney, CEO di Boeing; Ginni Rometty, CEO di IBM; Kevin Warsh, ex membro del consiglio dei governatori della Federal Reserve System; e Mark Weinberger, CEO di EY.
Il Forum è stato presieduto da Stephen Schwarzman, CEO e fondatore di Blackstone, che, in cambio di una partecipazione del 50% nell’azienda, ha inizialmente concesso a Fink e al team fondatore di BlackRock la linea di credito di 5 milioni di dollari che ha avviato l’azienda nel 1988.
Il registro universale
Fink, nelle sue recenti dichiarazioni sulla prossima “rivoluzione” della tokenizzazione, ha anche sottolineato come questo drammatico cambiamento sarebbe reso possibile da tutto ciò che sarà tokenizzato, così come da coloro che interagiscono con l’economia tokenizzata, avendo un identificatore univoco e avendo ogni transazione tracciata “su un libro mastro generale.” Ha affermato specificatamente che:
“Crediamo che il prossimo passo sarà la tokenizzazione di tutti gli asset, il che significa che ogni azione e ogni obbligazione avrà il proprio CUSIP [cioè il sistema utilizzato per identificare la maggior parte dei prodotti finanziari in Nord America]. Il tutto avverrà su un unico libro mastro. Ogni investitore, io e voi, avremo il nostro numero, la nostra identificazione. Potremo liberarci di tutti i problemi legati alle attività illecite su obbligazioni, azioni e prodotti digitali grazie alla tokenization…. Avremmo un regolamento istantaneo. Pensate a tutti i costi di liquidazione di obbligazioni e azioni, ma se avessimo una tokenizzazione, tutto sarebbe immediato perché si tratta solo di una voce. Crediamo che questa sia una trasformazione tecnologica per gli asset finanziari. [enfasi aggiunta]”.
Le dichiarazioni di Fink sono un evidente cenno agli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite (SDG, a volte indicati come Agenda 2030), che BlackRock sostiene da tempo, sia in termini di sostegno pubblico che in termini di pressioni sulle aziende che influenza affinché implementino gli obiettivi politici degli SDG. e monitorare i progressi verso la loro attuazione. L’SDG 16, in particolare, contiene disposizioni per gli ID digitali biometrici e interoperabili che devono essere sviluppati dal settore privato e che soddisfano tutti gli standard tecnici stabiliti dall’ID2020 sostenuto dalle Nazioni Unite (ora parte della Digital Impact Alliance). Ciò viene fatto per fornire l’illusione della decentralizzazione, quando – in realtà – tutti questi diversi sistemi di identificazione dovranno esportare i dati raccolti dal sistema di identificazione digitale in un database globale e interoperabile. È probabile che quel database sia l’ID4D della Banca Mondiale.
La documentazione delle Nazioni Unite sugli SDG collega direttamente l’ID digitale all’implementazione di ciò che definisce “inclusione finanziaria”. Altrove, i funzionari delle Nazioni Unite hanno descritto la crescente inclusione finanziaria come “imperativo” per raggiungere gli Obiettivi di sviluppo sostenibile. As Unlimited Hangout previously reported:
La Task Force delle Nazioni Unite per il finanziamento digitale degli Obiettivi di sviluppo sostenibile ha esplorato come “catalizzare e raccomandare modi per sfruttare il finanziamento digitale per accelerare il finanziamento degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile”. Ha pubblicato un “invito all’azione” con l’obiettivo di sfruttare “la digitalizzazione per creare un sistema finanziario incentrato sul cittadino e allineato agli SDG”. L'”agenda d’azione” della Task Force delle Nazioni Unite raccomanda “una nuova generazione di piattaforme di finanziamento digitale globale con un significativo impatto transfrontaliero e di ricaduta”. Secondo il regime, ciò richiederebbe ovviamente il rafforzamento di una “governance internazionale inclusiva”. Le ricadute transfrontaliere, o “esternalità”, sono le azioni e gli eventi che si verificano in un Paese e che hanno conseguenze volute o non volute in altri. […] Si sostiene che le ricadute transfrontaliere potrebbero essere gestite includendo i “mercati dell’identità e dei dati digitali” in un sistema di “finanziamento digitale allineato agli SDG”.
In un altro documento delle Nazioni Unite, intitolato “Peoples’ Money – Harnessing Digitilisation to Finance A Sustainable Future” (Il denaro dei cittadini – Sfruttare la digitalizzazione per finanziare un futuro sostenibile), l’ONU descrive come il finanziamento a lungo termine degli SDG e delle relative infrastrutture debba provenire direttamente dal “denaro dei cittadini”, cioè dai conti bancari delle persone normali, grazie all’implementazione di una “finanza digitale incentrata sui cittadini e allineata agli SDG”. I prerequisiti essenziali per questo sistema, si legge nel documento, “comprendono la connettività digitale di base e l’infrastruttura dei pagamenti, gli ID digitali e i mercati dei dati che consentono l’innovazione finanziaria e la fornitura di servizi a basso costo. [. . .] Gli ID digitali universalmente disponibili, affidabili, sicuri, privati e unici sono fondamentali per consentire alle persone di accedere alla finanza digitale”. Altri documenti relativi all’attuazione degli SDG e alla “finanza digitale allineata agli SDG” di enti come la Banca dei Regolamenti Internazionali chiedono che ogni entità commerciale, dalla più grande alla più piccola, abbia “identificatori decentralizzati”, cioè DID. In altri documenti, la BRI, così come le Nazioni Unite, hanno trattato i CBDC e gli ID digitali, compresi i DID, come sinonimi ed essenziali per realizzare il cosiddetto programma di “inclusione finanziaria”. Le transazioni di CBDC diversi ma interoperabili, e dei loro equivalenti del settore privato, sono destinate a essere tracciate su un unico libro mastro globale, non diversamente dall’ID digitale. In effetti, sembra che tutto sia destinato a essere memorizzato sullo stesso libro mastro.
Come affermato nel 2018 da Peggy Johnson, allora alto dirigente di Microsoft, co-fondatrice di ID2020:
Con l’inizio delle discussioni di questa settimana al World Economic Forum, la creazione di un accesso universale all’identità è un tema in cima all’agenda di Microsoft. [L’estate scorsa Microsoft ha fatto un primo passo, collaborando [. . .] a un prototipo di identità basato su blockchain [. . .] abbiamo portato avanti questo lavoro a sostegno dell’ID2020 Alliance, una partnership globale pubblico-privata [. . .] Microsoft, i nostri partner dell’ID2020 Alliance e gli sviluppatori di tutto il mondo collaboreranno a un sistema di identità open source, auto-sovrano e basato su blockchain che consenta a persone, prodotti, app e servizi di interoperare tra blockchain, cloud provider e organizzazioni. [. . .] Contribuiremo inoltre a stabilire standard che garantiscano l’impatto e la scalabilità di questo lavoro. La nostra ambizione condivisa con ID2020 è di iniziare a sperimentare questa soluzione nel prossimo anno per portarla a chi ne ha più bisogno, a partire dalle popolazioni di rifugiati.
Questi programmi, da ID2020 e anche dal Programma alimentare mondiale delle Nazioni Unite , collegano i dati biometrici dell’iride di una persona a un ID digitale che si collega direttamente al portafoglio digitale di quella persona, dove viene erogato il denaro degli aiuti, il che significa che, se un rifugiato vuole mangiare, deve partecipare a un sistema finanziario senza contanti e basato sulla biometria in cui vengono archiviate le transazioni finanziarie e gli aspetti chiave dell’identità, comprese le credenziali educative e le cartelle cliniche. Poiché la Banca Mondiale è pronta a fungere da database per gran parte di questa infrastruttura una volta sviluppata su scala attraverso la sua iniziativa ID4D, sembra probabile che il prossimo sistema di “finanza digitale allineata agli SDG” e di Digital ID incorporerà anche la già citata funzionalità di “portafoglio climatico” della Banca Mondiale, sviluppata attraverso la sua iniziativa D4C. Come già detto, ciò consentirebbe un impegno su larga scala con i mercati del carbonio tokenizzati. Uno dei motivi che hanno spinto Larry Fink a chiedere la “reimmaginazione” della Banca Mondiale è stato proprio quello di contribuire a “finanziare la transizione [energetica] nei mercati emergenti”, il che presumibilmente implica la facilitazione dei mercati del carbonio.
Negli anni precedenti, Larry Fink era stato molto esplicito riguardo ai fattori ESG e faceva pressioni sulla miriade di aziende in cui BlackRock è un azionista significativo affinché sviluppassero politiche di decarbonizzazione. Tuttavia, dopo le resistenze – in particolare da parte della destra politica “populista”, Fink ha abbandonato i suoi argomenti di falso collettivismo per giustificare queste politiche e da allora ha addirittura abbandonato del tutto l’uso del termine ESG. Quando è iniziata questa transizione, Fink ha sostenuto che la sua spinta verso l’ESG era stata motivata dalla “ricerca di rendimenti a lungo termine”, non dalla politica o dall’ideologia. Ha inoltre descritto l’approccio di BlackRock alla sostenibilità come radicato nel “capitalismo degli stakeholder”, il sistema economico sostenuto da Klaus Schwab del WEF e costruito su una rete globale interconnessa di partenariati pubblico-privato. Nello stesso documento, Fink ha definito la decarbonizzazione, che include i mercati volontari del carbonio, “la più grande opportunità di investimento della nostra vita”. Fink da allora ha modificato la sua retorica su questi programmi, passando dall’affermazione che sono necessari per evitare il disastro planetario, all’affermazione che sono la chiave per sbloccare la ricchezza della prossima generazione.
Dialettica tokenizzata
La settimana scorsa, il leader “anarco-capitalista” dell’Argentina, Javier Milei, ha incontrato Larry Fink per discutere nuove e potenziali opportunità di investimento per BlackRock in Argentina, con particolare attenzione alle infrastrutture. Milei è salito al potere facendo una campagna contro l’establishment argentino esistente e contro coloro che hanno impoverito la nazione, un tempo ricca, facendola precipitare quasi nella rovina economica. Ciò rende la sua decisione di incontrare Fink ancora più strana, dato il ruolo fondamentale di BlackRock come una delle entità “capitaliste avvoltoio” che hanno cercato di diventare proprietarie delle risorse e dei beni dell’Argentina in seguito alla sua schiavitù del debito da parte del FMI e di altre istituzioni finanziarie focalizzate sullo “sviluppo”. Fink non è la prima figura di questo tipo ad essere corteggiata da Milei dopo la sua vittoria elettorale e ha riempito il suo gabinetto con figure dell’establishment della precedente amministrazione Macri, affidando addirittura allo stesso ex dirigente della JP Morgan e banchiere centrale la responsabilità dell’economia, dell’estrazione mineraria, agricoltura, industria e molto altro ancora. Uno dei migliori consiglieri di Milei, Dario Epstein , ha una storia particolarmente intima con Fink e BlackRock e ha aiutato BlackRock a prendere una partecipazione significativa nel monopolio di fatto del potere argentino, Pampa Energía.
Secondo quanto riportato da Pagina 12 , Fink ha espresso “la sua intenzione di acquistare aziende dello Stato argentino” mentre Milei continua la privatizzazione dei beni statali, comprese le infrastrutture energetiche e di comunicazione. BlackRock si è già fatto strada in Argentina, mantenendo posizioni in “quasi tutte le grandi aziende del paese, nazionali e internazionali”, tra cui Tenaris, Banco Galicia, Macro, Telecom, Pampa Energía, McDonalds e Mercado Libre – quest’ultimo di proprietà di Marcos Galperín, l’uomo più ricco dell’Argentina. Qualche istante prima del default di maggio 2020, il nono nella storia dell’Argentina, BlackRock è stato notato da Bloomberg come “uno dei maggiori creditori argentini”, detenendo all’epoca quasi 1,7 miliardi di dollari in obbligazioni. Questo default è avvenuto dopo che l’Argentina ha mancato un pagamento dell’aprile 2020 e un gruppo guidato da BlackRock ha inizialmente rifiutato il piano del paese per la ristrutturazione del debito. BlackRock, insieme ad Ashmore Group Plc., Fidelity Investments e T Rowe Price Group Inc, aveva rifiutato la ristrutturazione , con un portavoce della società di Fink che affermava che il piano mirava a “mettere una quota sproporzionata degli sforzi di aggiustamento a lungo termine dell’Argentina sulle spalle dei governi internazionali”. obbligazionisti”. Si è trattato dell’unica controproposta presentata al Paese sudamericano.
Nonostante la retorica di Milei, la cordialità del presidente argentino nei confronti dei “market maker” dell’establishment sembra essere stata parte del motivo per cui è stato invitato a parlare all’incontro annuale del World Economic Forum il mese scorso. Milei, sebbene visto come un rimprovero all’establishment del WEF, è stato ben accolto dalle persone potenti a cui si supponeva stesse rimproverando. Secondo i giornalisti presenti al discorso di Milei, i partecipanti al WEF – tra cui persone che Milei ha definito “eroi” del mondo capitalista che erano stati semplicemente portati fuori strada dai neo-marxisti e dai loro alleati – hanno apprezzato l’apparente sferzata della lingua. Un giornalista, sul discorso di Milei, ha scritto : “All’élite di Davos era stato insegnato a perdere la strada e l’aveva adorato”. Un partecipante al WEF particolarmente ottimista nei confronti di Milei è stato Daniel Pinto, il numero due di JP Morgan, che ha detto al Financial Times che Milei (che ha diversi ex alunni di JPM in ruoli di vertice nella sua amministrazione) stava “affrontando tutte le cose giuste nell’economia. .”
Il discorso di Milei – invece di “distruggere Davos” come alcuni hanno sostenuto – sembra aver invece esortato il Forum a enfatizzare il lato privato del modello di partenariato pubblico-privato che il WEF ha sempre promosso. Probabilmente, il WEF si è appoggiato a una retorica intesa a fare appello a coloro che favoriscono il settore pubblico, la sinistra, nonostante il fatto che i partenariati pubblico-privato siano noti per essere uno dei modelli più efficaci di cattura da parte delle aziende delle agenzie di regolamentazione e di altri enti governativi. Milei, “amichevole del mercato”, aiuterà a inaugurare un’era di un nuovo WEF “affidabile” che baratta la sua retorica “sveglia” con argomenti di discussione “libertari”? Il tempo lo dirà, ma il fiduciario del WEF Larry Fink sta già facendo questa svolta.
Va notato il cambiamento di fase nella retorica politica che il WEF ha iniziato a promuovere e promuovere, esemplificato da Milei. A Klaus Schwab improvvisamente non interessa più l’identità digitale e il denaro programmabile? Fink si è svegliato di recente e ha deciso che i punteggi dei crediti di carbonio e le tipiche narrazioni ESG non sono più degne di promozione, nonostante il controllo innato sulle masse che conferisce ai manutentori delle infrastrutture? Libertarismo, anarchismo e capitalismo sono diventate parole d’ordine partigiane e prive di significato per guidare la destra parzialmente consapevole verso la promozione della cattura corporativa e corrotta del settore pubblico da parte del privato. “Evviva il libero mercato!” esultano, mentre Milei affida a un ex dirigente della JP Morgan e della Deutsche Bank la responsabilità della sua banca centrale e si rivolge a finanziatori esterni per dollarizzare ulteriormente l’Argentina. “Abbasso il socialismo!” esultano, mentre le aziende del settore privato diffondono i ponzi del Tesoro in tutto il sud del mondo con le stablecoin, tokenizzando al tempo stesso la loro terra e le loro risorse naturali.
Permetterete a BlackRock di costruire il panopticon della Terra TokenizzataTM con i soldi della pensione degli americani con il pretesto dialettico di possedere i liberali, collegando inconsapevolmente tutti gli aspetti della proprietà a database centralizzati, giardini di identità murati e attività di riserva frazionarie trasmesse ed emesse sulle blockchain private delle banche di Wall Street. Le fazioni in guerra all’interno dei socialisti di Davos si accapigliano per il bottino, ma mai contro il piano. La realizzazione dell’Agenda 2030 richiede una cooperazione complice tanto quanto le imprese compromesse. Non confondete il capitalismo del libero mercato con il clientelismo o il cartellismo, che è il modello “capitalista” incarnato da Fink e dai suoi simili di Wall Street.
La nuova economia tokenizzata deve essere creata con il pretesto del libero mercato che porta a una nuova prosperità per gli individui, e non a una servitù della gleba digitale lastricata di accordi fraintesi con gli utenti, credenziali biometriche e discorsi fintamente collettivisti. Scattatevi un selfie e inviate il vostro numero di previdenza sociale, insieme alla vostra data di nascita, per sbloccare la foresta secolare ormai digitalizzata nel vostro giardino. Il nuovo volto della “libertà economica” è il vostro volto, insieme a credenziali selezionate, inviate a un database di proprietà privata: Un libro mastro che li governa tutti. La vostra esistenza è ridotta a una stringa JSON e i vostri beni sono regolati e delimitati da un CUSIP, ma almeno avete ottenuto qualche mezza azione dell’ultimo ETF Moss-On-A-Rock di BlackRock. La narrazione “per il bene comune” del contraccolpo economico liberale post-Occupy ha perso la sua utilità ed è stata sostituita in tempo reale da un “libertarismo” tokenizzato a capitale privato. Questa è la cattura aziendale fino alla molecola: una voce del libro mastro per i protoni del nuovo e migliorato atomo frazionato – per gentile concessione di Larry Fink e della sua Tokenized, Inc.
