L’occupazione americana dell’Afghanistan è, fortunatamente, finita, e il modo in cui si è conclusa è stato straordinariamente adatto a uno sforzo che era completamente fuorviante. Gli Stati Uniti si sono ritirati nel cuore della notte, senza avvertire i loro alleati e lasciandosi alle spalle uno stato fantoccio in rapido collasso che hanno istituito e sostenuto per due decenni al costo di 2,26 trilioni di dollari. Per darvi un’idea di questi numeri, la popolazione dell’Afghanistan è di 38 milioni; il suo reddito annuo pro capite è di 581 dollari. Moltiplicando i due insieme e il tutto per 20 anni, otteniamo 441,56 miliardi di dollari. Così, la spesa degli Stati Uniti per l’Afghanistan ha superato di cinque volte il PIL del paese!

E cosa c’è da dimostrare? Beh, mentre era sotto il controllo degli Stati Uniti (che in molti casi era più fittizio che reale) l’Afghanistan è diventato responsabile del 90% dell’offerta mondiale di oppio, per un valore di circa 58,5 miliardi di dollari all’anno. Anche come schema corrotto per usare i fondi del governo per ottenere i soldi della droga sporca, l’impresa dell’Afghanistan è stata pietosamente e pateticamente inefficace, e questo è probabilmente il motivo per cui l’argomento non viene quasi mai fuori. Essere governati da un governo mafioso può non essere particolarmente vergognoso per le persone che non hanno vergogna, ma essere governati da un governo mafioso che non riesce nemmeno a trovare l’inchiostro è, tra i ladri, il massimo disonore.

Forse un disonore ancora maggiore è nel lasciarsi alle spalle decine di persone che i talebani considerano collaboratori americani: traduttori e altro personale di servizio reclutato e impiegato dalle forze USA e NATO in Afghanistan negli ultimi due decenni. Una cosa onorevole da fare sarebbe quella di farli volare negli Stati Uniti e dare loro un posto dove vivere e una pensione. Una cosa disonorevole da fare è ciò che gli Stati Uniti fanno di solito in tali circostanze: abbandonare i propri alleati non appena diventano inutili. Il mondo intero sta guardando e la lezione che stanno imparando è questa: gli Stati Uniti sono in rapida e caotica ritirata, ed è palesemente insicuro essere un alleato americano o, peggio ancora, un collaboratore americano.

Ma questi importanti argomenti sono stati ignorati. Ciò di cui si parla invece è… il suono del silenzio. Joe Biden ha recentemente lasciato intravedere il suo vuoto mentale interno, dicendo: “Siamo andati [in Afghanistan] per due motivi: per… per…” Poi si è bloccato con uno sguardo vuoto e alla fine se n’è uscito con due spiegazioni convenienti: prendere Osama Bin Laden (che si trovava in Pakistan, un alleato degli Stati Uniti in quel momento, a godersi il suo tranquillo pensionamento alla CIA vivendo accanto a un college militare) e combattere il terrorismo (che ora è un problema più grave che mai).

Da questo potremmo concludere che l’ingresso degli Stati Uniti in Afghanistan e la loro permanenza lì per due decenni è stato un errore orrendo e, sicuramente, lo è stato, ma questo non spiega perché l’errore è stato fatto. Perché gli imperi, specialmente quelli morenti, sono attratti dall’Afghanistan come falene dalla fiamma? Il caso di studio che segue è tratto dal mio libro The Five Stages of Collapse. Riguarda i pashtun, ma per semplificare un po’, i talebani, che, secondo tutte le indicazioni, presto saranno di nuovo a capo di tutto l’Afghanistan, sono di etnia pashtun (hanno reclutato molti tagiki etnici in tempi recenti, ma questo non cambia la loro natura di base).

Oltre a soddisfare un interesse per la politica estera degli Stati Uniti, la storia dell’Afghanistan, e dei talebani in esso, offre una preziosa opportunità per l’aggiustamento dell’atteggiamento. Potreste non avere un’alta opinione di loro; a sua volta, quello che loro pensano di voi è che dovreste stare zitti, andarvene e restare fuori. Potete essere tentati di esporre loro i vostri teneri sentimenti sulla libertà, la democrazia, i diritti umani, il progresso sociale e tecnologico, l’ambientalismo, l’uguaglianza di genere e i diritti riproduttivi delle donne. Semplicemente ignoreranno tutto questo come un rumore idiota e infantile.

È probabile che la vostra intera civiltà si sbricioli in polvere e non ne rimanga nulla tranne qualche armatura arrugginita che spunta dal cemento crepato e loro saranno ancora lì, come sempre. La vostra sfida è imparare a rispettarli, sapendo bene che non avranno mai e poi mai rispetto per voi.

Caso di studio: I Pashtun

Tra i molti spazi non governati del mondo, ce ne sono pochi così duraturi e capaci di resistere all’implacabile assalto degli imperi come le aree tribali pashtun, che si trovano a cavallo del poroso e in gran parte fittizio confine tra Afghanistan e Pakistan, compresa l’area tribale pachistana del Waziristan. Per gli invasori, questa è una fortezza invisibile ma inespugnabile che ha resistito a tutti i tentativi delle autorità governative centralizzate di imporre la loro volontà. Il termine “non governato” è, come al solito, applicato male in questo caso: i Pashtun hanno un sistema alternativo di governo le cui regole impediscono l’istituzione di qualsiasi autorità centralizzata. Con oltre quaranta milioni di persone, sono uno dei più grandi gruppi etnici del pianeta. La loro capacità di resistere agli inglesi, ai pakistani, ai sovietici e ora agli americani/NATO li rende una delle più grandi storie di successo anti-imperialista del nostro pianeta. Cosa costituisce il guscio di un dado così infrangibile? Questa è una domanda interessante, ed è il motivo per cui ho deciso di includere un’esposizione sui Pashtun, il tratto più duro di tutte le società tribali.

Una domanda altrettanto interessante da porsi è: cosa ha costretto una successione di imperi a continuare a fare futili tentativi per romperlo, gettando vite e tesori nel compito di conquistare un pezzo di terra aspro, ferocemente indipendente, inaccessibile e per lo più senza valore? Non sarebbe molto più semplice lasciare in pace i pashtun e continuare a usare i fucili contro gli altri? La compulsione a conquistare e sottomettere non è affatto nuova, e le tribù hanno continuamente conquistato e sottomesso altre tribù fin dalla preistoria, ma con l’emergere degli imperi globali sembra essere stato introdotto un nuovo elemento: la completa intolleranza della completa indipendenza. Ogni tasca del pianeta, non importa quanto piccola, deve essere assegnata a uno stato riconosciuto a livello internazionale che è stato legato ad altri stati attraverso trattati e relazioni statali. L’ordine politico globale non può più tollerare una sola macchia bianca sulla mappa politica. Il suo imperativo sembra essere quello di costringere ogni singolo gruppo di esseri umani a sedersi almeno al tavolo delle trattative, al quale i più potenti (o così pensano) hanno sempre il sopravvento, e a firmare documenti giuridicamente vincolanti. L’esistenza di una qualsiasi macchia bianca rappresenta una minaccia esistenziale per l’intero sistema, ed è per questo che gli sforzi per eliminarla sono spesso sproporzionati al suo valore o alla sua minaccia. Come gli alieni dello spazio, i grandi imperi piombano qui e dicono: “Portatemi dal vostro leader! E se non c’è un leader, e l’unico pezzo di politica estera che questa particolare tribù ha sviluppato è esaustivamente descritto dalle parole “andate via e lasciateci in pace”, allora ne deriva inevitabilmente un malinteso e le cose finiscono male per entrambe le parti. Nominare un tirapiedi locale per firmare documenti legalmente vincolanti per conto del territorio non governato che si suppone si comporti come uno stato nazionale non funziona.

Sembrerebbe che lo stato non possa imporre la sua autorità su un territorio se il suo sottostante sistema locale di governo non è gerarchico, auto-applicativo e decentralizzato, e ha una forte tradizione di unirsi al solo scopo di coalizzarsi contro le minacce esterne e una altrettanto forte tradizione di cercare di vendicare tutte le morti ingiuste (come un membro della famiglia che è stato ucciso da un drone Predator americano). Questo è il caso dei Pashtun. Il loro antico ed eterno codice di condotta è il Pashtunwali, o “La via pashtun”. La ragione per seguire il Pashtunwali è essere un buon Pashtun. A sua volta, ciò che un buon Pashtun fa è seguire il Pashtunwali. È auto-rinforzante perché ogni pashtun che non segue il Pashtunwali non è in grado di assicurarsi la cooperazione degli altri pashtun, e ha un’aspettativa di vita molto bassa, perché l’ostracismo è generalmente equivalente a una condanna a morte. Tra i Pashtun non esiste il diritto alla vita, esiste solo la ragione per non uccidere qualcuno lì per lì. Se questo vi sembra inutilmente duro, allora cosa vi aspettavate? Un viaggio a Disneyland? Inutile dire che i Pashtun non possono essere sedotti con offerte di progresso sociale e sviluppo economico, perché non è questo lo scopo del Pashtunwali. Lo scopo del Pashtunwali è quello di perpetuare il Pashtunwali, e in questo è apparentemente molto, molto bravo.

La società pashtun è classificata come segmentaria, un sottotipo di acefala (senza leader). Le principali figure di autorità sono gli anziani (malik) che servono un capo tribale locale (khan), ma le loro posizioni di comando rimangono sempre subordinate al fatto di mettere al primo posto gli interessi della tribù. Tutto il processo decisionale è basato sul consenso, il che limita fortemente il campo d’azione unitario. Tuttavia, di fronte a una minaccia esterna, i Pashtun sono in grado di nominare un dittatore e di servirlo con assoluta obbedienza fino a quando la minaccia non si estingue.

Il Pashtunwali definisce i seguenti concetti chiave: l’onore (nang) esige di agire indipendentemente dalle conseguenze ogni volta che il Pashtunwali viene violato. È lecito mentire e uccidere per proteggere il proprio nang. La vendetta (badal) richiede “occhio per occhio” in caso di ferite o danni, ma soprattutto permette il pagamento della restituzione per evitare spargimenti di sangue. L’incarcerazione è considerata inaccettabile e ingiusta in qualsiasi circostanza. È vista come un’interferenza con la giustizia, poiché complica il processo di vendetta e preclude il pagamento della restituzione. Questo è il motivo per cui l’Afghanistan è stato teatro di spettacolari fughe dalle prigioni, dove centinaia di detenuti vengono liberati in un unico attacco in stile militare; l’obiettivo degli aggressori non è solo quello di liberare i prigionieri, ma anche quello di ucciderli o di riscuotere da loro la restituzione. La legge dell’ospitalità (nanawatai) esige che ogni pashtun debba accogliere e dare asilo a chiunque lo chieda. Come una questione di nang, l’ospite deve essere tenuto perfettamente al sicuro e al riparo da ogni danno mentre è ospite. Una volta superata la soglia e non più ospite, può essere colpito a proprio piacimento se tale azione è necessaria. Le leggi contro l’ospitare i fuggitivi, il servire come complice dopo il fatto, l’ostacolare le indagini ufficiali e così via sono prive di significato e i tentativi di farle rispettare si traducono automaticamente in badal.

L’organo di governo locale pashtun è la jirga, che viene convocata solo in occasioni speciali. Prende le sue radici dalla democrazia ateniese, anche se alcuni studiosi sostengono che sia precedente. I partecipanti si dispongono in cerchio e tutti hanno il diritto di parlare. Non c’è nessuno che presiede, in accordo con il principio che nessuno è superiore agli occhi del Pashtunwali. La decisione si basa sul consenso della maggioranza. Coloro che sfidano la decisione della jirga si espongono all’incendio doloso e all’omicidio ufficialmente sanciti. È significativo che la jirga non permetta la rappresentanza: è una democrazia diretta piuttosto che rappresentativa. È anche fondamentale che la jirga si riservi il diritto di abnegare qualsiasi accordo precedentemente stipulato, rendendo impossibili relazioni statali-giuridiche basate su trattati con i Pashtun. Infine, solo coloro che seguono il Pashtunwali possono partecipare a una jirga; tutti gli estranei sono automaticamente esclusi.

Questo dovrebbe darvi un’idea del perché il Pashtunwali rappresenta un problema intrattabile per qualsiasi impero che voglia dominare i Pashtun. Ora diamo un breve sguardo alla lunga e intricata storia di tali tentativi.

Gli imperi si rompono i denti

Il primo impero moderno a scontrarsi con i Pashtun fu quello britannico, che ottimisticamente cercò di imporre loro il codice penale indiano. Quando i Pashtun si rifiutarono di riconoscere questo codice come giusto, il risultato fu una notevole quantità di carneficine. Gli inglesi abbandonarono allora i tentativi di imporre un sistema di giustizia e ricorsero invece a mezzi amministrativi: la loro politica del confine chiuso tentò di segregare le tribù delle pianure da quelle delle colline. Questa politica non riuscì a fermare la carneficina e fu abbandonata dopo trent’anni. Alla fine gli inglesi furono costretti a ricorrere all’accomodamento riconoscendo la legge tribale pashtun. Poi si dissanguarono abbondantemente e se ne andarono in fretta e furia, lasciando i pashtun ai pakistani, che per lo più praticavano anch’essi l’accomodamento. Il movimento talebano, a maggioranza pashtun, è stato riconosciuto dal Pakistan. Il Pakistan si è accontentato di permettere l’autogoverno pashtun fino all’11 settembre 2001. Da allora è stato costretto a fare almeno una dimostrazione di imporre l’autorità ai pashtun, per sembrare almeno cooperare con i loro alleati americani, anche se oggi rimane poco di questa cooperazione.

I sovietici sono piombati in Afghanistan in uno sforzo incauto di difendere il socialismo contro le tendenze controrivoluzionarie regressive, secondo la dottrina Brezhnev. Fecero un futile tentativo di sradicare le identità etniche e religiose attraverso una strategia di soppressione e riuscirono, per un certo periodo, a consolidare il controllo delle aree urbane mentre la resistenza, prevalentemente pashtun, stabiliva punti d’appoggio sulle colline che circondavano la capitale Kabul. Hanno anche bombardato senza sosta il confine tra Afghanistan e Pakistan per creare una terra di nessuno. Nel fare questo, hanno fallito su larga scala, creando una crisi di rifugiati molto grande e assicurando così ai loro nemici un ampio sostegno internazionale. Una volta che, grazie agli sforzi della CIA (lavorando a stretto contatto con Osama bin Laden) i Pashtun acquisirono missili antiaerei Stinger, i sovietici persero gradualmente la capacità di continuare la campagna aerea.

Anche lo sforzo dei sovietici di conquistare i cuori e le menti dei Pashtun fu un fallimento spettacolare. Il Pashtunwali chiedeva vendetta per le azioni militari dei sovietici anche ai Pashtun più ambivalenti. I pochi anziani che i sovietici riuscirono a cooptare attraverso l’intimidazione o la corruzione persero rapidamente il sostegno dei loro seguaci. I sovietici si ritirarono nel 1988, dopo aver fatto zero progressi e avendo perso la volontà politica di avere successo. Fu un conflitto costoso e senza benefici.

Gli americani (e alcune truppe della NATO) stanno attualmente ripetendo l’esperimento sovietico, con risultati molto simili. Ecco un piccolo fatto per illustrare questo punto: il 18 marzo 2012, Hamid Karzai, il presidente dell’Afghanistan imposto dagli americani e di etnia pashtun (ma un evidente apostata del Pashtunwali) ha denunciato gli americani come “demoni” impegnati in “atti satanici”. Gli americani hanno reagito rapidamente… non dicendo nulla e facendo ancora meno. Poi hanno tirato fuori dei robopundit mediatici parlanti che hanno detto che l’Afghanistan è ancora, potenzialmente, “una buona guerra”. Così, il risultato dell’invasione americana dell’Afghanistan è prevedibile: gli americani faranno finta che non sia mai successo. Quando saranno costretti a discuterne, rimarranno delusi. Ma per lo più non sarà nei notiziari, e gli americani non sapranno più, né si preoccuperanno, di quello che succede lì. All’inizio gli Stati Uniti sono andati a tentoni in Afghanistan con l’illusione di trovare lì Osama bin Laden (mentre, se si crede alle notizie, Osama era in Pakistan, e viveva tranquillamente vicino a un collegio militare). Se gli aerei di linea ricominciano a schiantarsi contro i grattacieli, è probabile che qualche altra tribù venga “bombardata fino all’età della pietra”.

Un approccio che funziona

È difficile ma non impossibile coinvolgere costruttivamente i Pashtun: in tempi migliori, i pakistani ci sono andati più vicini. Hanno offerto liberamente i pochi doni importanti che i Pashtun erano disposti ad accettare e ad apprezzare. Hanno offerto ai Pashtun un senso di partecipazione, dando loro un grande pubblico e una voce. Hanno fornito un orizzonte temporale illimitato per coinvolgere i Pashtun come vicini permanenti, costruendo legami tradizionali e relazioni a lungo termine. Queste attività sono state informate dalla comprensione che i tentativi di imporre l’ordine senza un’autorità legittima sono destinati a fallire, insieme alla consapevolezza che con i Pashtun qualsiasi autorità legittima deve necessariamente venire dall’interno e rimanere autonoma e decentralizzata.

Parte di ciò che ha fatto sì che tale sistemazione abbia successo è il fatto che il Pakistan è uno stato debole con risorse limitate. Ma finché ci saranno potenti imperi militari che si aggirano sul pianeta (non per molto ancora, dovremmo sperare) dovremmo aspettarci che uno di loro arrivi periodicamente e, proprio come quelli che l’hanno preceduto, rompa i denti al Pashtunwali. Si potrebbe pensare che imparerebbero dagli errori degli altri, ma ecco una semplice regola da ricordare: l’intelligenza di un gruppo di persone organizzato gerarchicamente è inversamente proporzionale alla sua dimensione, e i potenti imperi militari sono così grandi, e di conseguenza così stupidi, che non imparano mai e poi mai nulla.

http://www.cluborlov.com/ A Case Study in National Shame