Solo nel Regno Unito, dove circa 10.000 persone muoiono di freddo in un inverno normale con prezzi normali, finora PfP Energy, MoneyPlus Energy, People’s Energy e Utility Point hanno detto addio al mondo, e i loro clienti sono stati recuperati dal regolatore governativo Ofgem. Agendo saggiamente, Ofgem ha aumentato il limite di prezzo annuale per una famiglia tipica di 139 sterline a 1.277 sterline.

Cosa c’è dietro tutto questo casino e caos? Chiamatelo il salario della stupidità.

Il Regno Unito ha puntato tutto sulle energie rinnovabili – eolico e solare – ignorando il fatto che “sedersi in un giardino inglese aspettando il sole”, come cantavano i Beatles, è una ricerca inutile. E ora si scopre che semplicemente non c’è abbastanza vento per far girare le turbine. Di conseguenza, la domanda di gas naturale, il combustibile scelto per riempire i buchi nella fornitura di energia rinnovabile, sta superando quello che è disponibile, portando a prezzi dell’elettricità esorbitanti. Per rendere le cose ancora più interessanti, il cavo sottomarino che fornisce elettricità al Regno Unito dalla Francia è andato in panne, privando il paese di 1 GW di potenza su un collegamento di 2 GW.

Nell’UE, il gas non è stato pompato negli stoccaggi sotterranei in quantità sufficiente per superare un inverno normale e moderato, mentre un vortice artico che costringesse l’aria fredda molto a sud esaurirebbe le scorte ben prima della primavera. Ma c’è anche una buona notizia: la russa Gazprom ha appena finito di posare l’ultimo tratto del gasdotto NordStream2, che collega la costa baltica nella sua regione di Leningrado alla costa tedesca. Salvo ritardi burocratici tedeschi e interferenze statunitensi, dovrebbe consegnare il primo gas a dicembre.

Gli americani sono, ovviamente, lividi e i senatori repubblicani stanno minacciando di bloccare le nomine del Dipartimento del Tesoro perché l’amministrazione Biden non è riuscita a bloccare il completamento dell’oleodotto. Trump voleva vendere il gas naturale liquefatto degli Stati Uniti all’Europa, ma Biden ha fatto fallire quel piano e ha permesso il completamento del gasdotto. Naturalmente, non c’è abbastanza gas naturale liquefatto statunitense disponibile per fare la differenza, e il gas che c’è va in Asia, non in Europa, perché è lì che i prezzi sono più alti. “Niente di personale”, come amano dire gli americani, “solo affari”.

Ma la politica è diversa dagli affari: per il bene dell’unità politica occidentale, se gli americani non possono o non vogliono vendere abbastanza gas all’Europa, gli europei dovrebbero stare zitti e congelarsi lentamente nel buio. Certamente non dovrebbero correre a comprare un sacco di molecole di metano russo totalitario per compensare la differenza.

Nel frattempo, le compagnie energetiche europee vedono NordStream2 come un’ancora di salvezza vitale. È molto meno dannoso per l’ambiente e più sano economicamente che spedire il gas di scisto liquefatto dall’altra parte dell’oceano. Il gasdotto è 2000 km più corto di tutti i gasdotti esistenti verso l’Europa e utilizza la metà delle stazioni di pompaggio. I tedeschi credono che il lancio di NS2 renderà la loro industria più ecologica e permetterà la collaborazione con la Russia nel campo dell’energia verde. In particolare, in futuro, NS2 sarà in grado di trasportare una certa quantità di idrogeno con metano, che sarà separato alla consegna e utilizzato per alimentare ogni sorta di cose molto pericolose ma molto verdi.

Nel frattempo, la povera Estonia, che confina con la regione di Leningrado da cui proviene il gas, e che si trova all’estremità dimenticata di ciò che resta dell’Unione Europea, è stata costretta a riaprire la sua centrale elettrica alimentata a scisto che i sovietici hanno avuto la lungimiranza di costruire per lei molto tempo fa. Prima l’avevano spento perché la combustione dello scisto stava rilasciando molte molecole di CO2 che Greta poteva vedere da Stoccolma e che la facevano impazzire. Ma gli alti prezzi del gas naturale hanno costretto gli estoni a dimenticare il riscaldamento globale e a ri-sovietizzarsi. Inoltre, guardando il Golfo di Finlandia, largo 80 km, hanno visto che i finlandesi hanno stipulato un contratto con la russa Rosatom per costruire uno, forse due, reattori nucleari, e hanno pensato: “Oh, bene…”.

Tutto questo è, ovviamente, terribile, ma il Parlamento europeo è sul caso, avendo appena approvato i dettagli di un rapporto preparato da Andrius Kubilius, ex primo ministro della vicina Lituania dell’Estonia. Il suo rapporto chiede che l’UE rafforzi il suo potenziale per contenere la Russia.

A questo proposito, i lituani sono un caso emblematico. Hanno chiuso la loro centrale atomica Ignalinskaya (come condizione preliminare per l’adesione all’UE), che i sovietici avevano costruito con tanta cura per durare fino al 2030. Invece, affittano un terminale norvegese di rigassificazione del gas naturale, di stanza a Klaipeda e chiamato “Independence”, per 189.000 dollari al giorno. A volte usano questo terminale per comprare il gas naturale dagli americani… che a loro volta lo comprano dai russi, facendo il pieno in un terminale di gas dietro l’angolo nella stessa regione di Leningrado e aumentandolo del 100%. Ma il più delle volte importano elettricità dalla vicina Bielorussia, dove Rosatom ha appena acceso una nuova centrale nucleare vicino alla defunta Ignalinskaya AES.

Comunque, tornando al Parlamento europeo e alla sua lotta contro tutto ciò che è russo, la nuova relazione chiede all’Unione europea di fare pressione sulla Russia per evitare che Mosca interferisca negli affari degli Stati membri dell’UE orientali e meridionali. A tal fine, Bruxelles dovrebbe diventare il centro unico unificato per il processo decisionale su tutto ciò che è anti-russo. In particolare, l’UE dovrebbe essere pronta a rifiutarsi di riconoscere i risultati delle elezioni della Duma di Stato russa (che si terranno nei prossimi giorni), a investire in sistemi di armi che farebbero pensare due volte i russi all’invasione e, naturalmente, a concepire nuove sanzioni.

Ma forse la cosa più importante è che il rapporto chiede alle istituzioni europee di sviluppare una strategia per ridurre la dipendenza dell’Unione europea dalle risorse russe, specialmente quelle energetiche, e dalle tecnologie russe per l’energia nucleare. In questo contesto, gli autori del rapporto ritengono che NordStream2 aumenta i rischi di “dominazione russa” e non dovrebbe essere commissionato nonostante il fatto che la situazione del gas naturale in Europa sia al peggio, nonostante sia già stato costruito e Gazprom stia progettando di metterlo in funzione il prossimo dicembre.

Questo ha perfettamente senso, poiché l’attuale enorme impennata dei prezzi del gas naturale in Europa è ovviamente colpa di Gazprom (se non direttamente di Vladimir Putin) per non aver volontariamente aumentato il flusso di gas per l’esportazione oltre la quantità concordata per contratto. Questo è un ottimo argomento se la direttiva principale è quella di incolpare la Russia per tutto ciò che non va nel mondo, ma oltre a questo, ci sono alcune altre ragioni per il caos.

  1. Negli ultimi due anni, le banche centrali occidentali hanno stampato molto denaro, ma le economie occidentali non sono riuscite a produrre quantità corrispondenti di beni e servizi. Perciò, chiunque offra un enorme mucchio di dollari o di euro per qualcosa di veramente utile, come il gas naturale, è probabile che venga preso a pugni in faccia. Impedire che degli europei innocenti muoiano di freddo a casa loro è una cosa, ma aiutare ad alimentare una frenesia speculativa su una moneta sempre più senza valore è un’altra.
  2. Ahimè, l’UE non è più una destinazione preferita per il gas naturale. I prezzi in Asia sono più alti del 10-20%, quindi tutte le petroliere di GNL si dirigono verso gli hub di gas naturale asiatici piuttosto che europei. La grande differenza non è nemmeno il prezzo, ma il fatto che le economie del sud-est asiatico hanno molto più da offrire in cambio delle risorse naturali che consumano rispetto all’Unione Europea, una buona metà della quale non produce quasi nulla.
  3. Negli ultimi anni, l’Unione europea ha discriminato la Russia in generale e Gazprom in particolare, con la scusa di promuovere la libera concorrenza, trascurando il fatto che quando si tratta di garantire una fornitura di gas affidabile e a prezzi ragionevoli, non c’è alternativa a Gazprom, rendendola un monopolio naturale per eccellenza. Quindi, nei loro sforzi per costruire un mercato di compratori per il gas naturale, gli europei sono riusciti a fare esattamente il contrario.
  4. Infine, ma non meno importante, la corsa a capofitto dell’Europa verso le energie rinnovabili ha portato a prezzi energetici molto alti e ha distrutto la sua competitività sui mercati mondiali. Naturalmente, le élite europee non sono in grado di ammetterlo, quindi il loro unico ricorso è quello di incolpare i russi. Forse a un certo punto una massa critica di elettori europei si renderà conto che in realtà sono i russi che stanno cercando di tenerli in vita mentre alle loro élite non importa se vivono o muoiono finché Greta Tunberg è felice, e voteranno per i verdi; solo il tempo lo dirà.

I russi, naturalmente, sono tutt’altro che esenti da colpe. Invece di crollare sotto la pressione dell’Occidente, come i loro autoproclamati superiori occidentali si aspettavano che facessero, hanno complottato e sono riusciti a organizzare per l’Occidente collettivo una specie di Stalingrado del gas naturale che è destinata a dargli una lezione importante, del tipo che insegnarono all’Europa sotto i Cavalieri Teutonici nel 1242, all’Europa sotto Napoleone nel 1812 e, ancora, all’Europa sotto Hitler nel 1942. Come dice il proverbio, la ripetizione è la chiave dell’apprendimento.

Dmitry Orlov